Решение от 06 июня 2014 года №2-1302/2014

    Дело № 2-1302/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2014 года г. Миасс
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Барашевой М.В.
 
    при секретаре Шавриной А.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Парецкому Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежной суммы,
 
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Открытое Акционерное общество «Первое коллекторское агентство» (далее ОАО «Первое коллекторское агентство») обратилось в суд с иском к Парецкому Д.С. о взыскании ..., в возврат уплаченной государственной пошлины ... (л.д. 4-6).
 
    В обоснование своих требований истец сослался на то, что ДАТА между Парецким Д.С. и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил Парецкому Д.С. кредит в сумме ... под ...% годовых на срок по ДАТА. В случае нарушения обязательств по погашению кредитной задолженности и уплате процентов заемщик обязался уплатить неустойку согласно п. 12 договора. По договору об уступке прав (требований) НОМЕР от ДАТА Банк уступил право требования по кредитному договору ОАО «Первое коллекторское агентство», которому перешла задолженность в сумме ... сумма основного долга – ..., проценты за пользование кредитом – ..., неустойка – .... Истец по своей инициативе исключил из объема задолженности сумму неустойки. Должник с момента приобретения права требования платежей в счет погашения кредитной задолженности не вносил. Сумма задолженности составляет ....
 
    Представитель истца – ОАО «Первое коллекторское агентство» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просит дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 58).
 
    Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Расчет задолженности не оспаривает.
 
    Представитель третьего лица – ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела Банк извещен надлежащим образом. Просит дело рассматривать в отсутствие своего представителя (л.д. 58, 72).
 
    Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    Статьей 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу статей 809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Как следует из материалов дела, ДАТА между ОАО «Промсвязьбанк» и Парецким Д.С. был заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 11-13), по которому Парецкому Д.С. на срок по ДАТА под ...% годовых был предоставлен кредит в сумме ..., подписан график платежей (л.д. 11).
 
    Согласно разделу 5 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им согласно графику.
 
    Одновременно Парецкий Д.О. дал Банку согласие на передачу и раскрытие любой информации, касающейся этого кредитного договора или заемщика третьим лицам (включая любые кредитные бюро) для конфиденциального использования, что подтверждается п. 6.6 кредитного договора (л.д. 12) и письменным согласием на предоставление информации (л.д. 15).
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Между ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Первое коллекторское агентство» ДАТА был заключен договор об уступке прав (требований) и дополнительное соглашение к нему (л.д. 24-34), по условиям которого ОАО «Первое коллекторское агентство» перешло право требования, в том числе, по исполнению Парецким Д.С. обязанностей по кредитному договору на сумму ... (л.д. 20-22).
 
    В Приложении НОМЕР к дополнительному соглашению договору об уступке прав требования под НОМЕР включен договор НОМЕР от ДАТА (л.д. 20-22).
 
    Оплата по договору от ДАТА ОАО «Первое коллекторское агентство» произведена, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 35,36).
 
    Уведомление об уступке прав (требований) по кредитному договору НОМЕР направлялось Парецкому Д.С. ДАТА (л.д. 65-67).
 
    На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика перед ОАО «Промсвязьбанк» составляла ...: сумма основного долга ..., проценты за пользование кредитом – ..., неустойка – ....
 
    Истец по своей инициативе исключил из суммы задолженности, предъявляемой ко взысканию сумму пени ....
 
    Сумма задолженности по основному долгу и процентам составляет .... Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.
 
    Ответчик с момента приобретения истцом прав (требований) от ОАО «Промсвязьбанк» до момента подачи иска в суд гашения задолженности не производил.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с Долецкого Д.С. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме ....
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Исходя из цены иска ..., размер государственной пошлины составляет ...
 
    Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере ... (л.д. 3).
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины в размере ....
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.
 
    Взыскать с Парецкого Дмитрия Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» ..., в возврат уплаченной государственной пошлины ..., а всего ...
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
 
    Председательствующий: М.В. Барашева