Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 2-1302/2014
Дело № 2-1302/2014
Дело № 2-1302/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2014 года г.Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи Климович Н.С.
при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.,
с участием
представителя истца Салиховой С.М.,
адвоката Таскаева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «ЖЭУ-2» к Васильеву К. А., В. В. А., Васильевой Е. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг,
установил:
Открытое акционерное общество «ЖЭУ-2» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Васильеву К.А., В. В.А., Васильевой Е.А. о взыскании солидарно задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, жилищно-коммунальные услуги в размере (иные данные) руб., пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере (иные данные)., расходов по уплате государственной пошлины в размере (иные данные)., мотивируя требования тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в (адрес) на основании ордера № от (дата). Обслуживание дома, в котором находится спорная квартира, осуществляет истец. Ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, обязаны своевременно оплачивать жилищно-коммунальные услуги, однако со стороны ответчиков имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности.
До судебного заседания из (иные данные) поступило спецсообщение, согласно которому В. В.А. умер (дата).
Определением Нефтеюганского районного суда от (дата) производство по делу в части требований истца о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг с В. В.А. прекращено.
Ответчики Васильев К.А. и Васильева Е.А. не явились. По поручению суда участковым был осуществлен выход по последнему известному суду месту жительства ответчиков и дан ответ о том, что согласно пояснениям соседей Марковой А.А. и Панова А.В., Васильева Е.А. и Васильев К.А. по данному адресу появляются редко, место их нахождения им не известно.
На основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвокат Таскаев С.В.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца Салихова С.М. на удовлетворении исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчиков адвокат Таскаев С.В. исковые требования истца не признал.
Заслушав мнение сторон, изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Васильев К.А., Васильева Е.А. и несовершеннолетние Голикова А.В. и Голиков А.В. зарегистрированы в (адрес) (л.д.19). Основанием для проживания ответчиков в данном жилом помещении является ордер № от (дата) (л.д.8-9). Общество является управляющей компанией дома, в котором находится спорная квартира (л.д.10-11).
Из материалов дела следует, что ответчики являются пользователями услуг, предоставляемых ОАО «ЖЭУ-2», как управляющей компанией, и которой заключены договоры на водопотребление и водоотведение, отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, энергоснабжения, вывоз и захоронение отходов со сторонними организациями (л.д.24-50).
Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило то, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из следующего.
Согласно положениям статей 67, 69, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений, а также члены их семьи обязаны своевременно оплачивать жилищно-коммунальные услуги.
В статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена структура платежей для нанимателя жилого помещения, в частности плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма,включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, а также Голикова А.В., (иные данные) и Голиков А.В., (дата) года рождения (л.д.19).
Судом установлено, что ответчиками длительное время ненадлежащим образом исполняются обязанности по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности.
Оценивая предоставленный истцом расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям жилищного законодательства. Оснований не доверять указанному расчету, не имеется.
Кроме того, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, исходя из смысла норм жилищного законодательства, а также указанных норм процессуального права, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, возложена на ответчика.
Вместе с тем, достоверных, неоспоримых, убедительных доказательств погашения образовавшейся задолженности, равно как и необоснованности расчета таковой, отсутствия задолженности перед истцом, ответчиком суду не представлено.
Суд, в соответствии с положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предлагал ответчикам предоставить доказательства, опровергающие исковые требования истца, в том числе в части размера взыскиваемой суммы, оказывал содействие в сборе доказательств.
Согласно истории начислений и платежей, справке № 31, выписке из лицевого счета за период с (дата) по (дата) задолженность ответчиков по оплате коммунальных платежей составила (иные данные). (22-23, 51, 52-59).
Согласно расчету задолженности по пени за неоплату коммунальных услуг, задолженность ответчиков составила (иные данные). (л.д. 20-21).
Однако, в просительной части искового заявления истец просит о взыскании с ответчиков Васильева К.В., Васильевой Е.А. задолженность по жилищно - коммунальным услугам в размере (иные данные) руб. и пени за просрочку платежей в размере (иные данные).
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в заявленном размере и взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по состоянию на (дата), в размере (иные данные)., а также пени - (иные данные) руб.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в настоящем случае исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные).
Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «ЖЭУ-2» к Васильеву К. А., Васильевой Е. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Васильева К. А., Васильевой Е. А. в пользу открытого акционерного общества «ЖЭУ-2» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуг в размере (иные данные), а также пени - (иные данные) копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 6 (иные данные)
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись Климович Н.С.
Дело №
