Решение от 01 сентября 2014 года №2-1302/2014

Дело № 2-1302/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 сентября 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи                              Стереховой С.А.,
 
    при секретаре                                         Заржетской К.А.,
 
    с участием:
 
    заявителя                                     Мохова В.В.,
 
    представителя заинтересованного лица                         Шрамко М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1302/2014 по заявлению Мохова В.В. о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными, понуждении вернуть незаконно изъятое имущество,
 
установил:
 
    Мохов В.В. обратился в суд с заявлением (с учетом уменьшения требований) об обжаловании действий судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее ОСП по Томскому району УФССП по Томской области). Просил обязать ОСП по Томскому району УФССП по Томской области вернуть незаконно изъятое имущество: телевизор, микроволновую печь, МФУ и сканер, указав в обоснование следующее.
 
    Около 21 часа (дата) к его дому подъехали два человека в форме судебных приставов. Не представившись, не предъявив служебные удостоверения, не разъяснив права, сказали, что согласно ст. 64 будут забирать его имущество. Предложили выдать имущество добровольно, он отказался и пошел спать. Утром на кухне не обнаружил телевизора, микроволновой печи, МФУ и сканера. Какие- либо документы об изъятии не оставили. Им было подано письменное заявление в ОСП по Томскому району УФССП по Томской области, был на приеме у заместителя начальника отдела Ж., которая сообщила о необходимости обратиться в суд. Имущество, находящееся в доме, не арестовано, не описано и не оценено. Изъятие указанного имущества не позволяет погасить задолженность в размере (...) рублей.
 
    В судебном заседании заявитель Мохов В.В. заявленные требования поддержал полностью по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что (дата) находился на улице с покупателями. Подъехали приставы и сообщили, что им необходимо изъять имущество. Они попросили откопировать договор ответственного хранения. Он откопировал договор, отдал им копию и пошел спать, потому что не хотел нервничать. Ничего не слышал, спал. Когда проснулся утром, в доме не было телевизора, микроволновой печи, МФУ и сканера. Акт описи и ареста имущества им не оспаривался.
 
    Представитель заинтересованного лица, судебный пристав- исполнитель Шрамко М.С., действующая на основании доверенностей (№), (№), выданных на ее имя (дата) и.о. начальника отдела по Томскому району Ж., сроком действия на три года, считала, что заявление не основано на нормах закона. (дата) возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа от (дата) о взыскании задолженности с Мохова В.В. в пользу М. в размере (...) рублей. Действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства основаны на нормах закона. В рамках принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа. В ходе совершения исполнительных действий (дата) судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу, указанному в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, на общую сумму (...), в его присутствии. Арестованное имущество изъято и находится по месту хранения, в ОСП по Томскому району.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Определением Томского районного суда Томской области от (дата) утверждено мировое соглашение, по условию которого Мохов В.В. выплачивает М. в качестве компенсации ее доли в общем совместно нажитом имуществе (...) ( (...)) рублей в срок до (дата) включительно, а также передает в собственность М. принадлежащую Мохову В.В. на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру на шестом этаже, площадью (...) кв.м., расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (или условный) номер (№).
 
    В соответствии со ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Федеральным законом.
 
    Судом установлено, что определение суда Моховым В.В. не исполнено. (дата) Томским районным судом (адрес) выдан исполнительный лист ( бланк серии (№)).
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
 
    Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов осуществляется в рамках исполнительного производства, возбуждаемого судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    В добровольном порядке требования исполнительного документа Моховым В.В. не исполнены в полном объеме, компенсация в размере (...) рублей М. не выплачена, что стороной заявителя в судебном заседании не оспаривалось и подтверждено.
 
    Судебным приставом- исполнителем ОСП по Томскому району в отношении Мохова В.В. возбуждено исполнительное производство № (№). Постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата) получено Моховым В.В. лично, что подтверждается записью и подписью Мохова В.В. в постановлении, заявителем не оспорено.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и ст. 254 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    В силу ч. 1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления.
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    В силу ч. 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании установлено, что и.о. начальника отдела, старшим судебным приставом Ж. вынесено (дата) постановление о ведении исполнительного производства (№), возбужденного (дата), группой принудительного исполнения, создана группа принудительного исполнения. М. включен в группу принудительного исполнения, руководителем группы назначена Ч.
 
    Также (дата) Ж. дано письменное разрешение Ч., М. без согласия должника Мохова В.В. входить в жилое помещение, занимаемое должником по адресу: (адрес).
 
    Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Томскому району УФССП по Томской области М. (дата) по адресу (адрес) произведена опись и арест имущества должника Мохова В.В. В опись включены: телевизор Daewoo, микроволновая печь SAMSUNG, принтер XEROX, принтер CANON.
 
    Из содержания договора хранения от (дата), заключенного между Моховым В.В. и Л. о передаче имущества на хранение, усматривается, что арестованное имущество в перечень переданного на хранение имущества не входит.
 
    Из акта следует, что арест (опись имущества) произведен в присутствие двух понятых, должник от подписи отказался, что подтверждается подписями понятых.
 
    Согласно пояснениям заявителя Мохова В.В., по приезду судебных приставов им вручена копия договора хранения, после чего он пошел спать, так как не хотел нервничать.
 
    В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Каких либо иных доводов незаконности действий судебного пристава-исполнителя, либо доказательств в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя по осуществлению ареста принадлежащего заявителю имущества, каких-либо нарушений норм действующего законодательства.
 
    Вопреки доводам заявителя, факт того, что изъятое имущество не позволит погасить задолженность перед взыскателем, на законность обжалуемых действий судебного пристава-исполнителя не влияет.
 
    Как следует из ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований Мохова В.В.
 
    Более того, ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса.
 
    Тогда как Моховым В.В. акт описи и ареста имущества должника от (дата) не оспаривается.
 
    Учитывая, что требования заявителя Мохова В.В. о понуждении возвратить незаконно изъятое имущество является производным, суд оснований для его удовлетворения не находит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении требований Мохова В.В. о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными, понуждении сотрудников Отдела судебных приставов по Томскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области вернуть незаконно изъятое имущество, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий –
 
    судья Томского районного суда              С.А. Стерехова