Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-1302/2014
Дело № 2-1302/2014
Определение
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., при секретаре Баранчиковой А.В., рассмотрев в г. Кемерово **.**,** в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринюк Я.И. к Гринюк С.А. о возмещении ущерба от ДТП
Установил:
Истец Гринюк Я.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Гринюк С.А., в котором просит:
1. Взыскать с Гринюк С.А. в его пользу денежную сумму в размере ... рублей.
2. Взыскать с ответчика Гринюк С.А. в его пользу понесенные им судебные издержки в виде государственной пошлины за подачу иска в сумме ... рубля, расходов на составление искового заявления в сумме ... рублей, расходов на оценку транспортного средства в сумме ... рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником автомобиля Фиал Альбиа г/н № ** **.**,** с участием принадлежащего ему автомобиля произошло ДТП, в результате которого его автомобиль получил повреждения, восстановлению не подлежал и был утилизирован истцом.
В момент ДТП автомобилем истца управлял Гринюк А.А. на основании доверенности.
В результате ДТП Гринюк А.А. скончался на месте происшествия.
Постановлением старшего следователя СО Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от **.**,** года уголовное дело № № **, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, было прекращено на основании ст. 24 ч.1 п.4 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого.
Указанным постановлением установлено, что причиной ДТП стали действия водителя Гринюк А.А., который неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением автомобилем, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем Газель, чем нарушеил п. 9.1, 9.4 ПДД РФ. Других причин ДТП нет. Таким образом, принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения в результате действий Гринюк А.А., по его вине.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствие с положениями ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В результате ДТП принадлежащее истцу имущество получило повреждения, при которых восстановление автомобиля невозможно, в силу отсутствия годных остатков. Автомобиль был истцом утилизирован.
Согласно отчета № ** об определении рыночной стоимости автомобиля по состоянию на **.**,** стоимость автомобиля составляла ... рубля.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствие со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В состав наследства, открывшегося после смерти Гринюк А.А. вошли денежные средства, находящиеся во вкладах в КБ «Канский», ОАО «Сбербанк России». Также в состав наследства вошла Ѕ доля автомобиля УАЗ № ** года выпуска, г/н № ** стоимостью на момент открытия наследства ... рубля. Всего наследственная масса открылась на сумму ... рубля.
Завещание умерший не оставил. Наследниками имущества Гринюк А.А. по закону в равных долях явились ответчик как супруга наследодателя, а также Гринюк А.А., Гринюк Инна Алексеевна как дети наследодателя. Все указанные наследники приняли наследство.
Гринюк А.А. и Гринюк И.А. возместили истцу убытки в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Ответчик Гринюк С.А. убытки истцу не возместила.
В судебном заседании стороны – истец Гринюк Я.И., ответчик Гринюк С.А. просили об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
1) Ответчик Гринюк С.А. признает исковые требования о взыскании денежной суммы в размере ... рублей - убытки, ... рублей - расходы на составление искового заявления, ... рублей – расходы по госпошлине, всего ... рублей.
Оплату производит с рассрочкой по ... рублей ежемесячно, начиная с **.**,** года, первого числа каждого месяца, до полного погашения суммы ... рублей.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (суд выносит решение в части признанной суммы) стороне разъяснены и понятны.
2) Истец Гринюк Я.И. снижает исковые требования и просит взыскать ... рублей - убытки, ... рублей - расходы на составление искового заявления, ... рублей – расходы по госпошлине, всего ... рублей. В остальной части от исковых требований отказывается. Судом разъяснены последствия отказа от исковых требований в части, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ: отказ не принимается, если его условия противоречат закону, интересам 3-х лиц.
Истец согласен на рассрочку платежа по ... рублей ежемесячно, начиная с **.**,** года, с оплатой первого числа каждого месяца.
3) Мировое соглашение имеет силу решения суда. При отсутствии добровольного исполнения мирового соглашения, истцу выдается исполнительный лист, производство по делу прекращается. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами не допускается.
Представитель ответчика Большаков И.В. в судебном заседании поддержал мировое соглашение на данных условиях.
Третье лицо Гринюк А.А. в судебном заседании не возражала против заключения мирового соглашения.
Третье лицо Гринюк И.А. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, проживает в г. Москва, явиться в судебное заседание не может, (л.д. 127).
Представитель Гринюк А.А. – Гринюк Я.И., действующий на основании доверенности от **.**,** года, выданной на срок три года поддержал мировое соглашение.
Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Гринюк А.А.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на достигнутых сторонами условиях, по следующим основаниям.
Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 39 ГПК РФ утверждение мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит.
Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям сторонам разъяснены и понятны.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Учитывая, что стороны добровольно воспользовались своим правом заключить мировое соглашение, при этом мировое соглашение совершено в интересах сторон, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, считает возможным утвердить мировое соглашение на достигнутых условиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Гринюк Я.И. и ответчиком Гринюк С.А. на следующих условиях:
1) Ответчик Гринюк С.А. признает исковые требования о взыскании денежной суммы в размере ... рублей - убытки, ... рублей - расходы на составление искового заявления, ... рублей – расходы по госпошлине, всего ... рублей.
Оплату производит с рассрочкой по ... рублей ежемесячно, начиная с **.**,** года, первого числа каждого месяца, до полного погашения суммы ... рублей.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ (суд выносит решение в части признанной суммы) стороне разъяснены и понятны.
2) Истец Гринюк Я.И. снижает исковые требования и просит взыскать ... рублей - убытки, ... рублей - расходы на составление искового заявления, ... рублей – расходы по госпошлине, всего ... рублей. В остальной части от исковых требований отказывается. Судом разъяснены последствия отказа от исковых требований в части, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ: отказ не принимается, если его условия противоречат закону, интересам 3-х лиц.
Истец согласен на рассрочку платежа по ... рублей ежемесячно, начиная с **.**,** года, с оплатой первого числа каждого месяца.
3) Мировое соглашение имеет силу решения суда. При отсутствии добровольного исполнения мирового соглашения, истцу выдается исполнительный лист, производство по делу прекращается. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами не допускается.
Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.
Гражданское дело по иску Гринюк Я.И. к Гринюк С.А. о возмещении ущерба от ДТП прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья
