Решение от 19 февраля 2014 года №2-1302/1419

    Дело № 2-1302/14 19 февраля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
 
    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
 
    председательствующего судьи Головкиной Л.А.,
 
    при секретаре Лапиной Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куцановой Е.Л. к ООО «А» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Куцанова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «А» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 27.10.2009 г. заключила с ответчиком предварительный договор № купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым в будущем продавец обязался передать покупателю квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>., а покупатель обязался купить указанную квартиру на условиях и в срок, установленный договором. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию установлен п.2 договора, а именно 2 квартал 2010 г. Продавец также обязался в п.8 договора, обеспечить регистрацию права собственности Продавца на квартиру в ориентировочный срок – 180 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Стороны в п.4 договора, обязались в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности Продавца на квартиру, при условии полного исполнения Покупателем обязательства по внесению обеспечительного платежа заключить основной договор купли-продажи. Таким образом, срок заключения основного договора купли-продажи квартиры составляет не позднее 31.01.2011 г. Истец в полном объеме исполнила принятые на себя обязательства, выплатила ответчику денежную сумму по договору в размере 1777788 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений, соглашением от 27.10.2009 г. По настоящее время строительство жилого дома не закончено, объект не введен в эксплуатацию, квартира Покупателю не передана и поскольку в срок до 31.01.2011 г. Продавец не заключил основной договор, денежные средства в размере 1777788 рублей являются неосновательным обогащением ООО «А». 26.08.2013 г. Куцанова Е.Л. направила ответчику претензию, с требованием возвратить денежные средства, указанная претензия оставлена ООО «А» без удовлетворения.
 
    Куцанова Е.Л. просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1777788 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 374816,97 рублей; в счет компенсации морального вреда взыскать 10000 рублей; штраф; расходы на оплату услуг представителя в размере 49000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5763,01 рублей.
 
    Представитель истца Куцановой Е.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «А» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения (л.д.100-102).
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению руководствуясь следующим.
 
    В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
 
    Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
 
    Как следует из представленных суду материалов, Куцанова Е.Л. 27.10.2009 г. заключила с ООО «А» (ранее ООО «С») предварительный договор № купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым в будущем продавец обязался передать покупателю квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а покупатель обязался купить указанную квартиру на условиях и в срок, установленный договором. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию установлен п.2 договора, а именно 2 квартал 2010 г. Продавец также обязался в п.8 договора, обеспечить регистрацию права собственности Продавца на квартиру в ориентировочный срок – 180 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Стороны в п.4 договора, обязались в течение 30 дней со дня государственной регистрации права собственности Продавца на квартиру, при условии полного исполнения Покупателем обязательства по внесению обеспечительного платежа заключить основной договор купли-продажи. Таким образом, срок заключения основного договора купли-продажи квартиры составляет не позднее 31.01.2011 г. (л.д.9-15).
 
    Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, выплатил ответчику денежную сумму по договору в размере 1777788 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений, соглашением от 27.10.2009 г. (л.д.15-21).
 
    В соответствии с соглашением от 27.10.2009 г. предварительный договор расторгнут (л.д.15).
 
    В настоящее время строительство жилого дома не закончено, объект не введен в эксплуатацию, квартира Покупателю не передана. 26.08.2013 г. Куцанова Е.Л. направила ответчику претензию (л.д.22), с требованием возвратить денежные средства, указанная претензия оставлена ООО «А» без удовлетворения, указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.
 
    В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства удерживаемые ответчиком в размере 1777788 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию ООО «А» в пользу Куцановой Е.Л. в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Часть 1 ст. 395 ГПК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Исковые требования Куцановой Е.Л. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, за период с 05.01.2014 г. по 19.02.2014 г. в размере 17926 рублей (1777788*46 дней*8,25/360), поскольку претензия Куцановой Е.Л. получена ответчиком 04.09.2013 г., что не оспаривается сторонами по делу, а в соответствии договором ООО «А» обязано возвратить денежные средства в течение 120 дней с момента получения претензии (т.е. до 05.01.2014 г.).
 
    Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или индивидуального предпринимателя, импортером) морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения условий заключенного с потребителем договора. Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, Закон «О защите прав потребителей», как исключение из общего правила, предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его имущественных прав.
 
    Судом установлены противоправные действия ответчика, выразившиеся в нарушении прав потребителя. Учитывая заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав, как потребителя, фактические обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении прав истца, суд считает требования в указанной части подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку в разумные сроки квартира, указанная в предварительном договоре, истцу так и не была передана. Данная сумма является обоснованной и достаточной для компенсации истцу вреда, причиненного невыполнением ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора.
 
    Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Истец обращался к ответчику с заявлением об удовлетворении его требований в добровольном порядке, указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, поэтому исковые требования Куцановой Е.Л. о взыскании штрафа также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 888804 рублей (1777788+17926+10000)/2). Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа судом не установлено.
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно представленным документам, расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела составили 49000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5763,01 рублей.
 
    Поскольку решением суда исковые требования Куцановой Е.Л. частично удовлетворены, то ее заявление о взыскании с ответчика расходов на услуг представителя также подлежит удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ООО «А» в пользу Куцановой Е.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, критериев сложности дела, количества судебных заседаний, а также объема исследованных доказательств, а также расходы по оплате государственной пошлины 5763,01 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Куцановой Е.Л. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «А» в пользу Куцановой Е.Л. денежные средства в размере 1777788 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17926 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 888894 рублей, государственную пошлину в размере 5763,01 рублей, а всего взыскать – 2715371,01 рублей (Два миллиона семьсот пятнадцать тысяч триста семьдесят один рубль 01 копейку).
 
    В удовлетворении остальной части заявленных Куцановой Е.Л. требований – отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья: Головкина Л.А.
 
Мотивированное решение изготовлено 24.02.2014 г.