Решение от 14 августа 2014 года №2-1302/14

                                            Дело № 2-1302/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «14» августа 2014 года                                                                             город Ессентуки
 
    Ессентукский городской суд Ставропольского края
 
    в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
с участием:
 
    представителя истца ***,
 
    ответчика ***,
 
    представителя ответчика ***,
 
    при секретаре ***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ***, *** о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,     
 
 
установил :
 
    открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ***, *** о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору *** от *** *** получил в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» (Пятигорское отделение) кредит в сумме *** (сорок девять тысяч) рублей 00 копеек под 21 (двадцать один) процент годовых на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    Согласно п. 1.1. кредитного договора *** от *** датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика *** (далее по тексту «Счет»), открытый в отделении. Средства выданы заёмщику ***, что подтверждается заявлением индивидуального заёмщика на выдачу кредита от *** и выпиской операций по Счету.
 
    Согласно п. 4.1. и п. 4.2 кредитного договора *** от *** погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение *** к кредитному договору *** от ***). Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Договорные обязательства (п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора) заемщиком не выполняются, платежи по кредиту производятся несвоевременно и не в полном объеме, с марта 2013г. за заемщиком числится просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.
 
    В соответствии с п.2 ст.811, ст. 450 ГК РФ и п. 5.2.3, 6.1 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор.
 
    Сумма задолженности заемщика банку по состоянию на 16.04.2014г. составляет 71 583 руб. 87 коп., в том числе:
 
    *** коп. - сумма невозвращенного кредита;
 
    *** коп. - проценты за пользование кредитом;
 
    *** коп. - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита;
 
    *** коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту.
 
    В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства *** от ***. с ***. Согласно п.п. 2.1 и 2.2 указанного договора поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору *** от ***3 г.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором -солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
 
    В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    На основании п.2 ст.811, ст. 450 ГК РФ и п. 5.2.3, п. 6.1 кредитного договора в адрес заемщика и поручителя направлено требование №*** от *** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по договору и расторжении кредитного договора *** от ***. В установленный срок ответа от заемщика не поступило, кредит не возвращен.
 
    Истец просит суд расторгнуть кредитный договор *** от *** г, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в размере *** коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** коп.
 
    В судебном заседании представитель истца по надлежащим образом удостоверенной доверенности *** на удовлетворении исковых требований настаивала и дала суду пояснения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении.
 
 
                Ответчик *** исковые требования в части расторжения кредитного договора и взыскания суммы задолженности по кредиту и процентов по нему признал. В удовлетворении требований о взыскании неустойки за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита в размере *** коп и *** коп. - неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту просил отказать.
 
    Представитель ответчика *** также полагал иск подлежащим частичному удовлетворению и пояснил, что иск необоснованно был принят к производству суда, поскольку не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, т.к. истец в нарушение условий кредитного договора и действующего законодательства не уведомил письменно ответчика о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
 
    Требования истца о взыскании неустойки незаконны, поскольку фактически это проценты, начисленные в свою очередь на проценты по договору, что недопустимо в силу прямого указания закона.
 
    Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании задолженности в солидарном порядке с поручителя по договору - ответчика ***, т.к. в договоре поручительства не установлен срок действия поручения.
 
    Судом необоснованно допущен к участию в деле представитель ОАО "Сбербанк России" ***, т.к. полномочия указанного лица не удостоверены надлежащим образом. К кредитному договору приложен примерный график платежей, в котором указаны 23% годовых, а не 21% как указано в самом договоре, в связи с чем полагают расчет задолженности неверным.
 
    Вместе с тем, несмотря на данные пояснения, представитель ответчика не возражал против удовлетворения исковых требований в части расторжения кредитного договора и взыскания с *** задолженности по кредиту в сумме *** коп и процентов по договору в сумме *** коп.
 
    Ответчик ***, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения, в которых указала следующее. ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к *** о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** года, ссылаясь, что на основании вышеуказанного кредитного договора *** получил кредит в ОАО «Сбербанк России» (Пятигорское отделение) в размере *** рублей на цели личного потребления под 21 % годовых. Поручителем по данному кредитному договору в соответствии с договором поручительства *** от *** года, является ***
 
    В силу п. 2.1.и 2.2 договора поручительства, поручитель несёт перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору.
 
    Со ссылкой на ст.ст. 323, 363 ГК РФ Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору *** от *** года.
 
    Действительно, в соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность.
 
    В п. 3.4. договора поручительства *** от *** указано, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.
 
    Согласно пункту 4 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается но истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредиторв течение года со дня наступления срока исполненияобеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
    Как следует из п. 4.1. кредитного договора *** от *** года, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям, - ст. 311 ГК РФ.
 
    Последний платеж по кредиту осуществлен *** года. После указанной даты платежи по кредитному договору не производились.
 
    Очередной платеж по пункту 1.2.4. договора поручительства должен был последовать 02.04.2013года.
 
    Поскольку заемщик *** обязательств по уплате соответствующей суммы не исполнил, то сэтой даты, - *** у банка, согласно условиям договора поручительства возникло право требоватьсолидарного исполнения обязательствот заемщика и поручителя, - ч. 1 ст. 314 ГК РФ: «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.».
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ в случаях, когда срок в договоре поручительства не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
 
    Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Как видно, из содержания договора поручительства - срок поручительства в нём не установлен.
 
    Данный вывод согласуется с неоднократными разъяснениями ВС РФ, в частности, в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 16.06.2010 (пункт 1 раздела «Судебная практика по гражданским делам»), в определениях ВС РФ от 14.09.2010 № 22-В10-4, от 20.10.2009 № 81-В09-9, от 06.10.2009 № 46-В09-26, от 21.08.2009 № 46-В09-23, - «указание на действие договора поручительства до исполнения основного обязательства, равно как и указание на ознакомление поручителя в условиям обеспечиваемого поручительством обязательства, нельзя считать, по смыслу статьи 190 ГК РФ, установлением срока поручительства.», а также п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством":
 
    «Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367ГК РФ.»
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ: «Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерациидает судам разъяснения по вопросам судебной практики.»
 
    Таким образом, право требования к поручителюпри неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита возниклопосле *** года, то есть - с 03.04.2014года.
 
    Между тем, иск подан банком лишь 17.06.2014года, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств, в силу пункта 4 статьи 367 ГК Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного, в связи с истечением установленного законом срока поручительства ответчика - ***, в связи с чем банк утратил право требования с него в солидарном порядке задолженности по кредитному договору просит суд в требованиях ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженностей с поручителя по кредитному договору *** от *** отказать.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по кредитному договору *** от *** *** получил в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» (Пятигорское отделение) кредит в сумме *** (сорок девять тысяч) рублей 00 копеек под 21 (двадцать один) процент годовых на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    Согласно п. 1.1. кредитного договора *** от *** датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №***, открытый в отделении. Средства выданы заёмщику ***, что подтверждается заявлением индивидуального заёмщика на выдачу кредита от *** и выпиской операций по Счету.
 
    Согласно п. 4.1. и п. 4.2 кредитного договора *** от *** погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение *** к кредитному договору *** от ***). Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Как следует из истории операций по договору *** от ***г., заемщик     систематически нарушает сроки и размер очередного платежа. Последний платеж по кредиту осуществлен *** года.
 
    В связи с допущенными нарушениями к моменту рассмотрения дела у заемщика перед истцом имеется задолженность на общую сумму *** коп.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поэтому истцом не может быть заявлено требование о расторжении кредитного договора являются несостоятельными.
 
    Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.
 
    Вопреки доводам ответчика и его представителя, истцом *** в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
 
    Направление требований ответчикам подтверждается списком заказных почтовых отправлений *** от *** г.
 
    Таким образом, в данном случае истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора заемщику ***, как стороне кредитного договора направлялось (л.д. 51), в указанном требовании ОАО "Сбербанк России" просило досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, сообщало ответчику о расторжении кредитного договора.
 
    Аналогичное требование было направлено истцом и в адрес поручителя по кредитному договору - ответчика ***
 
    Ответчики не выполнили требование банка, что не оспаривается *** и его представителем.
 
    В связи с этим требование о досрочном расторжении кредитного договора с *** заявлено банком по правилами ст. 450 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.          
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Следовательно, условия кредитного договора существенным образом нарушены ответчиком.
 
    По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.
 
    Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
 
    Согласно п.7.1 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора *** от *** является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    При этом удовлетворяя иск в части требования о досрочном расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание объем просроченных платежей, длительность допущенной ответчиком *** просрочки.
 
    Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и предъявить аналогичные требования к поручителю.
 
    Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком и его представителем, что последний платеж по договору произведен *** г., т.е. ответчиком допущено неисполнение обязательств по погашению кредита в течение длительного времени.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Размер задолженности по кредитному договору вопреки доводам представителя ответчика определен исходя из 21% годовых, представленный истцом расчет взыскиваемых сумм проверен судом и соответствует условиям договора. Ссылки ответчика и его представителя на неправильный расчет задолженности исходя из 23% годовых несостоятельны, поскольку как следует из материалов дела указанный процент (23) приведен лишь в примерном графике платежей и фактически не применялся, расчет по нему не производился, что явно следует из графика платежей №1 9л.д.38-39), информации об условиях предоставления кредита (л.д.34) и др.
 
                 При этом несостоятельны доводы представителя ответчика о неправомерности начисления неустойки за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита и неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту, поскольку фактически данные штрафные санкции являются процентами, начисленными на проценты, что недопустимо в силу закона.
 
                  Указанные доводы опровергаются материалами дела, в частности кредитным договором *** от *** г., согласно п.4.3 которого при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
 
    Доводы представителя истца о невозможности взыскания сумм задолженности в солидарном порядке с поручителя *** ввиду неопределенности срока поручительства суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность.
 
    В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, истцом с *** был заключен договор поручительства от *** за № ***
 
    Из п.2.1. договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещении судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
    В силу ч.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
 
    Вопреки доводам представителя ответчика *** срок поручительства в договоре установлен.
 
    Согласно п.3.3 указанного договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по *** включительно.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Несмотря на имеющиеся в письменных возражениях ответчиков доводы о необходимости снижения неустойки по кредитному договору и применении положений ст.333 ГК РФ, в пояснениях ответчика *** и его представителя в судебном заседании не звучали ссылки на приведенные нормы закона о возможности уменьшения неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
 
    Безотносительно указанного обстоятельства, суд в данном случае не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.
 
    Несостоятельны, по мнению суда, и доводы представителя ответчика об отсутствии надлежащих полномочий у представителя истца ***
 
    В материалах дела (л.д.8-15) имеются надлежащим образом оформленные доверенности на имя ***, подтверждающие её полномочия как представителя ОАО "Сбербанк России". Указанные документы исследованы судом и им дана правовая оценка.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Из материалов дела видно, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере *** копейки, что подтверждается платежным поручением *** от *** г.
 
    При таких обстоятельствах, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по *** коп. с каждого из ответчиков.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья
 
решил :
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ***, *** о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор *** от *** г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Дополнительный офис *** Пятигорского отделения № 30) и ***.
 
    Взыскать в солидарном порядке с ***, *** в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** коп., в том числе: *** коп. - сумма невозвращенного кредита; *** коп. - проценты за пользование кредитом; *** коп. - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита; *** коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** копейки, т.е. по *** коп. с каждого из ответчиков.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено *** г.
 
    Председательствующий-                              Е.В.Иванова