Решение от 28 марта 2014 года №2-130/2014г.

дело № 2-130/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    28 марта 2014 года г. Бежецк
 
    Бежецкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Абрамовой И.В.
 
    при секретаре судебного заседания Репиной Н.А.,
 
    с участием прокурора Григорьевой Е.В.,
 
    истицы Зубковой Н.А.,
 
    представителя истицы – адвоката филиала НО «ТОКА» № <адрес> Бахтиной Е.Т., представившей удостоверение № и ордер № от *** г.,
 
    ответчицы Драбовой Е.С..
 
    представителя третьего лица территориального отдела социальной защиты населения <адрес> Быстровой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой Н.А. в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к Драбовой Е.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, взыскании расходов по оплате услуг представителя,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Зубкова Н.А. обратилась в суд с иском в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 к Драбовой Е.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, взыскании расходов по оплате услуг представителя.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что *** Драбова Е.С., находившаяся в столовой МОУ СОШ № <адрес>, во время обеденного перерыва в присутствии классного руководителя ФИО4 и детей совершила в отношении ее сына ФИО1, *** года рождения, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, т.е. нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Так, Драбова Е.С., действуя умышленно и злонамеренно, нанесла ее восьмилетнему сыну удар по голове, хватала его и трясла, при этом громко выкрикивала оскорбления в адрес ее ребенка. *** мировой судья судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области Малкова Н.Л., рассмотрев уголовное дело № 1-73/2013 г. в отношении Драбовой Е.С., обвиняемой по ч. 1 ст. 116 УК РФ, постановила данное дело производством прекратить с одновременным прекращением уголовного преследования на основании п.п. 4 п. 6 Постановления Государственной Думы от 18.12.3013 г. «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации». Постановление вступило в законную силу. Совершенные Драбовой Е.С. насильственные действия, посягающие на жизнь и здоровье ее сына, причинили ФИО1 нравственные и физические страдания, выразившиеся в притерпевании ребенком физической боли, сильного испуга от агрессивных действий взрослой неуправляемой женщины, унижения человеческого достоинства и нравственных переживаний, которые не прошли бесследно до настоящего времени. После случившегося ФИО1 стал беспокойно спать: громко стонал во сне и звал ее, часто просыпался. Они обратились к неврологу, который назначил сыну лечение, что подтверждается записью в медицинской карте, рецептом, кассовым чеком на приобретение лекарств на сумму 239 рублей 50 копеек, а также квитанцией об оплате медицинских услуг невролога на сумму 400 рублей. Помимо этого у сына изменилось и психоэмоциональное состояние. До *** никаких проблем с психологическим здоровьем у ребенка не было. ФИО1 был открытым, спокойным и общительным ребенком. По характеру сын добрый и неконфликтный, ответственный и успешный в учебе, имеет много увлечений, уважителен и отзывчив к взрослым и детям, имеет много друзей. В результате совершенных действий Драбовой Е.С. ее ребенок стал тревожным, беспокойным, капризным и замкнутым, нарушилась речь, он стал странно реагировать на некоторые ситуации. Обеспокоенная психоэмоциональным состоянием сына, *** она была вынуждена обратиться с ним в МОУ ППМС «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции». На первичном приеме у педагога-психолога ФИО6 ФИО1 высказал жалобы на страх повторения ситуации, во время которой ему был нанесен удар по голове мамой Драбовой ФИО7, страх незнакомых взрослых, боязнь спать в отдельной комнате. В Центре с ФИО1 была проведена беседа, индивидуальная диагностика и пройден ряд занятий с целью снижения уровня тревожности и коррекции эмоционального состояния. Ей были даны консультации по оказанию психологической поддержки ребенка дома. После проведенной психологической работы состояние сына улучшилось. Вместе с тем на *** (последнее обследование сына в Центре) уровень тревожности у ФИО1 остается повышенным, ребенок стремится к безопасности, а самооценка имеет тенденцию к занижению. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что последствия преступных действий Драбовой Е.С. наносят вред здоровью ее сына до сих пор. Таким образом, по вине Драбовой Е.С. ее ребенок вынужден страдать, претерпевая психологические и нравственные переживания. Данный факт подтверждается сведениями, содержащимися в справке за № от *** г., выданной МОУ ЦППРиК <адрес>. По правилам ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. После произошедшего с сыном она была вынуждена обратиться к юридической помощи адвоката в правовых вопросах и в представлении ее интересов в суде. Согласно выданным квитанциям № от *** г., № от *** юридические услуги были ею оплачены и составили 30000 рублей. Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, причиненных ее сыну ФИО1 ответчицей Драбовой Е.С., а также с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления в отношении ее ребенка, которые заключаются в том, что Драбова, действуя открыто, дерзко и безнаказанно, совершила насильственные действия в отношении беззащитного восьмилетнего ребенка, который в силу малолетнего возраста не имел возможности защитить себя и сопротивляться агрессивному нападению взрослой, разъяренной женщины, считает что размер компенсации понесенного ФИО1 морального вреда составляет 200000 рублей. Просит взыскать с Драбовой Е.С. в свою пользу расходы, связанные с оплатой медицинских услуг и лекарственных препаратов в размере 639 рублей 50 копеек; в счет компенсации морального вреда, причиненного ее сыну ФИО1, *** года рождения, совершенным *** преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 116 УК РФ, денежную сумму в размере 200000 рублей; понесенные ею расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 30000 рублей.
 
    В судебном заседании истица Зубкова Н.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнила, что до ***, момента совершения в отношении ее малолетнего сына ФИО1 преступления Драбовой Е.С., проблем с ребенком у нее не было, ни к психологам, ни к психиатрам они не обращались. Ни физиологических, ни психологических проблем у сына не было. После случившегося до сих пор сын испытывает чувство страха перед взрослыми людьми, боится один оставаться дома, спать один. После того, как Драбова ударила его по голове, он жаловался около недели на головные боли, дома плакал, переживал случившееся, боялся Драбовой, ему было неудобно перед одноклассниками. Сын говорил ей, что Драбова больно ударила ему рукой по голове, так, что голова отклонилась вперед. До настоящего времени Драбова перед ней не извинялась за случившееся.
 
    Представитель истца Бахтина Е.Т поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Драбова Е.С. в судебном заседании иск признала в части взыскания с нее компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в остальных заявленных требованиях полагала необходимым отказать. Считает, что не доказана причинно-следственная связь между совершенным ею преступлением и психоэмоциональными изменениями у ФИО1. Поскольку телесных повреждений у ФИО1 не зафиксировано, считает, что оснований для взыскания с нее суммы, оплаченной за лекарственные препараты и консультацию невролога, нет. По ее мнению, не подлежат взысканию с нее и расходы по оплате истцом услуг представителя. ***, когда она пришла за своей дочерью - ФИО7 в школу № <адрес>, заметила, что у той красные глаза. Ей это показалось странным. Она спросила учителя - ФИО5- все ли в порядке с ее ребенком. Та ответила, что все хорошо. Затем к ней подбежали одноклассники дочери и рассказали, что на перемене ФИО1 ударил ФИО7 ремнем по спине. Поскольку до этого случая ФИО1 неоднократно оскорблял ее дочь, и она предупреждала его, что обратиться к директору школы по поводу его поведения, она пошла в столовую, где обедал ФИО1. Увидев его за столом, подошла к нему и спросила, почему он обижает ее дочь, предложила пойти разобраться к директору школы. Тот никак не прореагировал, сказав ей, что никуда не пойдет. Ей было неприятно такое отношение ребенка к ней, взрослому человеку. Тогда она дала ему пальцами легкий подзатыльник, слегка коснувшись волос. К ней подошла ФИО5 и, взяв ее за плечи, сказала отойти от ФИО1. Она спросила учителя, почему она не сообщила ей, что избили ее ребенка. ФИО5 ответила, что забыла. Позже отец ее дочери ФИО7 ходил к матери ФИО1 - истице, поговорить о случившемся. Та слезно просила никуда не обращаться по поводу нанесения ее сыном удара ФИО7 по спине ремнем, извинялась, говорила, что примет меры к сыну. Через неделю она узнала, что ФИО1 обратилась в прокуратуру с заявлением о привлечении ее к уголовной ответственности за нанесение удара ее сыну. Она вынуждена была обратиться в комиссию по делам несовершеннолетних о принятии мер к ФИО1, который ударил ее дочь ремнем. Ей известно, что мальчик поставлен на учет в КДН. Она утверждает, что извинялась перед ФИО1 за случившееся, но та никак не отреагировала.
 
    Представитель третьего лица территориального отдела социальной защиты населения <адрес> Быстрова Н.А. считала необходимым иск Зубковой Н.А. удовлетворить частично, с учетом материального положения ответчика. Полагала, что малолетнему ФИО1 действиями Драбовой причинен моральный вред, взрослый человек не должен был позволять себе с ребенком поступать так, как поступила Драбова. Необходимо было разрешать конфликт на уровне администрации учебного заведения.
 
    Представитель третьего лица МОУ СОШ № <адрес> в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещены заранее, надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали, возражений по существу иска не представили.
 
    Третье лицо Зубков А.П. в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен заранее, надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть без своего участия, иск поддерживает.
 
    Третье лицо администрация <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о его дате, времени и месте извещено заранее, надлежащим образом, согласно заявлению представителя, просит дело рассмотреть без своего участия.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что работает педагогом-психологом МОУ ППМС «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции», по совместительству педагогом –психологом в МОУ СОШ № <адрес>, общий стаж работы по данной специальности 19 лет. *** к ней обратилась мать ФИО1-Зубкова Н.А., пояснив, что ее сына в школе ударила по голове мать его одноклассницы, после чего мальчик стал плохо спать, стонет во сне, переживает, она стала замечать, что он заикается. Первое занятие с ФИО1 она провела *** г., на котором установила, что у мальчика повышен уровень тревожности, он испытывает страх, ее беспокоили заминки в его речи, которые могли привести к заиканию. Такое психологическое состояние ФИО1 вполне мог вызвать инцидент с Драбовой, ударившей его по голове в школьной столовой. Всего она провела с ребенком 3 занятия - ***, *** и ***, в результате которых они добились удовлетворительного состояния ФИО1, заминок в его речи не стало, уровень тревожности снизился. В целом мальчик очень открытый, доверчивый, любознательный, ведет себя адекватно. В *** г. ФИО1 еще раз обратилась к ней с просьбой обследования состояния ее ребенка. Данные исследования она отразила в своей справке от ***, указав, что уровень тревожности у ребенка снижен, но остается еще высоким. Страх перед взрослым человеком, боязнь повторения ситуации с Драбовой у ФИО1 на *** еще оставались. Мальчик боялся встречи с Драбовой, того, что она снова станет на него кричать.
 
    Свидетель ФИО5, классный руководитель 2-го класса МОУ СОШ № <адрес>, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 и ФИО7 - ее ученики. ФИО1 открытый, активный ребенок, успеваемость у него хорошая. ФИО7 очень спокойная, неконфликтная девочка, учится слабее. *** ученик 4-го класса сообщил ей, что на перемене ФИО1 ударил по спине ремнем ФИО7. Она подозвала к себе ФИО1, побеседовала с ним, сделав для родителей в дневник запись о его неудовлетворительном поведении. Она также разговаривала о случившемся и с ФИО7, та сказала, что ФИО1 ударил ее ремнем больно по спине, но она не плакала и продолжала играть с детьми, отказавшись идти с ней в класс. Она посчитала, что конфликт между детьми исчерпан. После уроков пришла мать девочки - Драбова Е.С., а она ушла в столовую к детям. Когда она находилась около буфета, увидела, что в столовую пришла Драбова Е.С. и подошла к ФИО1 Она (ФИО5) отвернулась для получения детям фруктов и услышала звук шлепка. Повернувшись, увидела, что ФИО1 держится за затылок, а Драбова трясет его за рубашку и громко ругается. Она сразу подбежала к ним и потребовала, чтобы Драбова Е.С. отпустила мальчика. Та не реагировала и продолжала трясти его за рубаху, оскорбляла его и ее (ФИО5). Она вновь потребовала Драбову уйти, и та послушала. Через некоторое время, когда она с детьми находилась в классе, туда ворвалась Драбова Е.С., стала на нее ФИО5) при детях кричать, оскорблять, говорить, что не била ФИО1, а дала ему только подзатыльник; обращаясь к детям, Драбова Е.С. сказала: «Ваша учительница лгунья!» После случившегося ФИО1 сильно изменился, у него снизалась успеваемость, он стал замкнутым. Однажды она подошла к нему, чтобы убрать его пенал в портфель, а он закрылся от нее руками, как - будто она замахнулась на него для удара. Такого раньше за ним она не наблюдала. Считает, что Драбова своими действиями и криками очень испугала мальчика, это отразилось на его психическом состоянии и поведении. Он стал плаксивым, невнимательным. После инцидента между детьми ФИО7 и ФИО1 сразу помирились, девочка сказала, что простила ФИО1. По поведению детей она поняла, что ФИО1 извинился перед ФИО7 за свое поведение.
 
    Свидетель ФИО3, учитель начальных классов МОУ СОШ № <адрес>, показала, что *** днем была в столовой с детьми. Когда она с ФИО5 (учителем 2-го класса) получала для детей в буфете фрукты, в обеденный зал вошла Драбова Е.С. Потом она услышала крики из обеденного зала. Войдя туда, увидела, как Драбова Е.С. трясет за рубашку ФИО1. Тот сидел, оцепенев, было видно, что он сильно испугался. ФИО5 потребовала, чтобы Драбова не трогала ребенка и ушла из столовой, но та продолжала трясти ФИО1 за рубашку, ругалась, оскорбляла и ФИО5, и ФИО1, говорила, что каков учитель, таковы и дети. Она видела, что ФИО1 находится в шоковом состоянии от произошедшего. Это было заметно по его поведению, когда он из пустой тарелки пытался ложкой черпать пищу и класть в рот. Остальные дети также были напуганы действиями и поведением Драбовой.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она бабушка ФИО1. От дочери - истца Зубковой Н.А. она знает, что *** мальчика в школьной столовой по голове ударила Драбова Е.С., от чего он стал плохо спать ночами, боится посторонних людей. Она тоже заметила, что после слушавшегося внук изменился, он стал бояться оставаться один дома, на улице всегда берет ее за руку, по ночам долго стонал. Раньше она такого за ним не наблюдала, он всегда был открытым ребенком, мог заговорить с взрослым незнакомым человеком на улице. Дочь водила внука к психологу и невропатологу. После лечения и занятий с психологом ФИО1 стал спокойнее, по ночам практически не стонет.
 
    Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела № 1-73/2013 г. в отношении Драбовой Е.С., заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Зубковой Н.А. удовлетворить частично, взыскать с Драбовой в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 639 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей, в остальной части иска отказать, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно свидетельству о рождении серии № от *** матерью ФИО1, родившегося *** года, приходится Зубкова Н.А., отцом – Зубков А.П. (л.д. 5).
 
    В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) родители (лица, их заменяющие), а также лица, осуществляющие мероприятия по образованию, воспитанию, развитию, охране здоровья, социальной защите и социальному обслуживанию ребенка, содействию его социальной адаптации, социальной реабилитации и (или) иные мероприятия с его участием, вправе обратиться в установленном законодательством Российской Федерации порядке в суд с иском о возмещении ребенку вреда, причиненного его здоровью, имуществу, а также морального вреда.
 
    Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Бежецкого района от 25.12.2013 года установлены преступные действия Драбовой Е.С., гражданско-правовые последствия которых рассматриваются судом. А именно, Драбова Е.С. виновна в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, т.е. преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ, которое имело место в <адрес>, при следующих, установленных материалами указанного уголовного дела, обстоятельствах.
 
    *** около 13 часов 35 мин в помещении столовой МОУ СОШ №, расположенной на <адрес>, Драбова Е.С. на почве неприязненных отношений к ФИО1, *** года рождения, сознавая, что он является малолетним, в связи с чем находится в беззащитном состоянии и не может сам защитить себя, с целью причинения физической боли умышленно нанесла ему удар ладонью по голове в область затылка, причинив физическую боль (л.д. 69-70).
 
    Данные обстоятельства, установленные судебным постановлением, обязательны для суда на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ. Согласно ч. 2 данной нормы указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вопреки доводам ответчика, утверждавшей об отсутствии оснований для взыскания с нее материального ущерба, причиненного истцу в связи с приобретением ею медикаментов и обращением к неврологу, судом установлено, что заявленные Зубковой Н.А. требования в указанной части в размере 639 рублей 50 копеек, основываются на действительно понесенных ею расходах на названные цели, что подтверждается квитанцией № от *** г., согласно которой ФИО1 произведена оплата в сумме 400 рублей за неврологический осмотр ФИО1 (л.д. 65), а также кассовым чеком, подтверждающим оплату выписанных неврологом лекарственных средств «Пустырник» и «Анвифен» в сумме 239 руб. 50 коп. в ООО «Валдай» (л.д. 66-68).
 
    При этом, по мнению суда, указанные препараты были необходимы ребенку и были выписаны специалистом именно в связи с неправомерными действиями в отношении него Драбовой, описанными в постановлении мирового судьи от 25.12.2013 г., т.к. в справке невролога от *** ФИО1 в связи с травмой головы *** на основании диагноза «неврозоподобное состояние после испуга» рекомендован прием данных лекарств (л.д.66-68).
 
    Судом установлено, что основанием для предъявления истицей Зубковой Н.А. требований о возмещении морального вреда указано причинение нравственных и физических страданий ее малолетнему сыну ФИО1, то есть тех обстоятельств, с которыми закон связывает понятие морального вреда.
 
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Согласно амбулаторной карте ФИО1, *** г.р. записей об обращении за врачебной помощью *** либо позднее не имеется.
 
    Истцом представлена запись об обращении к врачу-неврологу *** г., согласно которой специалистом осмотрен ФИО1, 8 лет, жалобы на стоны по ночам, в анамнезе: *** – травма головы; диагноз: данных о ЧМТ нет, неврозоподобноесостояние (после испуга) (л.д. 65).
 
    В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от *** по уголовному делу по обвинению Драбовой Е.С. по ч. 1 ст. 116 УК РФ на момент осмотра каких-либо видимых повреждений на голове у ФИО1, *** года рождения, не обнаружено (уголовное дело, л.д. 35).
 
    Справкой МОУ для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции» от *** сообщается, что несовершеннолетний ФИО1 в сопровождении матери действительно обращался за психологической помощью в МОУ ППМС ЦППРиК <адрес>. Первое обращение *** На первичном приеме ребенок высказывал жалобы на страх повторения ситуации, во время которой ему был нанесен удар по голове мамой ФИО7, страх незнакомых взрослых, боязнь спать в отдельной комнате. Ребенок проявлял беспокойство, был тревожен и возбудим. Ему была оказана психологическая помощь, проведена беседа, индивидуальная диагностика и пройден ряд занятий с целью снижения уровня тревожности и коррекции эмоционального состояния; также проведены консультации матери по оказанию психологической поддержки ребенка дома. После проведенной работы состояние мальчика улучшилось. На *** уровень тревожности повышен, ребенок стремится к безопасности, ищет прочной опоры, дающей спокойствие и релаксацию (л.д. 62-63).
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает характер и обстоятельства нарушения прав, степень нравственных и физических страданий, причиненных малолетнему ФИО1 преступными действиями Драбовой Е.С., связанных с его индивидуальными особенностями, состоянием сильного стресса, в котором он находился определенное время в связи с причинением ему физической боли, оскорблений, унижением в присутствии одноклассников и учителей, что повлекло для него чувство неуверенности в себе. Изложенное подтверждено пояснениями истицы, свидетелей и документально. При этом суд учитывает возраст малолетнего ФИО1, в котором дети крайне ранимы, то, что подобные переживания могут оставить неизгладимый след в его психике, а также отсутствие возможности у ребенка, в силу возраста самостоятельно обратиться за защитой своих интересов. По мнению суда, малолетнему ФИО1 был причинен значительный моральный вред в виде нравственных, физических и психических страданий. Наносимыми побоями ребенку причинена физическая боль. В момент удара по голове и после него ребенок испытывал страх, боль, беспомощность, угнетение и незащищенность от произвола взрослого человека. После совершенного в отношении него преступления ФИО1 переживал, нервничал, стонал по ночам, проявлял беспокойство, находился в подавленном состоянии. Судом принято во внимание также отношение Драбовой Е.С. к происшедшему, непринятие ею мер для заглаживания вины. Кроме того, при определении размера взыскания морального вреда суд принимает во внимание материальное положение сторон, то, что ответчица не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей; в то же время она трудоспособна, имеет молодой возраст, сведений о наличии у нее серьезных заболеваний и инвалидности в деле нет, таким образом, она имеет возможность получения заработной платы и иного дохода. Установлено, что истица и ее супруг работают.
 
    На основании изложенного, учитывая все обстоятельства дела, а также отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд полагает, что необходимо компенсировать моральный вред, причиненный ФИО1, в размере 40000 рублей.
 
    Истицей заявлено требование о взыскании с Драбовой Е.С. расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Данное требование подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истицей в подтверждение суммы рассматриваемых расходов представлены соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения № от ***) (л.д.59) и две квитанции, согласно которым Зубковой Н.А. были оказаны юридические услуги по составлению иска, представлению ее интересов в суде, производству расчета задолженности, сбору необходимых документов адвокатом филиала НО «ТОКА» № <адрес> Бахтиной Е.Т., за что уплачено 30000 рублей (л.д. 60, 61). Документы оформлены надлежащим образом, оснований подвергать сомнению их достоверность у суда нет. Удовлетворяя требования истца в этой части, суд учитывает категорию и сложность дела, по которому составлен иск, квалификацию специалиста, его составившего, подготовившего необходимые документы, давшего соответствующие консультации ФИО1, объем произведенной работы, неоднократное участие ее в судебных заседаниях по настоящему делу, ввиду чего считает данную сумму обоснованной.
 
    В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (НК РФ), в соответствии со ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход государства. Размер подлежащей взысканию государственной пошлины суд определяет в соответствии с требованиями п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: 400 руб. (требование имущественного характера о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов и оказание врачебной помощи) + 200 руб. (требование неимущественного характера - о компенсации морального вреда) = 600 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Зубковой Н.А. в интересах ее несовершеннолетнего сына ФИО1 к Драбовой Е.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Драбовой Е.С. в пользу Зубковой Н.А. сумму понесенных ею расходов по оплате медицинских услуг и лекарственных препаратов в размере 639 (шестисот тридцати девяти) рублей 50 копеек; в счет компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, *** года рождения, совершенным *** преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 116 УК РФ, денежную сумму в размере 40000 (сорока тысяч) рублей; расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, а всего 70639 (семьдесят тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 50 коп.
 
    Взыскать с Драбовой Е.С. государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2014 года.
 
    Председательствующий