Решение от 24 марта 2014 года №2-130/2014г.

Дело № 2-130/2014 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Бея Бейского района Республики Хакасия 24 марта 2014 года
 
    Бейский районный суд Республики Хакасия в составе
 
    председательствующего судьи Бызовой А.А.,
 
    при секретаре Гавриловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникиной В.А. к Толстопятову А.А. о признании права собственности в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Аникина В.А. обратилась в суд с иском к Толстопятову А.А., требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Н. После ее смерти обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследственного имущества, в том числе в виде жилого дома и приусадебного земельного участка, приняла его, но как выяснилось не в полном объеме, так как после смерти матери осталось две земельные доли, каждая площадью < > га., расположенные по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, АО < >. Право собственности в установленном законом порядке наследодатель не зарегистрировал. После смерти матери она несет расходы по оформлению документов на данные земельные доли. Просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на спорные земельные доли.
 
    Истец Аникина В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ее родители Н и Толстопятов А.А. проживали в своем доме в <адрес>. Отец умер в < > году, мать осталась проживать одна, тем самым приняв наследство после смерти отца, в том числе одну из спорных земельных долей АО < >, площадью < > га. В < > году забрала мать к себе, и они стали проживать в <адрес>. Она (истец) и мать следили за родительским домом, вдвоем сажали огород, мать платила налоги, брат – ответчик ТолстопятовА.А. в этом не участвовал. После смерти матери она (истец) приняла меры к сохранению принадлежащего родителям жилого дома. Она (истец) и ответчик являются единственными детьми родителей. После смерти матери она продолжает следить за родительским домом, сажает огород, платит налоги. Спорные земельные доли сразу не оформила, поскольку не было подлинников свидетельств на право собственности на землю, надеялась их найти. До настоящего времени не нашла, в связи с чем, решила обратиться в суд.
 
    Ответчик Толстопятов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом с направлением копии искового заявления, суду представил письменное заявление о признании исковых требований, о том, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по управлению имуществом Бейского района Республики Хакасия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом с направлением копии искового заявления, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Комитета. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного лица.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Бейского нотариального округа Республики Хакасия в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом с направлением копии искового заявления, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанного лица.
 
    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, администрации Бондаревского сельсовета Бейского района Республики Хакасия в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом с направлением копии искового заявления, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представили. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Выслушав объяснение истца, проверив материалы гражданского и наследственного дел, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах Толстопятова А.А. и Н
 
    Между тем, из постановления администрации < > № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением деятельности из землепользования совхоза АО < > изъяты земельные массивы и предоставлены в коллективно-долевую собственность бесплатно, в том числе Толстопятову А.А. (< > доли) – < > га., что также подтверждается списками акционеров АОЗТ < >. Впоследствии постановлением администрации < > № от ДД.ММ.ГГГГ определена дифференцированная норма бесплатной передачи земель в АО < >, которая составила < > га при < > баллах.
 
    Согласно свидетельства о смерти Толстопятов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из наследственного дела к имуществу Толстопятова А.А. следует, что после смерти последнего его супруга Н обратилась к нотариусу с заявлением о принятии его наследства, приняла его наследство в виде жилого дома, находящегося в <адрес>, а также земельного пая в АО < > < > га., о чем ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В связи с чем на основании постановления администрации < > № от ДД.ММ.ГГГГ Толстопятов А.А. исключен из списков учредителей АОЗТ < >, Н включена в указанный список, постановлено выдать последней свидетельство на право собственности на землю. На основании данного постановления Н ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на право собственности на землю серии № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) на землю обшей площадью < > га. в АО < >.
 
    Кроме того, установлено, что на основании постановления администрации < > № от ДД.ММ.ГГГГ Н приобрела право общей долевой собственности на землю общей площадью < > га. в АО < >, о чем последней выдано свидетельство на право собственности на землю серии № (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Таким образом, судом установлено, что Н на праве общей долевой собственности принадлежат две земельные доли каждая площадью < > га. в АО < >.
 
    Согласно свидетельству о смерти Н умерла ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Судом установлено, что наследниками Н являются ее дети истец Аникина В.А. и ответчик Толстопятов А.А., который признал исковые требования Аникиной В.А., о чем суду представил письменное заявление
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Из смысла приведенной нормы следует, что признание иска – это диспозитивное право ответчика, означающее, что ответчик согласен с требованиями истца, выразил желание их удовлетворить.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
 
    При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик признал исковые требования, с последствиями признания иска ознакомлен.
 
    При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    Кроме того, из сообщения нотариуса следует, что наследственное дело к имуществу Н в Бейской нотариальной конторе не заводилось. Иных наследников судом не установлено.
 
    Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    На день смерти Н проживала по <адрес>, с дочерью Аникиной В.А. Из показаний истца Аникиной В.А следует, что после смерти матери приняла меры к сохранению принадлежащего наследодателю жилого дома.
 
    Таким образом, установлено, что истец Аникина В.А. фактически приняла часть наследства матери Н в виде жилого дома, расположенного по <адрес>, то есть приняла все причитающееся ей наследство, в том числе и спорные земельные доли.
 
    Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования Аникиной В.А. к Толстопятову А.А. о признании права собственности в порядке наследования, подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Аникиной В.А. к Толстопятову А.А. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
 
    Аникиной В.А. в порядке наследования признать собственником двух земельных долей, каждая общей площадью < > га., расположенных по <адрес>, принадлежавшие наследодателю Н, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности.
 
    Настоящее решение является основанием для регистрации установленного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.
 
    Судья А.А. Бызова
 
    Справка: мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 28 марта 2014 года.
 
    Судья А.А. Бызова