Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 2-130/2014
Дело 2-130/2014
Поступило в суд «08» ноября 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2014 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Киевской А.А.
С участием прокурора Богоявленской О.А.
При секретаре Романашенко Т.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосевой С. В. к СпИ.вой И. К., действующей в своих интересах, а также в интересах <данные изъяты> ФИО 1, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Лосева С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она является нанимателем жилого помещения – <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>. В ордер в качестве членов семьи были включены: бывший муж ФИО 2 и сын Спиридонов П.А., которые в квартире не проживают и сняты с регистрационного учета. В настоящее время в квартире зарегистрирована только истец. С <данные изъяты> года в указанной квартире проживал сын Спиридонов П.А. с ответчиком Спиридоновой И.К. и <данные изъяты> ФИО 1 <данные изъяты> года рождения. В <данные изъяты> года <данные изъяты>. Ответчик с <данные изъяты> остались проживать в спорной квартире и живут до настоящего периода времени. <данные изъяты> истец разрешила ответчику проживать в квартире временно с учетом того, что она будет оплачивать квартплату и другие платежи, однако, она договоренность не выполняла, образовался большой долг по оплате за жилье и коммунальные услуги по спорному адресу. Ответчик выезжать из квартиры отказывается, поселила без ее согласия в квартиру постороннего мужчину, ведет аморальный образ жизни, соседи жалуются на ее поведение. Ответчик зарегистрирована и имеет право пользования квартирой <адрес>. Считает, что ответчик и <данные изъяты> не имеют право пользования спорным жилым помещением, т.к. проживают в квартире без законных к тому оснований и не являются членами семьи истца, зарегистрированы в квартире <адрес>. <данные изъяты> ФИО 1 была зарегистрирована в спорной квартире с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год, но большую часть своей жизни она проживала в квартире <данные изъяты>, по указанному адресу она обслуживается в поликлинике.
Истец указывает, что не вселяла ответчика в качестве члена своей семьи, совместно с ней не проживала, не вела общее совместное хозяйство, в связи с чем, уточнив требования, просит суд, ссылаясь на ст.ст. 69, 84 ЖК РФ, признать Спиридонову И.К. и ФИО 1 не приобретшими право пользования жилым помещением – <адрес>, выселить Спиридонову И.К. и <данные изъяты> ФИО 1 из указанного жилого помещения.
В судебном заседании истец Лосева С.В. заявленные требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила. Дополнительно суду пояснила, что квартира <адрес> была ей предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в составе семьи: ФИО 2 – муж, Спиридонов П.А. – сын. В данной квартире в настоящее время состоит на регистрационном учете только она, бывший муж ФИО 2 был снят с регистрационного учета в <данные изъяты> году, сын Спиридонов П.А. в <данные изъяты> году с связи с <данные изъяты>. Также в квартире была зарегистрирована в период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО 1. С <данные изъяты> года ответчик Спиридонова И.К. проживает в спорной квартире, была вселена истцом как жена сына Спиридонова П.А., также в квартире проживала <данные изъяты> ФИО 1 <данные изъяты> года рождения. В указанный период времени истец совместно с ответчиком проживали в одной квартире, вели совместное хозяйство. В <данные изъяты> году истец выехала из данной квартиры на другое постоянное место жительства, Спиридонов П.А. <данные изъяты>, ответчик выехала из квартиры и не проживала в ней около <данные изъяты> лет, пока Спиридонов П.А. <данные изъяты>. С <данные изъяты> года после <данные изъяты> Спиридонова П.А. последний вместе с ответчиком и <данные изъяты> снова стали проживать по спорному адресу втроем, она, истец, в данное время в спорной квартире уже не проживала, разрешила ответчику и <данные изъяты> там проживать. Спиридонов П.А. в <данные изъяты> году <данные изъяты>, истец разрешила ответчику и <данные изъяты> проживать в спорном жилом помещении, поскольку сама она им не пользуется, при условии, что будут оплачиваться коммунальные платежи и квартплата. Однако, ответчик необходимые платежи не вносит, образовался большой долг. На требования истца выселиться ответчик отвечает отказом, дверь не открывает. Сама истец в спорной квартире не проживает с <данные изъяты> года, с указанного времени проживает с мужем в <адрес>. Ее вещей в <адрес> нет, данной квартирой она не пользуется и пользоваться не намерена, в квартире будет проживать Спиридонов П.А., который в <данные изъяты> года <данные изъяты>.
В судебное заседание ответчик Спиридонова И.К. не явилась, судом принимались все меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по всем известным для суда адресам места жительства и регистрации ответчика, конверты с судебными повестками возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 116, 117 ГПК РФ суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от извещении, и признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица администрации Кировского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит дело рассматривать в его отсутствие.
Третье лицо Спиридонов П.А. в судебное заседание не явился, <данные изъяты>, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в адрес суда письменное заявление, в котором указал, что требования истца являются обоснованными.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, допросив вызванных в судебное заседание свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, считает, что заявленный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В силу ч.ч. 1,2 ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу ч. 3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, Курака С.В. в составе семьи: ФИО 2 – муж, Спиридонов П.А. – сын, вселились в жилое помещение – <адрес> (л.д. 8).
Согласно свидетельству о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 и Курака С.В. заключили брак, в результате которого жене была присвоена фамилия Лосева (л.д. 26).
Из выписки из домовой книги следует, что на регистрационном учете по вышеуказанному адресу в настоящее время состоит Лосева С.В., ФИО 2 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года, Спиридонов П.А. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с <данные изъяты>, кроме того, на регистрационном учете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла <данные изъяты> ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9).
Из объяснений истца судом установлено, что в <данные изъяты> году она вселила в квартиру <адрес> Спиридонову И.К., которая доводилась женой ее сыну Спиридонова П.А., а также <данные изъяты> ФИО 1 <данные изъяты> года рождения. С указанного времени и до <данные изъяты> года сын с семьей проживали по вышеуказанному адресу, после <данные изъяты> Спиридонова П.А. она разрешила Спиридоновой И.К. с <данные изъяты> проживать в квартире, пользоваться данным жилым помещением, где ответчик с <данные изъяты> проживают до настоящего периода времени.
Вышеуказанные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 4, ФИО 5, ФИО 3
Анализ вышеуказанных доказательств, позволяет суду прийти к выводу, что ответчик Спиридонова И.К. была вселена Лосевой С.В. в спорную квартиру как член семьи нанимателя, фактически проживала в данном жилом помещении и продолжает проживать до настоящего периода времени, что следует из объяснений истца, которая в ходе судебного разбирательства не оспаривала факт вселения ответчика в квартиру. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением, в ходе судебного разбирательства не установлено, таких доказательств истцом суду не представлено. Более того, из объяснений истца установлено, что ответчик Спиридонова И.К. была ею вселена в спорную квартиру изначально в <данные изъяты> году как член семьи нанимателя, поскольку на указанный период времени они совместно проживали около полугода, вели общее совместное хозяйство, ответчик доводилась супругой ее сына Спиридонова П.А., также в квартире проживала <данные изъяты> ФИО 1 После <данные изъяты> Спиридонова П.А. <данные изъяты> ответчик из спорного жилого помещения выехала с <данные изъяты>, не проживала около <данные изъяты> лет, впоследствии снова была вселена истцом в квартиру, где проживает до настоящего периода времени.
Судом учитывается и то обстоятельство, что истец в спорной квартире не проживает с <данные изъяты> года, вещей ее в жилом помещении нет, квартирой она не пользуется и не намерена там проживать, совместно с супругом ФИО 3 проживает в <адрес> до настоящего периода времени.
Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что также отсутствуют основания для признания <данные изъяты> ФИО 1, <данные изъяты> года рождения, не приобретшей право пользования спорной жилой площадью. При этом суд исходит из того, что жилищные права <данные изъяты> производны от прав <данные изъяты> на спорное жилое помещение.
Как следует из выписки из домовой книги, ФИО 1 состояла на регистрационном учете по спорному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время фактически проживает в <адрес>, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.
Факт регистрации ответчика и <данные изъяты> ФИО 1 в <адрес> не свидетельствует о том, что они приобрели право пользования данным жилым помещением, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Кроме того, как следует из ответа <данные изъяты>, в вышеуказанной квартире <данные изъяты> и ее мать Спиридонова И.К. не проживают, со слов жильцов данной квартиры они проживают в <адрес>
Суд не находит оснований для признания Спиридоновой И.К. и <данные изъяты> ФИО 1 временными жильцами в силу положений ст. 80 ЖК РФ, поскольку, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют о том, что ответчик и <данные изъяты> были вселены Лосевой С.В. в качестве временных жильцов, учитывая также срок проживания ответчика с <данные изъяты> в спорном жилом помещении и обстоятельства их вселения и проживания.
При таких обстоятельствах, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о признании Спиридоновой И.К., <данные изъяты> ФИО 1 <данные изъяты> года рождения, не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, выселении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Лосевой С. В. к СпИ.вой И. К., действующей в своих интересах, а также в интересах <данные изъяты> ФИО 1, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме «03» марта 2014 года.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья-
На 03.03.2014 года решение суда в законную силу не вступило.
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-130/14 Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья-
