Решение от 11 июня 2014 года №2-130/2014

Решение по гражданскому делу
 
    Дело № 2-130/14
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года                                                                                                 г. Агидель РБ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 судебного района г. Агидель РБ Гатауллина М.Х., при секретаре Нургалиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению  Валеевой <ИО1> к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец  Валеева Г.И. обратилась  в суд с данным иском к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», мотивируя свои требования тем, что 23.12.2013  г. в  <НОМЕР> мин.  во дворе дома <НОМЕР> <АДРЕС>, водитель <ИО2>, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  г/номер <НОМЕР>,  совершил столкновение  с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» за гос.номером <НОМЕР>, под управлением Валеевой Г.И.,  являющейся собственником данного транспортного средства, автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>» за гос.номером <НОМЕР>, принадлежащей  Валеевой Г.И. причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  г/номер <НОМЕР>  <ИО2>, что подтверждается вынесенным в отношении него протоколом об административном правонарушении, согласно которого <ИО2> был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновного в ДТП владельца автомобиля  <ИО2>   по обязательствам, возникающим  вследствие причинения  вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц застрахован страховщиком ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (полис <НОМЕР>). Для получения страховой выплаты истец обратилась  в страховую компанию виновника ДТП  - в  ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,   где представители страховой компаниипризнали данное событие как страховой случай, произвели осмотр повреждений транспортного средства и выплатили истцу   01.02.2014 года сумму материального ущерба в размере:  <НОМЕР>.
 
 
    Поскольку данной суммы не хватало для ремонта автомобиля,  истец обратился к независимому оценщику для производства оценки реального ущерба  автомобиля от ДТП. Согласно отчета <НОМЕР> «Отчета об оценке автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» за гос.номером <НОМЕР>»,  произведенного оценщиком <ИО3>, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля  <ОБЕЗЛИЧИНО>» за гос.номером <НОМЕР> (с учетом износа) составила - <НОМЕР>. ,  величина разницы между фактическим размером ущерба (<НОМЕР>.)  и суммой страхового возмещения, выплаченной филиалом страховую компанию(<НОМЕР>)  составила  - <НОМЕР> коп. Стоимость утраты товарной  стоимости по отчету об оценке <НОМЕР>(УТС)  от 21.02.2014 года составляет  <НОМЕР>.  За  выплатой указанных сумм она письменно обратилась в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» 22.04.2014 года,  ответа от ответчика не получила.  На основании изложенного истец Валеева Г.И.  обратитилась  в суд с данным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  величину разницы между фактическим размером ущерба и суммой, выплаченной ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в размере: <НОМЕР> коп., УТС в размере <НОМЕР>.  компенсацию морального вреда - <НОМЕР> рублей,  понесенных истцом судебных расходов, связанных с обращением в суд с данным исковым заявлением, состоящих из расходов по оплате услуг оценщика - <НОМЕР> рублей, услуг нотариуса - <НОМЕР> рублей, услуг юриста по составлению материалов в суд - <НОМЕР> руб., стоимость телеграммы - <НОМЕР> коп., услуг представителя - <НОМЕР> рублей и  взыскания штрафа в связи с нарушением прав истца.
 
       В судебном заседании представитель истца Ниязова Г.Я., действующая на основании доверенности  от 17.03.2014 года <НОМЕР>, исковые требования поддержала в полном объеме, просит  суд взыскать с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу истца Валеевой Г.И.  УТС в размере <НОМЕР> руб.  компенсацию морального вреда - <НОМЕР> рублей,  понесенных истцом судебных расходов, связанных с обращением в суд с данным исковым заявлением, состоящих из расходов по оплате услуг оценщика - <НОМЕР>, 00 рублей, услуг нотариуса - <НОМЕР>, 00 рублей, услуг юриста по составлению материалов в суд - <НОМЕР> руб., стоимость телеграммы - <НОМЕР> коп., услуг представителя - <НОМЕР> рублей и  взыскания штрафа в связи с нарушением прав истца. От иска в части взыскания величины разницы между фактическим размером ущерба и суммой, выплаченной ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в размере: <НОМЕР> коп. отказывается в связи с добровольным возмещением указанной суммы ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела.
 
 
           В судебное заседание ответчик  ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»), будучи извещенным в установленном порядке о дате и времени рассмотрения дела, не явился. Ответчик ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» так же не являлся на судебные заседания, назначенные ранее,   не направил в суд  своего представителя, не предоставил в суд отзыв на исковое заявление, возражения по иску.  11.06.2014 года в направил сообщение, что <ДАТА8> истцу произведена выплата в размере <НОМЕР> коп.
 
       Привлеченный в качестве третьего лица <ИО2>, будучи извещенным в установленном порядке о дате и времени рассмотрения дела, не явился.
 
       Суд, выслушав представителя истца Ниязова Г. Я., изучив материалы дела, находит исковые требования Валеевой Г.И. подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
 
                Как следует из материалов дела, 23.12.2013  г. в  <НОМЕР> мин.  во дворе дома <НОМЕР> <АДРЕС>, водитель <ИО2>, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  г/номер <НОМЕР>,  совершил столкновение  с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>» за гос.номером <НОМЕР>, под управлением Валеевой Г.И.,  являющейся собственником данного транспортного средства, автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>» за гос.номером <НОМЕР>, принадлежащей  Валеевой Г.И. причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  г/номер <НОМЕР>  <ИО2>, что подтверждается вынесенным в отношении него протоколом об административном правонарушении, согласно которого  <ИО2> привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.  Данный факт ДТП  подтверждается  справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОГИБДД  и  протоколом. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии,   причинены механические повреждения.
 
     Судом установлено, что гражданская ответственность виновного в  ДТП владельца автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» за гос.номером <НОМЕР>   <ИО2> по обязательствам, возникающим  вследствие причинения  вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц застрахована страховщиком   ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в соответствии со ст. 931 ГК РФ и с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ( полис <НОМЕР>). Поскольку гражданское законодательство и Закон ОСАГО предоставляет истцу право предъявить в подобных случаях иск и к причинителю вреда, и к страховой компании,  истец воспользовался своим правом и обратился  в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность виновного в  ДТП  <ИО2>  Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью  или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. от 30.11.2011) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.  Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.  В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
 
    В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В связи с обращением Валеевой Г.И.  к страховщику,   ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и  01.02.2014 г. произвело ему выплату страхового возмещения в сумме <НОМЕР>.(л.д. <НОМЕР>).
 
    Не согласившись с указанной суммой, Валеева Г.И.  обратилась к независимому оценщику. В соответствии с отчетом об оценке <НОМЕР> оценщика <ИО3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <НОМЕР>. 00 коп. . Величина разницы между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения, выплаченной ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» составила  - <НОМЕР> коп. Стоимость утраты товарной  стоимости по отчету об оценке <НОМЕР>(УТС) года составляет <НОМЕР>  руб., которого  страховая компания не выплатила вообще.  Таким образом, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в меньшем размере, что явилось основанием для обращения в суд.
 
     Ответчиком  суду не представлено заключение независимого эксперта или акт осмотра т/с, согласно которым произведена расчетная стоимость устранения дефектов АМТС по ДТП, возражении по иску так же не представлены.
 
    Истцом в суд представлены  отчеты:  <НОМЕР> «Отчет об оценке  стоимости услуг по восстановительному ремонту», произведенного оценщиком <ИО3>и Отчет <НОМЕР>(УТС) утраты товарной  стоимости. ( л.д.<НОМЕР>).
 
 
     Таким образом, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в меньшем размере, что явилось основанием для обращения в суд.
 
                 В соответствии с «Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденными Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА13>, целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства:
а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства;
б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства;
в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
 
              Согласно п.19 указанных выше Правил, в  экспертном заключении должны быть указаны:    полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);   дата составления и порядковый номер экспертного заключения;   основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;  фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;   нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);  обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов.    Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.
 
    Изучив и проанализировав, имеющееся в материалах дела  отчеты, суд считает, что  реальная сумма восстановительного ремонта  соответствует    денежной сумме в размере:  <НОМЕР> коп., указанной в отчете, произведенном  оценщиком <ИО3>, так как данный отчет сделан  в соответствии  с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, приведена используемая нормативная документация при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца. Так же документы, приложенные к отчету, подтверждают, что <ИО3>  имеет право осуществлять экспертную (оценочную)  деятельность, что отвечает требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности» № 135-ФЗ от 29.07.1998г. (в ред. от 03.12.2011г.).   
 
    Согласно  п/п б п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., в  случае повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Суд соглашается с размером ущерба, установленным оценщиком <ИО3> поскольку отчеты  составлены с учетом износа и технического состояния автомобиля, описанные в акте осмотра повреждения соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, в описании внешних повреждений транспортного средства, участвовавшего в ДТП. Отчет полностью соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", составлен с учетом цен, существующих в регионе, содержит ссылки на применяемые нормативные документы, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, методов исследования, а также расчета стоимости и процента износа в зависимости от категории запасных частей и деталей. Выводы, сделанные оценщиком, сомнений у суда не вызывают, поскольку они последовательны и непротиворечивы, основаны на затратном подходе к оценке. Доказательств, опровергающих обоснованность расчета ущерба, ответчиком не представлено.
 
    Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения данного гражданского дела <ДАТА8> добровольно  истцу  Валеевой Г.И.  в возмещение ущерба  уже выплачена денежная сумма в размере: <НОМЕР> коп. и представитель истца по доверенности отказывается  из этой части исковых требований, во взыскании разницы между фактическим размером ущерба, определенным  отчетом <НОМЕР> и суммой страхового возмещения, выплаченной ранее ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  следует отказать.
 
             Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, мировой судья считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.
 
     Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
     В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
      УТС автомобиля - это величина потери (снижения) стоимости автотранспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонту (восстановлению) сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, а указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безопасности и надежности автотранспортного средства.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
 
    В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    Истец в суд представил отчет об оценке <НОМЕР>(УТС) автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» за гос.номером <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости права требования утраты товарной стоимости, возникающей в результате ДТП, по которому величина утраты товарной стоимости автомобиля «<ОБЕЗЛИЧИНО>» за гос.номером <НОМЕР> составляет  <НОМЕР> руб./л.д. <НОМЕР>/.
 
    Доказательств, опровергающих выводы оценщика, либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. 
 
    В соответствии абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
     В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.
 
    Истец понес убытки, выразившиеся в утрате товарной стоимости автомобиля в результате ДТП в размере <НОМЕР> руб. , стоимости проведения оценки и оценки утраты товарной стоимости вместе  в размере <НОМЕР>  руб.
 
    Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения причиненного имуществу одного потерпевшего: не более 120 тыс. рублей.
 
    В силу п.1 ст. 13 Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»№ 40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, она относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    Исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25 апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 30 декабря 2006года), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.
 
                Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, мировой судья считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.
 
     Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
 
    Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение о том, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Поскольку договоры ОСАГО и КАСКО являются договорами имущественного страхования, то правоотношения, возникающие из них, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
               Удовлетворяя требования Валеевой Г.И.  о взыскании с ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в заявленных суммах,  руководствуясь положением ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд взыскивает в пользу истца денежную сумму в размере: <НОМЕР> рублей, затраченные на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанциями на оказание услуг <НОМЕР> от 29.05.2014 года, <НОМЕР> от 29.05.2014 года, <НОМЕР> от 01.04.2014 года, учитывая при этом сложность дела и участие представителя истца в нескольких судебных процессах по данному делу,  а так же понесенные истцом расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере: <НОМЕР> рублей, что подтверждается доверенностью <НОМЕР> от 17.03.2014 года, услуг оценщика в размере: <НОМЕР> рублей, что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от 25.02.2014 года и  предусмотрено п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года. (л.д. <НОМЕР>).   
 
    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой договор имущественного страхования, который регулируется специальными нормами, а именно, Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия является выгодоприобретателем, а значит имеет статус участника договора имущественного страхования, чье право на возмещение вреда возникает в результате сделки.
 
    В данном случае имело место причинение вреда Валеевой Г.И. как потребителю вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»по договору страхования транспортного средства, выразившегося в не возмещении в полном объеме причиненного ему ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, в связи с этим на правоотношения между сторонами по настоящему иску распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей».  Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дает разъяснение о том, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Поскольку договоры ОСАГО и КАСКО являются договорами имущественного страхования, то правоотношения, возникающие из них, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
               Согласно ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.12.1992г.  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
                В соответствии с требованиями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
                Что касается исковых требований Валеевой  Г.И.  о взыскании морального вреда, оцененного им на сумму <НОМЕР> рублей, то в соответствии с вышеуказанным законом моральный вред, причиненный потребителю изготовителем, (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушением прав последнего, возмещается только при наличии вины. По мнению суда, вина ответчика  в причинении потребителю морального вреда выразилась в том, что ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» своевременно  не выплатила в полном объеме Валеевой Г.И. сумму страхового возмещения , в связи с чем она была вынуждена  обратиться в суд с данным иском.  С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования  Валеевой Г.И. в части взыскания компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме:  <НОМЕР> рублей.
 
                В силу прямого указания в п. 6 ст. 13 РФ Закона «о защите прав потребителей» положения о том, что при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с требованиями, изложенными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «о защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
               Таким образом, размер штрафа определен судом следующим образом:
 
    <НОМЕР>(УТС)+<НОМЕР> руб./моральный ущерб/ =  <НОМЕР> руб.  - сумма взыскания, в которую не включены судебные расходы); размер штрафа:  <НОМЕР> руб.  руб. :2=  <НОМЕР> руб.
 
               Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу  Валеевой Г.И.  надлежит взыскать  денежную сумму в размере: 
 
    <НОМЕР>(УТС) +<НОМЕР> руб.(моральный вред) +<НОМЕР> руб.(оценка) +<НОМЕР> руб./услуги представителя / +<НОМЕР> руб. (доверенность) +<НОМЕР>(услуги юриста по составлению материалов в суд) + <НОМЕР> коп.(почтовые расходы) +    <НОМЕР>(штраф)  = <НОМЕР>.
 
                 В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 
 
                В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
                Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины по Закону РФ «О защите прав потребителей», то с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере: <НОМЕР>   
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
                Исковые требования  Валеевой Г.И. к   ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» удовлетворить  частично.
 
 
               Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в пользу Валеевой <ИО1>  в возмещение ущерба денежную сумму в размере: <НОМЕР>.
 
 
                      В части исковых требовании о взыскании величины разницы между фактическим размером ущерба и суммой, выплаченной ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в размере: <НОМЕР> коп. Валеевой Г.И. отказать.
 
 
                   Взыскать с  ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  государственную пошлину в размере <НОМЕР>.     в доход государства.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Агидельский  городской суд РБ через мирового судью вынесшего решение в течение месяца.
 
 
    Согласовано, размещение разрешаю.
 
    Мировой  судья:                                                                                                  Гатауллина М.Х.