Решение от 24 марта 2014 года №2-130/2014

    Дело № 2-130/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 марта 2014 года г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ванчиковой С.В., Жалсановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
 
установил:
 
    Обращаясь в суд, ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, просило взыскать задолженность в размере ... руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) ... руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – ... руб., начисленные пени в размере ...., на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере 11 % процентов годовых, пени за нарушение сроков возврата основного долга по кредиту в размере, 0,1 %, пени за нарушение срока уплаты процентов по кредиту в размере 0,1 % за каждый день просрочки, до даты вступления решения суда в законную силу.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчице Ванчиковой С.В., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ... руб., взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.
 
    Представитель истца по доверенности Маланов М.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.
 
    Ответчики Ванчикова С.В. и Жалсанова В.В. в суд не явились, причины неявки суду не известны.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.
 
    Из материалов дела следует, что 16.08.2011 г. между ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ответчиками по делу заключен кредитный договор № В-11-569н, по которому Банк предоставил заемщикам Ванчиковой С.В. и Жалсановой В.В., кредит в сумме ... руб. для приобретения в собственность Ванчиковой С.В. квартиры по адресу: <адрес>, на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 11,7 % годовых в виде ежемесячных платежей равными суммами, включающими часть основного долга (кредита) и проценты, начисленные за расчетный период.
 
    Договором также предусмотрено, что при заключении заемщиками договора личного страхования и предоставлении документов, подтверждающих исполнение договора страхования, процентная ставка понижается до 11% годовых.
 
    Гос.регистрация права собственности Ванчиковой С.В. на квартиру произведена 18.08.2011 г.
 
    Кредитный договор от 16.08.2011 г. обеспечен залогом (ипотекой) имущества – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, что удостоверяется закладной, подписанной сторонами кредитного договора.
 
    Права на закладную переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
 
    По утверждению истца с 01.07.2012 г. заемщиками не производятся ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Данное утверждение подтверждено расчетом задолженности, ответчиками не оспорено, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представлено, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредиту, сформированная по состоянию на 26.11.2013 г. в размере ... руб., в том числе задолженность по основному долгу ... руб., процентов за пользование кредитом – ... руб., пени в размере ... руб.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные по процентной ставке 11% годовых до фактического исполнения кредитного договора. Однако, истец просил начислять проценты за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности по ставке 11% годовых до вступления в законную силу решения суда.
 
    В соответствии с ч 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    С учетом данного законоположения суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере.
 
    Вместе с тем,требование истца оначислении пени на остаток основного долга, процентов довступления решения суда в законную силу пооплате задолженности вполном объеме, неосновано нанормах материального права.
 
    Всилу статьи 330 ГКРФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вслучае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, вчастности вслучае просрочки исполнения.
 
    По смыслу указанной нормы закона неустойка (пени, штраф) является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и не может быть взыскана на будущее время, так как на момент вынесения решения суда обстоятельства, от которых зависит право Банка на начисление неустойки, не наступили.
 
    Кроме того, взыскание неустойки на будущее время по решению суда, лишает должника возможности оспаривать ее размер по несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что не допустимо.
 
    Отказ вудовлетворении требований истца вчасти взыскания неустойки набудущее время нелишает истца возможности защиты своего права посредством предъявления отдельного иска.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
 
    В силу п. 1 ст. 13 названного Федерального закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств (п. 2 ст. 13 указанного Федерального закона).
 
    Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
 
    Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    В силу ст. 56 указанного закона заложенное имущество, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
 
    Частью 5 ст. 54.1 названного закона установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
 
    Принимая во внимание, что заемщиками не исполняются обязательства по уплате очередных ежемесячных платежей с 01.07.2012 г., то на день обращения в суд 26.11.2013 г. возникли основания для обращения взыскания на предмет залога
 
    Учитывая, что договор об ипотеке был заключен 16.08.2011 г., и общая стоимость предмета залога по закладной на данную дату была определена в размере ... руб., необходимо было установить реальную рыночную стоимость предмета залога на момент предъявления требования об обращении на него взыскания.
 
    В ходе судебного разбирательства судом проведена судебная экспертиза по оценке заложенной квартиры. По заключению ООО «Фонд имущества Республики Бурятия» общая рыночная стоимость предмета залога определена в сумме ... руб.
 
    В силу пп. 4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере ... руб.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    По правилам ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по заявленным исковым требованиям уплате подлежала государственная пошлина в размере ... руб., в том числе ... руб. – по имущественному требованию и ... руб. – по неимущественным требованиям.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. По платежному поручению от 10.07.2013 г. № 17317 истцом уплачена государственная пошлина в размере ... руб., в остальной части данное требование истца не доказано.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего в сумме ... руб. (по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., оплате экспертизы в сумме ... руб.) в долях по ... руб. с каждого.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать солидарно с Ванчиковой С.В., Жалсановой В.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору от 16 августа 2011 года № В-11-569н, определенную на 26 ноября 2013 года в размере ... руб., в том числе: основной долг - ... руб., проценты за пользование кредитом – ... руб., пени – ... руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму просроченного платежа по основному долгу, исходя из размера процентной ставки – 11,0 % годовых, до даты вступления решения суда в законную силу.
 
    Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Ванчиковой С.В., расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.
 
    Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере ... руб. Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства зачесть в счет погашения задолженности в размере ... руб., и процентов, начисленных за пользование кредитом, до дня вступления настоящего решения в законную силу.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Ванчиковой С.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы в сумме ... руб.
 
    Взыскать с Жалсановой В.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» судебные расходы в сумме ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.
 
    Решение в окончательной форме принято 29.03.2014 г.
 
Судья И.К. Кушнарева