Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-130/2014
Гражданское дело № 2-130/2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Оричи 03 апреля 2014 года
Судья Оричевского районного суда Кировской области Земцов Н.В.,
при секретаре Королёвой Н.А.,
с участием истца - Охапкина Алексея Степановича,
представителя ответчика - Сухотиной ( добрачная фамилия Охапкина ) Натальи Викторовны – В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охапкина Алексея Степановича к Сухотиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по распискам,
У С Т А Н О В И Л:
Охапкин А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Сухотиной Н.В. о взыскании задолженности по распискам.
Свои требования истец мотивирует тем, что ..... он отдал на основании расписки снохе Охапкиной ( в настоящее время Сухотиной) Н.В. денежные средства в сумме 63 000 рублей, которые ответчица обязалась возвратить в срок до ....., однако деньги не вернула. С учётом ставки рефинансирования ЦБ РФ на ..... сумма задолженности составила 17 438 493 рубля.
..... он отдал на основании расписки снохе Охапкиной (Сухотиной) Н.В. денежные средства в сумме 40 589 рублей, которые ответчица обязалась возвратить в срок до ....., однако деньги не вернула. С учётом ставки рефинансирования ЦБ РФ на ..... сумма задолженности составила 60 773 рубля 13 копеек.
..... он отдал на основании расписки снохе Охапкиной (Сухотиной) Н.В. денежные средства в сумме 116 189 рублей под 14,5 % годовых, которые ответчица обязалась возвратить в срок до ....., однако деньги не вернула. С учётом ставки рефинансирования ЦБ РФ на ..... сумма задолженности составила 217 402 рубля 64 копейки.
Просит суд взыскать с Сухотиной Н.В. по расписке от ..... – 17438 493 рублей, по расписке от ..... – 60 773 рубля, по расписке от ..... – 217 402 рубля. Правопреемником по исковым требованиям просит признать Охапкина А.А.
В судебном заседании истец Охапкин А.С., поддерживая исковые требования, дал аналогичные пояснения. Дополнительно пояснил, что все три раза Сухотина ( Охапкина ) Н.В. брала у него деньги на поездки за границу на похороны к различным родственникам и оформления наследства.
Представитель ответчика Сухотиной Н.В. – В., суду пояснил, что требования истца они не признают, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Заслушав истца – Охапкина А.С. и представителя ответчика Сухотиной ( добрачная фамилия Охапкина ) Н.В. - В., исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из расписки ..... Охапкин А.С. передал Охапкиной ( в настоящее время Сухотиной ) Н.В. денежные средства в сумме 63 000 рублей, которые она обязалась возвратить в срок до ....., с процентами в размере 10% от взятой суммы ( л.д. 4 ).
Согласно расписке от ....., Охапкин А.С. передал Охапкиной ( Сухотиной ) Н.В. денежные средства в сумме 40 589 рублей, которые она обязалась возвратить в срок до ..... ( л.д. 7 ).
Как следует из расписки от ....., Охапкин А.С. передал Охапкиной ( Сухотиной ) Н.В. денежные средства в сумме 116 189 рублей, под 14,5 % годовых, которые она обязалась возвратить в срок до ..... ( л.д. 9 ).
Анализируя данные расписки, суд приходит к выводу о том, что между истцом Охапкиным А.С. и ответчиком Сухотиной Н.В. ....., ..... и ..... фактически заключены договоры займа, по которым Сухотина Н.В. ..... получила от Охапкина А.С. денежные средства в сумме 63 000 рублей, которые она обязалась возвратить в срок до ..... с процентами в размере 10% от взятой суммы, ..... ответчик получила денежные средства в сумме 40589 рублей, которые обязалась возвратить в срок до ....., ..... ответчик получила денежные средства в сумме 116 189 рублей под 14,5 % годовых, которые обязалась возвратить в срок до ..... ( л.д. 9 ).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако, как следует из ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Из ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца ( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Судом достоверно установлено, что ответчик Сухотина Н.В. в соответствии с расписками обязалась возвратить взятые ей в долг деньги в сумме 63000 рублей, 40589 рублей и 116189 рублей ..... ....., ..... и ..... соответственно.
Истец Охапкин А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании долга по договорам займа 05 марта 2014 года, то есть по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.
Представителем ответчика В. заявлено о пропуске срока исковой давности. Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем, требования Охапкина А.С. о взыскании суммы займа с ответчика Сухотиной ( добрачная фамилия Охапкина ) Н.В. удовлетворению не подлежат.
Как следует из ч. 1 ст. 207 ГК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ ), с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п. ), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При указанных обстоятельствах, суд полностью отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В связи с тем, что суд отказывает Охапкину А.С. в удовлетворении требований в части взыскания суммы займа, с него подлежит взыскать госпошлину в размере 5 397 рублей 78 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Охапкина Алексея Степановича к Сухотиной ( добрачная фамилия Охапкина ) Наталье Викторовне, о взыскании задолженности по расписке от ..... в сумме 17438 493 рублей, по расписке от ..... в сумме 60 773 рубля, по расписке от ..... в сумме 217 402 рублей отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Взыскать с Охапкина Алексея Степановича государственную пошлину в сумме 5 397 рублей 78 копеек, которая подлежит зачислению в пользу МО Оричевский муниципальный район Кировской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня оглашения через Оричевский районный суд.
Судья Земцов Н.В.
