Решение от 30 мая 2014 года №2-130/2014

Дело № 2-130/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    пгт. Верховье 23 апреля 2014 года
 
    Верховский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Фомина И.Г.,
 
    при секретаре Токаревой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Субъекта Российской Федерации Орловская область в лице КУ ОО «Орелгосзаказчик» к Цепковой ФИО11 о взыскании компенсации вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Орловской области,
 
установил:
 
    Субъект Российской Федерации Орловская область в лице КУ ОО «Орелгосзаказчик» обратился в суд с иском к Цепковой Н.И. о взыскании компенсации вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Орловской области в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период временного ограничения движения транспортных средств общей фактической массой свыше 8 тонн на 13-14 км автодороги общего пользования регионального значения Орловской области «<данные изъяты>» сотрудниками отдела ППВК КУ ОО «Орелгосзаказчик» совместно с должностным лицом Управления ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО5 на передвижном пункте весового контроля был проведен весовой и габаритный контроль транспортного средства марки «<данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, по результатам которого было зафиксировано превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось. Специальное разрешение на перевозку тяжелого груза по маршруту следования отсутствовало. В присутствии водителя транспортного средства ФИО6 был составлен и подписан им акт от ДД.ММ.ГГГГ. № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе на <данные изъяты> т и нагрузке на 1 ось - на <данные изъяты> т, на 2 ось - на <данные изъяты>, на 3 ось – на <данные изъяты>, на 4 ось – на <данные изъяты> т, на 5 ось – на <данные изъяты> т.
 
    Согласно товарным накладным маршрут движения транспортного средства: Орел-Верховье, т.е. проходит по автомобильным дорогам регионального значения <адрес> <данные изъяты>», являющимися собственностью Орловской области. Общая протяженность маршрута составляет 81 км.
 
    Автомобильные дороги «<данные изъяты> включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Орловской области, утвержденный Постановлением Правительства Орловской области от 03.06.2010г №183.
 
    В соответствии с Распоряжением Правительства Орловской области №81-р от 07.03.2013г. в целях сохранения сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения от массовых разрушений и пучинообразований в период весенней распутицы с 05 апреля по 05 мая 2013г было введено временное ограничение движения транспортных средств общей фактической массой свыше 8 тонн. КУ ОО «Орелгосзаказчик поручено обеспечить установку на автомобильных дорогах соответствующих дорожных знаков, опубликовать распоряжение в СМИ, в государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области - публичный информационный центр» в сети Интернет. В соответствии с Приказом Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области №59 от 04.04.2013г. были определены предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, на которых вводится временное ограничение движения.
 
    В соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009г №934 был произведен расчет размера вреда, причиненного транспортным средством ответчика, который составил <данные изъяты> копейки.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Цепковой Н.И. направлена претензия № с требованием возместить причиненный вред в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письмо, в котором ответчик считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо № с соответствующими разъяснениями, однако требование истца ответчиком не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Пушков П.П. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен весовой контроль транспортного средства марки <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности Цепковой ФИО12. По результатам осуществления весового контроля было зафиксировано превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось. На момент осуществления весового контроля транспортного средства, принадлежащего ответчику, на балансе КУ ОО «Орелгосзаказчик» числилось 2 передвижных пункта весового контроля на базе автомобиля ГАЗ 2705, оснащенные весоизмерительными устройствами «Автопост-20», находящихся в собственности Орловской области и в оперативном управлении истца. По результатам весового контроля принадлежащего ответчику транспортного средства сотрудниками ППВК в присутствии водителя транспортного средства был составлен Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Акт был водителем транспортного средства подписан без каких - либо замечаний и возражений.
 
    Приказом Минтранса РФ № 125 от 27.04.2011 г. для Федеральной службы по надзору в сфере транспорта установлен порядок составления акта по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов ТС, согласно которому, сведения об используемом средстве измерений не является обязательным реквизитом Акта, составленного по результатам осуществления весового контроля транспортного средства, а их отсутствие не ставит под сомнение правильность и достоверность результатов проведенного весового контроля.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.
 
    Согласно указанным Правилам в случае если превышение составляет свыше 60% - то расчет размера вреда осуществляется с применением метода математической экстраполяции значений размера вреда.
 
    ФГУП «Росдорнии» была предоставлена информация о рациональном применении метода математической экстраполяции к табличным значениям размера вреда (таблицы 1 и 2 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 16.11. 2009г. №934) при превышении предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось и полную массу транспортного средства. Согласно данной информации, при экстраполяции размера вреда в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями при превышении свыше 60% значений предельно допустимых нагрузок транспортного средства, рекомендовано применять следующую формулу: Р=607*Н-9090, где
 
    Р - размер вреда (рублей на 100 км),
 
    Н - превышение свыше 60% предельно допустимых осевых нагрузок (процентов).
 
    В результате применения данного метода, если превышение нагрузок составляет:
 
    <данные изъяты>%, то сумма вреда равно <данные изъяты> рублей на 100 км;
 
    <данные изъяты>%, то сумма вреда равно <данные изъяты> рублей на 100 км.
 
    Представитель истца Пушков П.П. просил суд взыскать с Цепковой Н.И. компенсацию вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Орловской области в размере <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Годовиков Б.С. исковые требования не признал, указывая на то, что акт от ДД.ММ.ГГГГ №№, составленный по факту превышения транспортным средством ответчика установленных ограничений по нагрузке на ось при проезде по дороге <данные изъяты>, расположенной в Орловской области, не содержит данных об измерительных приборах, свидетельств о проверке и паспортах измерительных приборов, в связи с этим невозможно установить достоверность информации, содержащейся в нем. Ссылка представителя истца на представленные документы о проверке измерительных приборов необоснованна, поскольку указание на эти приборы в акте отсутствует. Представленные в судебные заседания документы подтверждающие нахождение на балансе истца измерительных приборов так же не дают возможность сопоставить их с фактом проверки веса ТС ответчика.
 
    Расчет суммы ущерба истцом не доказан. Так, в соответствии со сноской к таблице №2 Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. N 934: «Расчет размера вреда осуществляется с применением метода математической экстраполяции значений размера вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.» Из Акта или представленного (и не подписанного никем) расчета не понятно, какие значения размера вреда применялись истцом при превышении нагрузки на ось свыше 100% до 110% (ось 3 и ось 4) и свыше 110% до 120% (ось 2). Сущность экстраполяции заключается в изучении сложившихся в прошлом и настоящем устойчивых тенденций развития объекта прогноза и в переносе их на будущее.
 
    Как рассчитывались эти значения (экстраполировались), каким методом, истцом не указано. Истец необоснованно при расчете суммы нанесенного ответчиком ущерба использовал протяженность маршрута транспортного средства равную <данные изъяты>, так как протяженность пути, по которому автомобиль <данные изъяты> следовал с превышением нагрузки на оси по автодороге <данные изъяты>, составила <данные изъяты> км. до поста и <данные изъяты> км. назад в <адрес>, поскольку после выявленного нарушения ТС ответчика проследовал назад в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Исходя из этого, сумму, подлежащую к взысканию, нужно уменьшить в <данные изъяты> раза (<данные изъяты>). Сумма, подлежащая к взысканию, составит: <данные изъяты>
 
    Акт от ДД.ММ.ГГГГ № составлен ФИО1. Между тем, истец не представил суду доказательств, что данный работник является должностным лицом органа управления дорогами, службы весового контроля Орловского края, органа Российской транспортной инспекции, или Государственной автомобильной инспекции, которым предписано осуществлять контроль за перевозкой и соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств.
 
    Масса ТС без нагрузки согласно Свидетельств о регистрации ТС составляет: <данные изъяты>
 
    Масса груза согласно накладных составляет <данные изъяты>
 
    Общая масса ТС с грузом составила <данные изъяты>
 
    С учетом массы топлива, вещей водителя и т.д., ТС не может весить более <данные изъяты>. Установленный (рассчитанный) вес ТС на посте контроля явно завышен (31120 кг.) в 1,8 раза. В связи с этим фактом вызывает сомнение и факт такой значительной перегрузки на каждую ось.
 
    Ответчик считает, что превышение по осям не могло превышать 50%
от разрешенной массы. При таком превышении расчет будет следующим: Превышение ПДМ ТС - 395 руб. за 100 км., что составит 102,7 руб. Превышение ПДОН ТС на ось: <данные изъяты> за 100 км., что составит <данные изъяты> руб. Осей 4. Итого, плата за перегруз составит: <данные изъяты>
 
    Выслушав представителя истца Пушкова П.П., представителя ответчика Годовикова Б.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам, которые по дорогам федерального значения осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального, местного значения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
 
    В силу части 6 статьи 31 Закона № 257-ФЗ выдача специального разрешения осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации. Данное требование также закреплено в Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации от 08.08.1996 № 1146.
 
    В соответствии с частями 8 и 9 ст. 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов и порядок определения такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее Правила).
 
    Согласно этим Правилам вред, причиняемый автодорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств, при этом внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
 
    Пунктом 3 Правил возмещения вреда предусматривается, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется Федеральным дорожным агентством.
 
    Из содержания пункта 5 Правил следует, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, протяженности участков автомобильных дорог автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.
 
    Пункт 2 ч. 9 ст. 31 Федерального закона об автомобильных дорогах устанавливает, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
 
    Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.
 
    По общему правилу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    Судом установлено и усматривается из материалов дела, что Распоряжением Правительства Орловской области №81-р от 07.03.2013г. в период с ДД.ММ.ГГГГ. в целях сохранения сети автомобильных дорог общего пользования регионального значения от массовых разрушений и пучинообразований было введено временное ограничение движения транспортных средств общей фактической массой свыше <данные изъяты> тонн. (л.д.18-19).
 
    Данное распоряжение было опубликовано в СМИ «Орловская правда», в государственной специализированной информационной системе «Портал Орловской области - публичный информационный центр» в сети Интернет. (л.д.23-30).
 
    КУ ОО «Орелгосзаказчик» поручено обеспечить установку на автомобильных дорогах соответствующих дорожных знаков, для чего совместно с ГУП ОО «Дорожная служба» была составлена адресная программа установки временных дорожных знаков 3.11 (8т) для организации движения по автомобильным дорогам, в том числе на автодороге «Орел-Ефремов». (л.д.31).
 
    В соответствии с Приказом Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области №59 от 04.04.2013г. были определены предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, в том числе по движении по автомобильным дорогам «Орел-Ефремов» и «Залегощь-Верховье-Хомутово-Красная Заря».(л.д.20-22).
 
    Согласно <данные изъяты> Устава КУ ОО «Орелгосзаказчик», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. Учредителем Казенного учреждения является субъект Российской Федерации – Орловская область. Полномочия учредителя осуществляет Департамент строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Орловской области.
 
    Пунктом 14 Устава установлено, что предметом деятельности Казенного учреждения является, в том числе осуществление деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения Орловской области. (л.д.49-62).
 
    Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 г. N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.
 
    Так, согласно указанному Порядку на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения осуществляется взвешивание транспортных средств и измерение их габаритов Госавтоинспекцией с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений Правил дорожного движения. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.
 
    В соответствии с п. 12 Порядка передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям: наличие переходно-скоростных полос; соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения; наличие наружного освещения переходно-скоростных полос и площадки.
 
    Передвижные посты Госавтоинспекции, указанные в настоящем Порядке, включают переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям; измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств; автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры; комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.
 
    Из этого следует, что при соблюдении указанных требований обеспечивается правильность измерений.
 
    Для осуществления весового контроля КУ ОО «Орелгосзаказчик» и УГИБДД УМВД по Орловской области ДД.ММ.ГГГГ был составлен график проведения совместных мероприятий по осуществлению весового контроля на ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из оборотно-сальдовых ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ года по счету <данные изъяты>, что в указанный период на балансе КУ ОО «Орелгосзаказчик» числилось 2 передвижных пункта весового контроля на базе автомобиля <данные изъяты>, оснащенных устройствами весоизмерительными «<данные изъяты>», приобретенных истцом на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ года, находящихся в собственности Орловской области и в оперативном управлении истца, имеющие свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ года, действительное до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35).
 
    По результатам комиссионного обследования площадки для взвешивания на участке автомобильной дороги <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, согласно которому комиссия пришла к выводу, что указанная площадка соответствует требованиям, предъявляемым к эксплуатации и установке весов.
 
    ДД.ММ.ГГГГ специалистом службы весового контроля КУ ОО «Орелгосзаказчик» в ходе осуществления весового контроля на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> был составлен акт № которому было выявлено превышение осевой нагрузки при перевозе груза при отсутствии специального разрешения транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащими ФИО2, под управлением водителя ФИО6, следующего по маршруту движения <данные изъяты>, расстояние составляет <данные изъяты> км. (л.д.13).
 
    Согласно указанному акту ответчиком было допущено превышение ограничений допустимых осевых нагрузок транспортных средств, исходя из несущей способности дорог и дорожных сооружений, установленных как для перевозки тяжеловесных грузов, так и непосредственно для тяжеловесных автотранспортных средств, а именно по общей массе на <данные изъяты> т и нагрузке на 1 ось - на <данные изъяты> т, на 2 ось - на <данные изъяты>, на 3 ось – на <данные изъяты>, на 4 ось – на <данные изъяты> т, на 5 ось – на 1<данные изъяты> т.
 
    Доказательств недостоверности сведений, указанных в этом акте, ни ответчик, ни представитель ответчика суду не представили.
 
    Следование транспортного средства по маршруту, указанному в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными в материалах дела товарными накладными (л.д.15-17), а также объяснением водителя ФИО6, о чем в акте имеется его подпись, в связи с чем доводы представителя ответчика ФИО16 о том, что после выявленного нарушения транспортное средство ответчика проследовало назад в <адрес>, суд считает несостоятельными.
 
    Акт ответчиком получен, но, однако, оспорен не был.
 
    Взвешивание транспортного средства согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено специалистом ВК ФИО1, являющимся главным специалистом отдела ККД и ППВК КУ ОО «Орелгосзаказчик», что также отражено в акте обследования площадки для взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Факт превышения осевых нагрузок был установлен на основании Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Приказом Минтранса 27.05.1996 года.
 
    Доказательств того, что истцом неверно определена нагрузка на оси транспортного средства ответчика, или иного акта взвешивания транспортного средства, в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии с названной Инструкцией и Постановлением Правительства РФ "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" КУ ОО «Орелгосзаказчик»" в пределах предоставленных ему полномочий произвело расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге регионального значения в Орловской области транспортным средством, принадлежащим ФИО2 при перевозке тяжеловесного груза в период введения ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения в Орловской области с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, который составил <данные изъяты>
 
    Поскольку на транспортном средстве ответчика осевые нагрузки по трем осям превысили 60 процентов, расчет размера вреда осуществляется с применением метода математической экстраполяции значений размера вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства. Согласно информации ФГУП «Росдорнии» при экстраполяции размера вреда в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями при превышении свыше 60% значений предельно допустимых нагрузок транспортного средства, рекомендовано применять следующую формулу: Р=607*Н-9090, где
 
    Р - размер вреда (рублей на 100 км),
 
    Н - превышение свыше 60% предельно допустимых осевых нагрузок (процентов).
 
    Проверив представленный истцом расчет размера вреда, причиненного транспортным средством, принадлежащим ответчику, автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Орловской области, суд находит его обоснованным, арифметически верным, соответствующим Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934.
 
    Расчет размера вреда, представленный представителем ответчика, суд считает неверным, поскольку он составлен на основе предположений представителя ответчика Годовикова Б.С. о возможной массе транспортного средства с грузом, с учетом того, что транспортное средство после взвешивания вернулось в г.Орел с применением формул, указанных в Правилах возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934 и формулы экстраполяции размера вреда, рекомендованной ФГУП «Росдорнии», представленной представителем истца.
 
    Товарные накладные, на которые ссылается представитель ответчика, не подтверждают с достоверностью отсутствие иного груза, перевозимого в автомобиле на момент взвешивания, и не опровергают сведения, изложенные в акте о превышении установленных ограничений по массе для автомобиля.
 
    Из материалов дела, анализа пояснений сторон следует, что осмотр груза при его взвешивании на пункте весового контроля не производился. При этом, исходя из содержания Акта № от ДД.ММ.ГГГГ года, каких-либо замечаний от водителя ФИО6 при осуществлении взвешивания не поступило.
 
    При этом, как с достоверностью подтверждается представленными доказательствами, взвешивание транспортного средства ответчика было произведено в соответствии с Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" уполномоченными лицами на пункте весового контроля с использованием весов, прошедших проверку до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Довод представителя ответчика о том, что из-за отсутствия в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ информации об используемом при взвешивании средстве измерений, невозможно установить достоверность информации, содержащейся в нем, суд не может принять во внимание, поскольку в соответствии с Приказом Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ информация об используемом средстве измерений не является обязательным реквизитом акта (п.2.1.1.1.3).
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования Субъекта Российской Федерации Орловская область в лице КУ ОО «Орелгосзаказчик» к Цепковой ФИО13 о взыскании компенсации вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Орловской области подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования субъекта РФ Орловской области в лице КУ ОО «Орелгосзаказчик» к Цепковой ФИО14 о взыскании компенсации вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Орловской области, удовлетворить.
 
    Взыскать с Цепковой ФИО15 в пользу Орловской области в лице казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» компенсацию вреда, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Орловской области <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Верховский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2014 года.
 
    Председательствующий: И.Г. Фомин