Решение от 14 июля 2014 года №2-130/2014

Дело № 2 - 130/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
р.п. Белый Яр                                                           14 июля2014 года
 
    Верхнекетский районный суд Томской области в составе судьи Давыдчика Я.Ф., при секретаре Трегуб Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениюМежрайонной ИФНС №по Томской области об установлении для должника Ч. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная ИФНС России N № по Томской области обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении должника Ч..
 
    В заявлении указано, что Ч. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ(№). По данным оперативного учета №от ДД.ММ.ГГГГпо состоянию расчетов на 24 мая 2014 года у Ч. имеется задолженность по налоговым платежам: единый сельскохозяйственный налог в размере 25279 рублей 93 копейки; пеня в сумме 1297 рублей 64 копейки. На исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП по Томской области направлено постановление №от ДД.ММ.ГГГГгода. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №от ДД.ММ.ГГГГи установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако должник Ч. в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не выполнил.
 
    Поскольку обязательства по уплате налогов, пеней, штрафов, начисленные на основании постановлений налогового органа, в полном объеме индивидуальным предпринимателем Ч. в рамках исполнительного производства №от ДД.ММ.ГГГГисполнены не были, Межрайонная ИФНС России №по Томской области, ссылаясь на ч.4 ст. 67, ст. 2 и п.15 ч.1 ст. 64 «Об исполнительном производстве», просила ограничить право Ч. на выезд из Российской Федерации до фактического исполнения им обязательств по уплате задолженности в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства N № от ДД.ММ.ГГГГгода.
 
    Представитель Межрайонной ИФНС России N № по Томской области – начальник инспекции Басалгина Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, поскольку задолженность налогоплательщиком до настоящего времени не уплачена.
 
    Ч. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причине неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. В соответствии с ч.4 ст.165 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело без участия ответчика.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования Межрайонной ИФНС России N № по Томской области подлежащими удовлетворению
 
    Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    При этом по смыслу ч. 1 приведенной выше нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.
 
    Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.
 
    Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.
 
    Перечень исполнительных документов определен ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с п. 5 ч. 1 которой к исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), решение налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика оформляется Постановлением, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Таким образом, закон относит к исполнительным документам постановления налоговых органов.
 
    В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации» налоговые органы Российской Федерации (далее - налоговые органы) - единая система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации других обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, а также контроля и надзора за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов.
 
    Таким образом, временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью налоговых органов, что предполагает рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам главы 23 ГПК РФ, абзац 7 ст. 245 которой предусматривает, что суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 года).
 
    Как следует из материалов дела, 05.05.2014 года Межрайонной ИФНС России N № по Томской области вынесено постановление N № о взыскании налогов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика Ч. всего в сумме 26 177 рублей 73 копейки.
 
    Поскольку постановление N № от ДД.ММ.ГГГГгода, вынесенное Межрайонной ИФНС N № не относится к судебным актам, соответственно, положения п. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", позволяют заявителю, как взыскателю, обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    На основании указанного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, отделом судебных приставов по Верхнекетскому району УФССП по Томской области возбуждено ДД.ММ.ГГГГисполнительное производство N № в отношении Ч. Предметом исполнения явилось взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества в сумме 26177 рублей 73 копейки.
 
    На момент обращения заявителя в суд требование о взыскании налоговой задолженности Ч. добровольно не исполнено. По состоянию расчетов на 24.05.2014 г. Ч. имеет задолженность по налогам, сборам, пеням, штрафам в сумме 26577 рублей 57 копеек.
 
    Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России N № по Томской области заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
 
    Суд, рассматривая требования об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, должен разрешить их с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.
 
    В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".
 
    В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантированное п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованиям меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.
 
    Учитывая выше приведенные нормы права, суд приходит к убеждению, что установление ограничения на выезд за пределы Российской Федерации возможно только по основанию, предусмотренному законом и при не исполнении должником в установленный срок, без уважительных причин, требований, содержащихся в исполнительном документе, если такой документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного решения.
 
    Из представленных суду доказательств следует, что сумма задолженности по исполнительному производству, возбужденному 12 мая 2014 года является значительной (превышает 10000 рублей) и составляет 26177 рублей 73 копейки, должник с момента возбуждения исполнительного производства действий по погашению задолженности перед взыскателем не предпринимал. Сведения о погашении суммы задолженности заявителем не представлены суду.
 
    Судом установлено, что со стороны Ч. имеет место уклонение должника от погашения задолженности, в связи с чем, требования взыскателя Межрайонной ИФНС N 4 являются обоснованными. Ч. каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах применение такой меры воздействия на должника, как установление ограничений на его выезд из Российской Федерации, суд признает соразмерной допущенному им нарушению, что не противоречит принципам разумности и справедливости.
 
    В соответствии со ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с приведенной нормой, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере удовлетворенных требований на основании подп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Межрайонной ИФНС России N № по Томской области об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Ч. удовлетворить.
 
    Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Ч., , до фактического исполнения им обязательств по исполнительному производству №от ДД.ММ.ГГГГо взыскании налогов, сборов пеней, штрафов за счет имущества в размере 26 177 рублей 73 копейки (двадцать шесть тысяч сто семьдесят семь рублей 73 коп.) в пользу Межрайонной ИФНС России N № по Томской области.
 
    Взыскать с Ч. в бюджет муниципального образования «Верхнекетский район» расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                         подписано                Я.Ф. Давыдчик
 
    На момент размещения на сайт не вступило в законную силу.