Решение от 29 мая 2014 года №2-130/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                             <НОМЕР>                            
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    <ДАТА1>                                                                                       г. Уфа
 
 
    Мировой судья судебного участка № 6 судебного района Октябрьский район г. Уфы Республики Башкортостан Абдуллина А.М.,
 
    при секретаре <ФИО1>,
 
    с участием истца <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью <ФИО3> о защите прав потребителей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО2> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью <ФИО3> (далее по тексту - ООО <ФИО3> о защите прав потребителей, указав, что <ДАТА2> между <ФИО2> и ООО <ФИО3> был заключен договор купли-продажи телевизора <НОМЕР>, стоимостью 25 090 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Истец оплатил товар, тем самым, выполнив свои обязательства. Гарантийный срок, установленный ответчиком составляет один год. <ДАТА3> <ФИО2> обнаружил, что купленный им телевизор <НОМЕР> накренился вперед, а его подставка повреждена. <ДАТА4> истец привез телевизор с подставкой ответчику по месту покупки, товар был оставлен у ответчика, истцом было передано заявление с требованием заменить некачественную подставку. <ДАТА5> истец получил письменный отказ в замене подставки с утверждением того, что недостаток в товаре возник вследствие нарушения правил эксплуатации телевизора. Истец был вынужден забрать телевизор с подставкой, так как в замене подставки ему было отказано на основании акта технического состояния <НОМЕР> от <ДАТА6> На лицевой стороне части телевизора истец обнаружил царапины, появление которых, не могли объяснить представители ответчика. На просьбу истца о составлении акта о царапинах, ответчик ответил отказом. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу качества товара за свой счет. <ДАТА7> истец вернул телевизор с требованием о проведении экспертизы в его присутствии, которая так и не была проведена.На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор купли-продажи телевизора <НОМЕР> и  взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 25 090 руб., неустойку в размере 14 301,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 12000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
     На основании определения от <ДАТА8> гражданское дело по иску <ФИО2> к ООО  <ФИО3> о защите прав потребителей по ходатайству ответчика ООО <ФИО3> направлено в Торгово-промышленную палату РБ для проведения товароведческой экспертизы. <ДАТА9> гражданское дело возвращено мировому судье, производство по делу возобновлено и назначено судебное заседание.
 
    Истец  <ФИО2>, на судебном заседании уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи телевизора <НОМЕР> и  взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере 25 090 руб., неустойку с <ДАТА10> по <ДАТА11> в размере 39104,40 руб., возместить убытки за перевозку телевизора в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Представитель ответчика ООО <ФИО3> на судебное заседание не явился,  в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, так же представили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований.
 
      В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции  дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п. 5 в ред. Федерального закона от <ДАТА12> N 6-ФЗ)
 
     Согласно ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
 
     Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера при цене иска, превышающем сумму 50000 руб., новые требования становятся подсудными районному суду, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ст. 23 ГПК РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
      Гражданское дело по иску <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью <ФИО3> о защите прав потребителей, передать в Октябрьский районный суд г. Уфы по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Шафиева, д. 27/2 для рассмотрения по подсудности.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 дней.
 
 
            Мировой судья:                                                                  А.М. Абдуллина