Решение от 03 июня 2014 года №2-130/2014

Дело № 2-130/2014 г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Пыталово 03 июня 2014 года
 
    Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 73863 рублей 53 копеек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 73863 рублей 53 копеек.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор № с ФИО2, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 110 000 рублей на срок до 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 18,45 процентов годовых. Ответчик в нарушение кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно и систематически допускает нарушения условия договора в виде образования просроченной задолженности, в добровольном порядке ответчик задолженность не выплачивает и договор не расторгает, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 73863 рублей 53 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 6 415 рублей 91 копейки.
 
    Представитель истца надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.
 
    Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание на явился, об отложении не ходатайствовал.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключило кредитный договор № с ФИО2, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 110 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 18,45 процентов годовых. Указанное обстоятельство подтверждено кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита», являющейся приложением № к кредитному договору, заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств ответчику и свидетельствуют о выполнении истцом своих обязательств.
 
    В соответствии с абз. 3 п. 1.1. кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и в условиях кредитного договора.
 
    Согласно п.3.1. и п. 3.2. кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    В соответствии с п.4.3.6. кредитного договора ответчик обязался принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа.
 
    Ответчиком в нарушение кредитного договора неоднократно нарушались обязательства, что подтверждается графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ г., являющимся приложением № к кредитному договору, расчетом задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и программной распечаткой фактических операций по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой заемщиком ФИО2 неоднократно и систематически нарушались условия договора в виде образования с ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности, допущения сохранения просроченной задолженности.
 
    Таким образом, установлено существенное нарушение кредитного договора ответчиком.
 
    Согласно требованиям № и № от ДД.ММ.ГГГГ., направленным истцом в адрес ответчика, ФИО1 уведомлялся о допущении им нарушений обязательств по погашению кредита, по уплате процентов за пользование кредитом по договору и необходимости досрочного возврата займа с расторжением договора.
 
    В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору истец имеет право потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    Согласно данным о расчете задолженности, ее общая сумма на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 863 рубля 53 копейки, в том числе: пени по кредиту 3 458 рубля 05 копеек, пени по процентам 1 759 рублей 46 копеек, просроченные проценты 4 989 рублей 83 копейки и просроченная задолженность 63 656 рублей 19 копеек. Суд с данным расчетом задолженности согласен, ее размер обоснован, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем подлежит взысканию с него.
 
    В соответствии с п.2ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела не усматривается наступление условий, указанных в п. 4.2.5. кредитного договора, на основании которых истец имел бы право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, таким образом у истца не имеется возможности расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ином порядке, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расход, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 6 415 рублей 91 копейки подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 73863 рублей 53 копеек – удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору в сумме 73 863 рубля 53 копейки, а также судебные расходы в установленном размере госпошлины в сумме 6 415 рублей 91 копейки, а всего 80 279 (восемьдесят тысяч двести семьдесят девять) рублей 44 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий подпись Д.А. Михайлов
 
    <данные изъяты>
 
    Судья Пыталовского районного суда Д.А Михайлов