Дата принятия: 13 января 2014г.
Номер документа: 2-130/2014
Дело N 2-130/2014 Мотивированное решение составлено 15 января 2014 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2014 года город Ярославль
Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Красноперовой И.Г.,
при секретаре Разживиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичева А.Е. в лице представителя по доверенности Емельянова А.К. к Притчину А.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, судебных расходов,
Установил:
Кузьмичев А.Е. в лице представителя по доверенности Емельянова А.К. в сентябре 2013г. обратился в суд с требованиями к Притчину А.В. о взыскании долга в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА за ... дней просрочки возврата долга.
Дело первоначально рассматривалось в порядке заочного производства. По заявлению ответчика заочное решение суда от 30.10.2013г. районным судом было отменено, рассмотрение дела возобновлено.
Истец в лице представителя уточнил свои требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА основного долга по договору займа, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за ... дней просрочки возврата долга. Также просит взыскать СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА расходов по оплате государственной пошлины, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА расходов по оплате услуг представителя. В обоснование требований, с учетом уточнения, указано на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороны заключили договор займа, по которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской ответчика. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул. В связи с этим на денежные средства подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ, со следующего дня после того, как сумма займа должна была быть возвращена, т.е. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА про следующему расчету: сумма долга умножается на ставку рефинансирования Центробанка РФ, разделенную на 360 (количество дней в году по правилам исчисления процентов), умножается на количество дней просрочки возврата суммы займа, а именно: СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА х 8,25% : 360 х ... дней = СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (сумма процентов) за период просрочки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Истец Кузьмичев А.Е. лично в судебном заседании не участвовал. Представитель истца по доверенности Емельянов А.К. в суде уточненные требования истца поддержал в полном объеме по основаниям заявления.
Ответчик Притчин А.В. в судебном заседании иск не признал. Не оспаривает факт написания им расписки, но оспаривает факт получения денег. Считает расписку недействительной, поскольку не было фактической передачи денег. Требований о признании расписки недействительной не заявляет.
Заслушав представителя истца, пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Кузьмичевым А.Е. и Притчиным А.В. был заключен беспроцентный договор займа, согласно которому Кузьмичев А.Е. передал Притчину А.В. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, а Притчин А.В. по графику, указанному в расписке, обязался вернуть сумму в полном объеме в срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (в расписке ответчиком явно, по хронологии событий, допущена описка в написании года возврата долга: указано как «ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА», факт описки в дате подтвержден ответчиком в суде).
Факт займа подтверждается распиской ответчика, оригинал которой представлен стороной истца в дело, расписка ответчика приобщена к делу.
Таким образом, из дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, передав ответчику указанную сумму займа. Допустимых доказательств безденежности заключенного договора займа по делу не представлено.
Ответчик со своей стороны не выполнил договорные обязательства, поскольку в установленный договором сторон окончательный срок – до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и до настоящего времени не вернул истцу указанную сумму займа, что подтверждается в первую очередь наличием у истца оригинала расписки ответчика. Оснований для другого вывода по делу не усматривается.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Согласно пункту 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Проценты по займу, как плата за заем, по иску не заявлены.
Истцом заявлены проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, как мера ответственности должника за нарушение обязательства. В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата в конкретном размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА за ... дней просрочки возврата долга. Суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает спор по заявленным и поддержанным в суде требованиям, то есть в их пределах. Просрочка исполнения обязательства с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в своем составе имеет ... дней, заявленные по иску. Расчет процентов следующий: 8,25% (ставка рефинансирования (учетная ставка) Центробанка РФ с сентября 2012г.) /360 от СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА долга х ...дней = СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. расчет истца является верным за заявленные по иску ... дней просрочки. Взысканию с ответчика подлежит СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА процентов за пользование чужими денежными средствами, по правилам названной части 3 ст.196 ГПК РФ.
Заявленные к возмещению судебные расходы не являются сами по себе исковыми требованиями, подлежат возмещению по правилам статей 98, 100 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА подтверждаются распиской на л.д.26. С учетом положений ст.100 ГПК РФ возмещению подлежат расходы истца на оплату услуг представителя в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что отвечает критерию разумности пределов возмещения расходов, с учетом категории дела, в котором имеются необходимые расчеты по иску, приведенные представителем истца, участвовавшим в состоявшихся по данному делу трех судебных заседаниях, с учетом в то же время небольшого объема материалов дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым по правилам статьи 88 ГПК РФ относятся расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные квитанциями об оплате на л.д. 2, 52 которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА от взысканной суммы.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 98, 100 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить:
Взыскать с Притчина А.В. в пользу Кузьмичева А.Е. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве основного долга по договору займа, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА возмещения расходов по оплате государственной пошлины, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья И.Г. Красноперова
