Решение от 17 июня 2014 года №2-130/2014

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
№ 2-130/2014
 
    с. Казанское
 
    Казанского района
 
    Тюменской области
 
17 июня 2014 года
 
Казанский районный суд Тюменской области
 
    в составе председательствующего судьи    Первушиной Н.В.,
 
    при секретаре                        Доненко Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» к Сахип А.Н. о взыскании задолженности по договору о направлении работника на обучение за счет средств работодателя,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (далее ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка») обратилось в суд с иском к Сахип А.Н. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сахип А.Н. был принят на должность помощника машиниста буровой установки ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка»- «Тюменнефтегеофизика». Ввиду необходимости профессиональной переподготовки работника между работодателем и работником ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о направлении работника на обучение за счет средств работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НП «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть» по курсу «Машинист буровой установки». На основании указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ Сахип А.Н. было окончено обучение в НП «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть» по курсу «Машинист буровой установки».
 
    Согласно п. 2.2.4, п.2.4 раздела 2 Договора, работник обязался отработать в Обществе 730 дней от даты окончания обучения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В случае увольнения работника без уважительных причин до истечения вышеназванного срока, работник обязался возместить работодателю расходы на обучение (включая расходы на проезд, проживание, суточные) пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Трудовой договор с работником был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по его собственной инициативе (по собственному желанию) на основании ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, по окончании срока обучения работником не отработано у работодателя 592 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по 23.10.2015).
 
    Работодателем на обучение работника по договору было затрачено *** рублей, из которых:
 
    сумма в размере *** рублей - стоимость за обучение Сахип А.Н., которую работодатель перечислил Центру повышения квалификации,
 
    сумма в размере *** рублей - стоимость командировочных расходов (расходы на проезд, суточные) при направлении в командировку на обучение, На командировочные расходы Сахип А.Н. получил денежные средства в размере *** рублей. Отчитался Сахип А.Н. за командировочные расходы на сумму *** рублей. Сумма остатка в размере *** рублей была удержана из заработной платы ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
 
    - сумма в размере *** рублей - оплата работодателем за проживание работника в общежитии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Количество неотработанного работником времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 592 дня. Следовательно, пропорционально неотработанному времени сумма задолженности составляет *** рублей.
 
    С целью взыскания задолженности в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена заказным письмом претензия о необходимости возврата данной суммы в семидневный срок. Указанная претензия была получена работником ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумму задолженности Сахип А.Н. не выплатил.
 
    Просит взыскать с Сахип А.Н. в пользу ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» сумму задолженности по договор о направлении работника на обучение за счёт средств работодателя в размере *** рублей и госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере *** рублей.
 
    Представитель истца ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка».
 
    Ответчику по адресу его регистрации: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ были направлены копия искового заявления с приложенными документами, повестка о вызове в судебное заседание, которые были получены ответчиком.
 
    Таким образом, суд находит, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание суд не известил, поэтому оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Сахип А.Н. был принят на должность помощника машиниста буровой установки ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка»-«Тюменнефтегеофизика», что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 46), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49).
 
    Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Сахип А.Н. состоял в трудовых правоотношениях с истцом - ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка».
 
    ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работником был заключен договор о направлении работника на обучение за счет средств работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в НП «Центр повышения квалификации кадров Пермь-нефть» по курсу «Машинист буровой установки» (л.д. 50-52).
 
    Согласно п. 2.2.4, п.2.4 раздела 2 договора работник обязуется отработать в ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» 730 дней от даты окончания обучения. В случае увольнения Работника без уважительных причин до истечения вышеназванного срока, работник обязуется возместить работодателю расходы на обучение (включая расходы на проезд, проживание, суточные) пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Так же, работник дал свое согласие на удержание работодателем денежных средств, выплачиваемых при увольнении. Согласно п. 2.3. раздела 2 договора дата окончания обучения устанавливается по документам об обучении: сертификату, диплому, свидетельству и т.п., при отсутствии итогового документа устанавливается по дате акта оказанных услуг.
 
    Удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Сахип А.Н. проходил обучение в «НП Центр повышения квалификации кадров ПЕРМЬ-НЕФТЬ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии машинист буровой установки (л.д. 57).
 
    Таким образом, согласно условиям договора, заключенного между сторонами, работник должен был отработать у работодателя с момента окончания обучения в течение 730 дней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
 
    Трудовой договор с работником был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (по собственному желанию) на основании ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) (л.д. 79).
 
    В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
 
    Таким образом, по окончании срока обучения работником не отработано у работодателя 592 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Работодателем на обучение работника было затрачено *** рублей, из которых:
 
    стоимость обучения Сахип А.Н. в размере *** рублей, Данную сумму работодатель перечислил Центру повышения квалификации по счёту от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 55) в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ № оказания услуг по обучению (л.д. 50-52), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 56) на сумму *** рублей, актом сдачи - приёмки работ (услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) в их совокупности;
 
    стоимость командировочных расходов, (расходы на проезд, суточные) - в размере *** рублей.
 
    Всего Сахип А.Н. на командировочные расходы была выплачена сумма в размере *** рублей, из которых *** рублей наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 78), и *** рублей – путем перечисления на лицевой счет Сахип А.Н., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 77). Факт получения Сахип А.Н. указанных сумм подтверждается авансовым отчетом от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным самим Сахип А.Н. (л.д. 70-76). Из авансового отчета следует, что командировочные расходы составили *** рублей, остаток – *** рублей. Данная сумма была удержана из заработной платы ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетным листом за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).
 
    - стоимость проживания работника в общежитии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, что подтверждается счёт-фактурами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, счётом от ДД.ММ.ГГГГ №, счётом от ДД.ММ.ГГГГ №, платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 64-69).
 
    Сахип А.Н. свою обязанность отработать в ОАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» 730 дней выполнил частично, отработав с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 138 дней. Следовательно, размер задолженности по затратам на обучение должен исчисляться из расчета неотработанных 592 дней.
 
    Истцом представлен расчет суммы задолженности пропорционально отработанному времени. Расчет суммы иска, представленный истцом, судом проверен, он не противоречит закону, поэтому принимается для определения размера суммы, подлежащей взысканию, поскольку в соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
 
    С целью взыскания задолженности в досудебном порядке истец направлял ответчику претензию (л.д. 80-82), которая была получена Сахип А.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), однако сумма задолженности им до настоящего времени не возмещена.
 
    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере *** рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.
 
    Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере *** рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 238, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» удовлетворить.
 
    Взыскать с Сахип А.Н. в пользу Открытого акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» задолженность по договору о направлении работника на обучение за счет средств работодателя в размере *** рублей, госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере *** рублей, всего в размере *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.
 
    Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 20 июня 2014 года.
 
 
 
    Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-130/2014 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.
 
    Решение вступило в законную силу «22»июля 2014 года.
 
    Судья
 
    Казанского районного суда                        Н.В. Первушина