Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-130/2014
,,,, Дело № 2-130/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 мая 2014 г. с. Б. Атня
Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Г.Ф., при секретаре Мифтаховой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «КБ Европлан» к Рауповой Э.Р., Пырхину Н.А. о взыскании задолженности (основного долга и процентов) и об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество,
установил:
ЗАО «КБ Европлан» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Рауповой Э.Р., Пырхину Н.А. о взыскании задолженности (основного долга и процентов) и об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество. В исковом заявлении истец указал, что 06.06.2013 года между Банком и Рауповой Э.Р. (далее – Заемщик) был заключен Договор о кредите на приобретение транспортного средства. Условия кредита определены в Предложении по кредиту № 22200-КЗН/АК-2013 от 06.06.2013, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» (далее «ПКБО»), Условиях обслуживания банковских продуктов. Договор о кредите на приобретение транспортного средства (далее – Договор) является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение ТС, залоге ТС и выдаче поручительства за Заемщика. В соответствии с условиями Договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 239 400 руб., на срок до 28.06.2018, с уплатой процентов в размере 24,923433% годовых на приобретение транспортного средства ****, идентификационный номер №, год выпуска 2009, паспорт транспортного средства серии № от 16.03.2009. Договор заключен в офертно-акцептной форме.
Банк в полном объеме выполнил обязательства по Договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. В соответствии с условиями Договора, кредит обеспечен залогом приобретаемого ТС.
Заемщиком не исполняются обязательства по Договору, в частности, обязанность, предусмотренная п. 6.3.2 Договора, уплачивать ежемесячные и иные платежи в сроки и порядке, установленные Договором.
Истец просит взыскать с Рауповой Э.Р. задолженность по Договору в размере 291 070,32 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности) – 226 746,89 руб., просроченную задолженность 12 653,11 рублей, сумму ежемесячных платежей по уплате процентов – 37 575,29 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 782, 73 рублей, пени – 13 312,3 руб., а также взыскать расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд. Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество, которое в настоящее время принадлежит ответчику Пырхину Н.А.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.
Ответчики Раупова Э.Р., Пырхин Н.А. на судебное заседание также не явились. Заказные письма, направленные ответчикам, в т.ч. и с извещением, вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что между ЗАО «КБ Европлан» и Рауповой Э.Р. 06.06.2013 заключен Договор о кредите на приобретение транспортного средства. Заемщику был предоставлен целевой кредит на приобретение транспортного средства в сумме 239 400 рублей сроком до 28.06.2018 под 24,923433% годовых.
Согласно выпискам по счету Заемщик Раупова Э.Р. получила денежные средства, воспользовалась предоставленной суммой кредитования 06.06.2013. Однако принятые на себя обязательства по Договору не исполняет надлежащим образом.
В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора, на основании п. 5.2.1, 27.11.2013 Банк вручил ей претензию с требованием оплатить до 30.11.2013 сумму задолженности, образовавшуюся на 25.11.2013 (подпись Рауповой Э.Р. о получении претензии имеется). Эти требования Банка Заемщиком исполнены не были, задолженность по Договору не погашена.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Как установлено пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 данного Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа.
В материалах дела имеется копия предложения (оферта) по кредиту №22200-КЗН/АК-2013 от 06.06.2013, в котором изложены условия кредитования. Предложение подписано Рауповой Э.Р.
По Договору Заемщик обязался ежемесячно 28 числа, погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты, размер ежемесячного платежа составлял 7 015,97 рублей. Согласно п.10.1 Порядка заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС, при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей Заемщик со следующего после истечения соответствующего срока дня уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Условиях Банка.
В подтверждение обоснованности заявленных требований, истцом суду был представлен расчет о размере задолженности по Договору, из которого следует, что ответчиком меры по погашению долга по кредиту не принимались, погашена незначительная сумма начисленных процентов и пени.
Как установлено п.3.1 Приложения №5 к ПКБО «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС», в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями данного Договора, Заемщик на условиях Договора передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 2.5.2 Предложения по комплексному обслуживанию или Предложения по банковскому продукту, либо в разделе 3 Предложения по кредиту… Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований, вытекающих из Договора, из стоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Заемщика. Предметом залога является автомобиль марки ****, идентификационный номер №, год выпуска 2009, паспорт транспортного средства серии № от 16.03.2009. Залоговая стоимость транспортного средства указана в размере 280000 рублей.
В п. 7.1.3 Приложения №5 к ПКБО «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС» указано, что Заемщик обязуется не передавать Предмет залога и права на него третьим лицам в какой бы то ни было форме (продажа, заклад, аренда, лизинг, пользование, дарение, мена, передача в уставной капитал и т.п.), в т.ч. путем выдачи доверенности (кроме выдачи доверенности на право управления ТС), без предварительного письменного согласия Банка в течение всего срока действия Договора. В настоящее время автомобиль, являющийся предметом залога, Рауповой Э.Р. продан Пырхину Н.А. Таким образом, Ответчиком неоднократно допущены нарушения принятых на себя обязательств по Договору.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ч.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч.1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» (в редакции от 30.12.2008 г) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Ч.10 ст.28.1 данного Закона определено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Как установлено ч.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Согласно сведениям, полученным по базе данных ГИБДД, владельцем автомобиля ****, идентификационный номер №, год выпуска 2009, паспорт транспортного средства серии № от 16.03.2009, является Пырхин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>.
В связи с тем, что кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение транспортного средства, суд считает необходимым обратить взыскание за заложенное имущество ответчика, а именно на автомобиль ****, идентификационный номер №, год выпуска 2009, паспорт транспортного средства серии № от 16.03.2009, принадлежащий Пырхину Н.А., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 224 000 рублей. При этом суд исходит из залоговой стоимости данного автомобиля, определенной соглашением сторон, и указанной в Договоре. Также принимает во внимание предложение Банка по определению начальной продажной цены заложенного имущества, с учетом положений п.9.3 Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС.
На основании изложенного, считаю, что исковые требования ЗАО «КБ Европлан» подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10110,97 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Иск Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк Европлан» удовлетворить.
Взыскать с Рауповой Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк Европлан», юридический адрес: <адрес>, задолженность по кредитному договору в размере 291 070 (двести девяносто одна тысяча семьдесят) рублей 32 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности) – 226 746 (двести двадцать шесть тысяч семьсот сорок шесть) рублей 89 копеек, просроченную задолженность 12 653(двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 11 копеек, сумму ежемесячных платежей по уплате процентов – 37 575 (тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 29 копеек, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 782 (семьсот восемьдесят два) рубля 73 копейки, пени – 13 312 (тринадцать тысяч триста двенадцать) рублей 30 копеек, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 10110 (десять тысяч сто десять) рублей 70 копеек, всего 301 181 (триста одна тысяча сто восемьдесят один) рубль 02 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ****, идентификационный номер №, год выпуска 2009, паспорт транспортного средства серии № от 16.03.2009, принадлежащий Пырхину Н.А., установить начальную продажную цену в размере 224 000 (двести двадцать четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Атнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Мухаметзянова Г.Ф.
_
_
_
