Решение от 21 марта 2014 года №2-130/2014

    Дело № 2-130/2014                                                                21 марта 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Новодвинский городской суд Архангельской области
 
    в составе председательствующего судьи Шиловой М.И.,
 
    при секретаре Баранцевой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Воробьева Е.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, штрафа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Воробьев Е.В. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (ОСАО «Россия») о взыскании страхового возмещения, штрафа. В обоснование заявленных требований указал на то, что 06.11.2013 был поврежден его автомобиль, принадлежащий на праве собственности, который застрахован ответчиком по договору добровольного страхования. О страховом случае было заявлено страховщику. Страховое возмещение не было выплачено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> невыплаченного страхового возмещения, расходы на проведение оценки <данные изъяты> штраф.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик, третье лицо - ОАО «Металлургический коммерческий банк» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, участие в заседании представителей не обеспечили.
 
    В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, был поврежден. Механические повреждения, причиненные транспортному средству, описаны в справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), заявлении Воробьева Е.В. о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).
 
    Автомобиль был застрахован в ОСАО «Россия» по договору добровольного имущественного страхования, в подтверждение чему выдан полис № от 07.11.2012. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по 10.11.2013. Уплаченная страховщику страховая премия составила <данные изъяты>
 
    В связи с повреждением автомобиля, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Ответчик не выплатил истцу страховое возмещение. Обратного суду не представлено.
 
    Полагая, что страховщик необоснованно не произвел выплату страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно представленной суду калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Престиж-Авто» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет <данные изъяты> Иного расчета стоимости восстановительного ремонта, сторонами не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ответчиком не заявлено.
 
    В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>
 
             Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг эксперта по проведению оценки транспортного средства в сумме <данные изъяты> Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены Воробьевым Е.В. для восстановления своего права в связи с причинением вреда имуществу, подтверждены квитанциями об оплате.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Применительно к настоящему делу сумма штрафа составляет <данные изъяты>
 
    Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>
 
    Спор разрешен судом в пределах заявленных истцом требований (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).
 
    На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета МО «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Воробьева Е.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения, штрафа - удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Воробьева Е.В. <данные изъяты> страхового возмещения, <данные изъяты> расходов по оценке ущерба, <данные изъяты> штрафа, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» <данные изъяты> государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                 М.И.Шилова
 
    Мотивированное решение изготовлено 26.03.2014