Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 2-130/2014
Дело № 2-130/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2014 года пос. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,
при секретаре Власенковой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Степченко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между истцом и ответчиком, ответчику Степченко Н.И. был предоставлен кредит на сумму 497655,56 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли – продажи автомобиля <данные изъяты>.
В целях обеспечения данного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение данных условий ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
Сумма задолженности Степченко Н.И. по кредитному договору составляет 226748,53 рубля, из которых: текущий долг по кредиту 122008,10 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 350,98 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) 64378,81 рубль, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) 9443, 62 рубля, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 27200,40 рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов 3366,62 рубля.
Истец в своем заявлении просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 226748 рублей 53 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 5467 рублей 49 копеек и 4000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.
Представитель истца Кузинцев Е.С. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором поддержал заявленные требования и просил о рассмотрении дела в его отсутствие
Должник Степченко Н.И. в судебное заседание не явился, в суд возвращены конверты с судебными повестками, направленными в адрес должника с отметкой почты о возврате за истечением срока хранения и неявкой адресата, из чего следует, что Степченко Н.И. не явился на почту за получением судебных извещений, отказавшись от их получения.
В силу ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Степченко Н.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому кредитором заемщику был предоставлен кредит на сумму 497655,56 рублей на срок до 19.03.2015г. под 15% годовых на приобретение автотранспортного средства (л.д.7-8)
В соответствии с договором купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., Степченко Н.И. был приобретен не бывший в эксплуатации коммерческий автомобиль марки BAW-Феникс, стоимость которого составила 406000 рублей. (л.д.15-20)
С целью обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога имущества №, на автомобиль <данные изъяты>. (л.д. 9-11)
Тремя платежными поручениями № ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сумма кредита в размере 497655,56 рублей зачислена на лицевой счет Степченко Н.И. (л.д.24-26)
Обязательства по возврату суммы кредита не были исполнены заемщиком надлежащим образом в согласованные сроки, в связи с чем у него образовалась задолженность перед кредитором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.17 договора залога имущества, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент обращения в суд с данным иском у заемщика Степченко Н.И. перед кредитором образовалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, то есть обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. (л.д.41-54)
На основании вышеизложенных правовых норм истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии за № и № об исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору путем погашения задолженности либо путем передачи залогового имущества(л.д.29-30).
Требования истца об исполнении обязательств о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в адрес ответчика остались без ответа.
Расчет задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает.(л.д. 41-54)
Указанные обстоятельства являются основанием для требования о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов и иных платежей по договору.
В связи с тем, что задолженность не была погашена заемщиком, истец обратился в суд с настоящим иском.
Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности по кредитному договору на день принятия судом окончательного судебного акта по делу, не представлено.
В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с заявлением ООО «РУСФМНАНС БАНК», в целях обеспечения иска, определением Клетнянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на принадлежащий Степченко Н.И. автомобиль марки <данные изъяты>. (л.д. 70)
При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки BAW-Феникс принадлежащий ответчику, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По настоящему делу судебные расходы выразились в оплате госпошлины в размере 5467 рублей 49 копеек и 4000 рублей 00 копеек, данные суммы и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.173, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» - удовлетворить.
Взыскать со Степченко Н.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 226748 рублей 53 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 9467 рублей 49 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клетнянский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий:
