Решение от 03 марта 2014 года №2-130/2014

Дело №2-130/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 марта 2014 года город Онега
 
    Онежский городской суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего Яровицыной Д.А.,
 
    при секретаре Ильиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайтанова ... к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в Онежском районе Архангельской области о включении в стаж работы, периодов, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии и обязании назначить досрочно пенсию,
 
установил:
 
    Шайтанов С.Н. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Онежском районе Архангельской области (далее по тексту ГУ УПФ РФ в Онежском районе Архангельской области) о включении в стаж работы, периодов, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии и обязании пенсионного фонда назначить досрочно пенсию.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что при обращении 03.07.2013 года к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 – ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии ответчика от 12.07.2013 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по тем основаниям, что его специальный стаж вместо требуемых 12 месяцев 6 месяцев составляет 6 лет 1 месяц 1 день. В его специальный стаж не были засчитаны периоды работы с 18.08.1986 по 24.03.2000 года в должности капитана – механика на суднах «Смерч», КС-100А «Нива-1», которые являются буксирными суднами.
 
    С решением комиссии истец не согласен, считает, что указанные периоды исключены из специального стажа незаконно, поэтому просит о включении в стаж работы, периодов, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии и обязании пенсионного фонда назначить досрочно пенсию с момента обращения.
 
    В судебном заседании истец Шайтанов С.Н. настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему.
 
    Ответчик ГУ УПФ РФ в Онежском районе Архангельской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Ранее участвуя в судебном заседании представитель ответчика Пономарев А.А., исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.
 
    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
 
    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В силу ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее – Закон № 173-ФЗ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 7 Закон № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В соответствие с пп. 2 п.1 ст. 27 Закона № 173 предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
 
    Согласно п.2 ст.28.1 Закона № 173 предусмотрено уменьшение возраста, установленного для назначения пенсии на 5 лет, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренный пп. 1-10 и 16-18 п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001 г., страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ.
 
    В судебном заседании установлено, что решением ГУ УПФ РФ в Онежском районе Архангельской области №255 от 12 июля 2013 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы с особыми условиями труда. Стаж на момент обращения с заявлением о назначении пенсии составил 6 лет 1 месяц 1 день, при требуемом 12 лет 6 месяцев.
 
    Из специального стажа исключены оспариваемые истцом периоды с 24.11.1984 по 24.03.2000 года в должности капитана-механика в совхозе «Прилукский», ТООО «Прилукский», СПК «Клещево» поскольку отсутствуют документы, подтверждающие тип судна и работу Шайтанова С.Н. на судне в должностях плавсостава, т.к. в указанный период работы имело место совмещение должностей, не относящихся к плавсоставу.
 
    Согласно данным трудовой книжки Шайтанова С.Н. следует, что на основании приказа №72к от 24.11.1984 года истец принят на работу капитаном – механиком в совхоз «Прилукский» с 24.11.1984 года.
 
    На основании постановления главы администрации г. Онега от 29.01.1993 совхоз «Прилукский» был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью «Прилукское». В связи с реорганизацией ТОО «Прилукское», на основании Приказа администрации «Город Онега и Онежский район» от 17.04.1995 № II/220, указано считать Шайтанова С.Н. работающим без перерыва в качестве капитана-механика в СПК «Клещево».
 
    24.03.2000 года истец уволен из СПК «Клещево» по ст. 31 КЗоТ РСФСР (личное желание).
 
    Из архивной справки архивного отдела администрации МО «Онежский район» также следует: с 18.08.1986 года II помощник капитана т/х «Смерч» Шайтанов С.Н. переведен капитаном – механиком катера КС-100А «Нива-1» с оплатой согласно нарядов с доплатой 30% ставки матроса (приказ №55-к от 30.08.1986 года);
 
    - в навигацию 1987 года назначить капитаном – механиком катера КС-100А «Нива-1» Шайтанова С.Н. с 15.03.1987 года (приказ №16-к от 18.04.1987 года);
 
    - в навигацию 1988 года назначить капитаном – механиком катера КС-100А «Нива-1» Шайтанова С.Н. с 01.04.1988 года (приказ №21-к от 29.04.1988 года);
 
    - в навигацию 1989 года назначить капитаном – механиком катера КС-100А «Нива-1» Шайтанова С.Н. с 01.04.1989 года (приказ №20-к от 07.04.1989 года).
 
    Кроме того, в период с 1987 по 1993 года, в частности на основании приказов №2-к от 15.01.1987 года; №59-к от 17.11.1987 года; №47-к от 04.11.1986 года; №81-к от 01.12.1989 года; №70-к от 20.11.1990 года; №57-к от 22.10.1991 года;№84-к от 13.10.1992 года; №44-к от 22.11.1993 года; истцу предоставлялись отпуска, а также дни отгулов как капитану – механику.
 
    Как пояснил в судебном заседании истец, при принятии его на работы в совхоз «Прилукский» и до перевода в качестве капитана – механика катера КС – 100 А «Нива-1», т.е. до 18.09.1986 года он работал в должности капитана – механика теплохода «Смерч». В последующем, а именно с 1993 года Шайтанов С.Н. также работал в качестве капитана – механика теплохода «Смерч», указанные сведения не отражены в архивной справке, однако следуют из вахтенного журнала за указанный период. Кроме того, истец пояснил, что занимал указанную должность на теплоход «Смерч» по день увольнения – до 24.03.2000 года, поскольку катер КС – 100 А «Нива-1» в 1993 году был списан, однако подтверждающие данное обстоятельства отсутствуют.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в период 24.11.1984 по 24.03.2000 года Шайтанов С.Н. работал в совхозе «Прилукский», ТОО «Прилукское» и в СПК «Клещево» на судах «Смерч» и КС – 100 А «Нива-1» в должности капитана-механика, данные обстоятельства не оспариваются сторонами. Тот факт, что согласно судовой роли от 17 июня 1986 года должность истца указана II штурман, кроме того, согласно приказа №64-к от 15.11.1985 года штурману Шайтанову С.Н. был предоставлен госотпуск за период работы с 24.11.1984 по 24.11.1985 года на 24 рабочих дня с 16.11 по 13.12.1985 года приказом №60-к от 24.09.1986 года II помощнику капитана катера «Смерч» Шайтанову С.Н. предоставлены оплачиваемые отгулы, не свидетельствует об обратном.
 
    При этом суд учитывает, что согласно записям трудовой книжки и из архивной справки не следует, что в период с 24.11.1984 года и по дату издания указанных приказов занимаемая должность истца менялась.
 
    В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Закона №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно – вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
 
    Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно – правовая форма и форма собственности судовладельца.
 
    В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
 
    Аналогичное положение содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта «и» пункта 1 статьи 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990 года.
 
    Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что Шайтанов С.Н. в спорный период работал на судах «Смерч» и КС – 100 А «Нива-1».
 
    Согласно уточняющей справки Северного филиала Российского Речного Регистра от 11 июля 2013 года следует, что теплоход «Смерч» имеет следующие характеристики: тип судна – буксирный теплоход, регистровый номер 210798, год постройки – 1984, номер проекта – 1606, класс судна – Р, район плавания – бассейны разряда «Р» Согл. приложению 1, части I ПСВП Правил РРР.
 
    Теплоход «Нива-1» имеет характеристики: тип судна – буксирный теплоход, регистровый номер 193515, год постройки – 1976, номер проекта – КС-100А, при этом отсутствуют данные о классе судна и районе плавания.
 
    В соответствии со справкой капитана морского порта Онега от 18.02.2014 года, в морском порту Онега в Судовом реестре, а затем в Государственном судовом реестре зарегистрированных судов «Смерч» и «Нива-1» принадлежащих совхозу «Прилукский» и СПК «Клещево» отсутствуют. Указанные суда в Акватории морского порта Онега не прописывались и не работали.
 
    Согласно судовой роли за 1987 тип судна «Смерч» указан как буксирный, владельцем судна является совхоз «Прилукский», класс судна по Речному Регистру – «О», район плавания – река Онега.
 
    В судебном заседании истец пояснил, что он осуществлял трудовую функцию капитана – механика в период с 24.11.1984 по 17.09.1986 года на судне «Смерч», с 18.09.1986 и в плоть до конца 1992 года на судне «Нива-1», а в последующем с 1993 по день увольнения вновь на судне «Смерч», поскольку судно «Нива-1» была списано судовладельцем.
 
    При этом также указал, что функции как катера «Нива-1», так и теплохода «Смерч» были одинаковыми: в совхозе имелась баржа, которую буксировали указанные суда. На барже перевозили различного рода строительные материалы, технику, сено, скот на мясокомбинат, осуществляя данные перевозки для нужд совхоза. Суда «Нива-1», «Смерч» ходили по реке Онега по протяженности территории совхоза «Прилукский» в пределах 100 - 120 км., иногда суда также ходил по реке Онега в с. Порог на мясокомбинат. Планы перевозок судов не составлялись, соответствующие поручения давались из диспетчерской службы совхоза по мере необходимости.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются также вахтенными журналами т/х «Смерч» за 1985 и 1993 года.
 
    Вопрос использования судна по его назначению относится к компетенции судовладельца.
 
    Служебно-вспомогательные суда – это суда, выполняющие функции по обслуживанию и обеспечению эксплуатации судов, буксировки плавучих средств, дебаркадеров, судов, других объектов, а также выполнять самостоятельные работы. К ним относятся следующие суда: ледоколы, буксирные, спасательные, пожарные, водолазные, суда обеспечения подводно-технических работ, патрульные, лоцманские, лоцмейстерские, обстановочные, бункеровщики, плавучие перегружатели, научно-исследовательские, учебные, медико-санитарные и другие.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что по выполняемой функции и характеру деятельности суда «Нива-1», «Смерч» являлись буксирными, предназначенными для вождения (буксировки) несамоходного судна (баржи). Предназначением судов «Нива-1», «Смерч» в составе несамоходной баржи, являлось выполнение в интересах судовладельца, работ по ее буксировке с целью перевозки грузов по реке Онега, в пределах территории, где находился совхоз «Прилукский» и в связи с чем, являлись служебно-вспомогательными судами.
 
    Законом не предусмотрено назначение пенсии плавсоставу служебно-вспомогательных судов.
 
    Имеется исключение, когда суда, выполняющие функции по обслуживанию и обеспечению эксплуатации судов, буксировке плавучих средств, дебаркадеров, судов, других объектов, не относятся к служебно-вспомогательным, это при условии, когда выполняемые ими работы включены в план перевозок грузов, береговых сооружений и акваторий порта.
 
    Однако таких доказательств, как того требует ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено и судом не добыто.
 
    Кроме того, для включения периодов трудовой деятельности в стаж работы по Списку необходимо фактическое выполнение работ в тех профессиях и должностях, которые предусмотрены Списком.
 
    Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001г. и правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст.27 Закона от 17.12.2001).
 
    Пунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.
 
    При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.
 
    Разделом ХХХ Транспорт (подраздел «Морской и речной флот») Списка №2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. №1173, предусмотрены кочегары судов, работающие на жидком топливе, механики, главные и старшие механики, мотористы и их помощники, старшие мотористы, машинисты, старшие машинисты, электромеханики старшие, электромеханики и их помощники (плавсостав морского флота за исключением судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения).
 
    Разделом XXVIII Транспорт (подраздел «Морской и речной флот», позиция 23003010) Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, предусмотрен плавающий состав: машинная команда судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения): кочегары судов, работающих на жидком топливе, машинисты всех наименований, мотористы всех наименований, механики и их помощники, главные и старшие механики, электромеханики и их помощники, электромеханики старшие.
 
    В силу статьи 26 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.
 
    Согласно постановлению Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 27 декабря 1983 года № 308/25-67, которым дополнено разъяснение от 2 апреля 1976 года № 5/8 о порядке применения Списков 1956 года, п.7 разъяснения дополнен абзацем следующего содержания: «За рабочими и инженерно-техническими работниками, пользовавшимися правом на льготное пенсионное обеспечение, объем работы которых увеличивается в связи с совмещением профессий (должностей) и расширением зон обслуживания, сохраняется право на льготное пенсионное обеспечение на весь период, в течение которого им производится доплата или выплачиваются повышенные оклады за выполнение работ по совмещаемым профессиям (должностям) или расширение зон обслуживания».
 
    Как следует из положений постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 декабря 1983 года № 308/25-67, которым дополнено разъяснение от 2 апреля 1976 года №5/8 о порядке применения Списков 1956 года, оно распространяется на лиц, если до этого они выполняли работу, дающую право на досрочное назначение пенсии, и увеличение объема работы произошло в связи с дополнительным выполнением должностных обязанностей по другой профессии, пусть и не предусмотренной Списком.
 
    При этом возможность льготного пенсионного обеспечения при совмещении должностей предусматривалась только до отмены Списка № 2 от 22.08.1956 года № 1173, то есть до 01 января 1992 года.
 
    Пунктом 5 Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 29, предусматривается, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
 
    Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец был принят на работу изначально на совмещенную должность и продолжал ее занимать по день увольнения, т.е. до 24.03.2000 года, при этом одновременно выполнял как функции капитана, так и функции механика полный рабочий день, данные обстоятельства подтверждаются также и пояснениями самого истца, изложенными в дополнениях к исковому заявлению.
 
    Таким образом, поскольку истец, работая в должности капитана – механика кроме обязанностей работника машинной команды в течение рабочего дня выполнял должностные обязанности судоводителя, то условие о постоянной занятости истца в течение рабочего дня на работах, предусмотренных Списками, не соблюдалось.
 
    Кроме того, суд также отмечает, что в извлечениях из списков Перечней рабочих мест, наименований профессий и должностей работников, которым устанавливается льготное пенсионное обеспечение по предприятиям Онежского района, которые ранее были сформированы Отделом социального обеспечения и которые в настоящий момент находятся в ГУ УПФ РФ в Онежском районе Архангельской области следует, что 13 предприятий района представили списки Перечней рабочих мест, наименований профессий и должностей работников, которым устанавливается льготное пенсионное обеспечение.
 
    Совхоз «Прилукский», ТОО «Прилукское», СПК «Клещево» в данных извлечениях отсутствуют, информации по рабочим местам, наименованиям профессий и должностей работников, которым устанавливается льготное пенсионное обеспечение, не имеется.
 
    Таким образом, отсутствие информации о наличии плавсостава по указанному предприятию, суд также связывает с отсутствием работы в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.
 
    В данном случае истцу необходимо было документальное подтверждение, что суда «Смерч», «Нива-1» относились к тем судам, работа на которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, а должности, которые занимал истец, работая на указанных судах, также дает право на льготное пенсионное обеспечение.
 
    Вместе с тем, в нарушение вышеперечисленных норм права Шайтановым С.Н. таких доказательств суду не представлено, что исключает возможность включение спорных периодов в специальный стаж.
 
    В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
 
    Поскольку на день обращения с заявлением о назначении пенсии у истца отсутствовал достаточный стаж для назначения пенсии, оснований для удовлетворения требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковое заявление Шайтанова ... к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в Онежском районе Архангельской области о включении в стаж работы, периодов, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии и обязании назначить досрочно пенсию - оставить без удовлетворения.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий Д.А.Яровицына
 
    ...
 
    ...
 
    ...