Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 2-130/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«09» июня 2014г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фаттахова Т.В.,
при секретаре Трофимовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-130/2014 по иску ФИО1 к ФИО6 о признании договора состоявшимся, признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО6 о признании договора состоявшимся, признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор, заверенный секретарем Красноярской с/администрации, по условиям которого она купила у последней квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за 30000 (тридцать тысяч) рублей, условия договора были исполнены в полном объёме, сумма сделки (30000 рублей) была передана ей полностью ФИО5 в момент подписания договора, а ФИО5 передала ей квартиру, документы на неё и ключи; государственная регистрация договора не производилась. Указанной квартирой истица владеет как собственник, добросовестно, открыто и непрерывно с момента покупки, проживает в ней постоянно до настоящего времени, несет все расходы по её содержанию, оплачивает коммунальные услуги и иные платежи, производит ремонт. До 2013 года она добросовестно полагала, что согласно указанному выше договору ей на праве собственности принадлежит названная квартира, однако ; в октябре 2013 года истице стало известно, что указанную квартиру оформил в собственность ответчик - ФИО6 Как ей стало известно, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО15 было удостоверено завещание от имени ее матери, согласно которому, все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое ни находилось и в чём бы оно ни заключалось, в том числе принадлежащую ей - ФИО1 -квартиру по указанному выше адресу она завещает ФИО6, а в случае его смерти - ей и ее сыну ФИО2 в равных долях; указанное завещание было подписано не ее матерью, а гр. ФИО3, на тот момент ее мать не отдавала отчёта своим действиям, плохо узнавала родных и знакомых, путалась в словах, не могла сама себя обслуживать, из квартиры не выходила, в связи с чем нотариус не имел права свершать нотариальное действие от недееспособного человека. На момент удостоверения завещания истица состояла в браке с ответчиком, и на тот момент в течение десяти лет была единственным собственником указанной в завещании квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла, своим фактическим с ней проживанием по день смерти, она наследство после её смерти приняла, никакого имущества, кроме личных вещей ее матери на момент смерти не принадлежало, в связи с чем ответчик не имел права оформлять в свою собственность принадлежащую спорную квартиру, так как ему было известно, что указанная квартира принадлежала ей. В 2013 года истица собралась зарегистрировать своё право собственности на принадлежащую ей квартиру, и выяснилось, что право на неё зарегистрировал ответчик. Считает, что при таких обстоятельствах грубо нарушаются ее права как собственника, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит суд признать состоявшимся договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Крапотиной (ныне ФИО16) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.
В ходе рассмотрения гражданского дела истица уточнила исковые требования, просила суд признать состоявшимся договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Крапотиной (ныне ФИО16) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения; признать за ней - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать завещание от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированное в реестре за №, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО15 и свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. серия <адрес>, зарегистрированное в реестре за № удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО15 недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки; прекратить право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру по адресу: <адрес> Яр, <адрес>, погасив в едином государственном peeстре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГг. №
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования с учетом уточнений поддержал полностью. Истец ФИО1 зал судебного заседания покинула, ранее исковое заявление поддерживала.
Ответчик и его представитель исковые требования не признали.
Третье лицо – ФИО10 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения на иск.
Третье лицо – ФИО11, третье лицо - ФИО12 извещались надлежащим образом – не явились в судебное заседание.
Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям :
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обращаясь с указанным иском, истец заявляет требования о признании договора купли продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 и ФИО4 состоявшимся, однако в материалы дела представлена только копия указанного договора, надлежащим образом не заверенная.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор купли – продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
В соответствии с ч.2 указанной выше статьи ГПК РФ - письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Однако, в судебное заседание подлинник договора купли – продажи истцом не представлен, как не представлена и надлежащим образом заверенная копия, в связи с чем, имеющаяся в материалах дела копия договора от 20. 12.1992 г. не может являться доказательством и не может быть принята судом.
Свидетельскими показаниями обстоятельства покупки истцом у своей матери ФИО5 спорной квартиры не могут быть подтверждены. Поскольку, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При таких обстоятельствах, оснований для признания сделки купли – продажи спорной квартиры состоявшейся у суда не имеется.
Так же истцом заявлены требования о признании завещания ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года удостоверенного нотариусом ФИО15, зарегистрированного в реестре за № 1645, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г. на имя ФИО6 выданного нотариусом ФИО15, зарегистрированного в реестре за №, недействительными по тем основаниям, что в момент составления завещания ФИО5 не могла отдавать отчета своим действиям, и фактически являлась недееспособной, в связи с чем нотариус не имел права совершать нотариальные действия от недееспособного человека, и, кроме того, завещание ФИО5 не подписано, а подписано соседкой ФИО3
Установлено в судебном заседании, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. и проживали совместно с матерью истца – ФИО13 в принадлежащей ей спорной квартире по адресу : <адрес>.
На основании завещания, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО15 и зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 все свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу : <адрес> <адрес> завещала ФИО6, в случае его смерти ФИО1 и ФИО2 в равных долях каждому.
Согласно свидетельства о смерти, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно копии наследственного дела после смерти ФИО5, ее наследником является ФИО6, который обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию после умершей ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ года ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру, а в последующем он зарегистрировал свои права в регистрирующем органе.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
На основании ст. 1119 ГК РФ установлена свобода завещания - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (п. 3 ст. 1125 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В силу пункта 2 статьи 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Применительно к положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истица в связи с заявленным иском должна была представить суду допустимые и надлежащие доказательства, того, что ФИО5 в момент составления завещания на имя ответчика находилась в таком состоянии, что не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.
Поскольку, истцом таких доказательств представлено не было, в ходе рассмотрения гражданского дела судом по ходатайству представителя истца по ордеру и доверенности ФИО14 была назначена посмертная психиатрическая экспертиза.
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. Самарской психиатрической больницы следует, что невозможно точно определить, могла ли ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. на момент выдачи завещания понимать значение своих действий и руководить ими.
Показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей сами по себе не могут являться бесспорным доказательством, подтверждающими факт того, что ФИО5 на момент составления завещания не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, поскольку указанные доказательства носят субъективный характер и могут быть учтены судом наряду с доказательствами, достоверно и бесспорно подтверждающими данный факт, как то заключение посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
При этом анализ показаний допрошенных судом свидетелей, непосредственно контактировавших с завещателем, не дает оснований для вывода о таких изменениях его психического состояния, которые бы исключали возможность осознания им своих действий при составлении завещания. Нотариус ФИО15, непосредственно удостоверившая завещание, также подтвердила нахождение ФИО5 в момент совершения завещания в адекватном состоянии.
Судом учитывается также то обстоятельство, что в период предшествовавший составлению завещания, так же как и после его составления, ФИО5 за психиатрической помощью не обращалась, на стационарном лечении не находилась, на учете у врача – психиатра не состояла, что подтверждается сведениями из Красноярской ЦРБ. Нотариусом в личной беседе с ФИО5 при составлении завещания была проверена ее дееспособность. Каких – либо судебных решений о признании ФИО5 недееспособной не имеется.
Не могут являться основанием для признания завещания недействительным и доводы истца о том, что ФИО5 лично завещание не подписывалось. Установлено в судебном заседании, что ФИО3 подписала завещание по личной просьбе ФИО5 в связи с ее неграмотностью, что допустимо по закону. Не доверять показаниям свидетеля ФИО3 у суда оснований не имеется, ее показания подтверждаются так же показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО15, на период составления завещания являющейся нотариусом и непосредственно удостоверившей завещание.
Таким образом, истцом в обоснование своих требований доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, представлено не было.
Доводы третьего лица ФИО10 о том, что он имел право на обязательную долю не могут быть приняты судом, поскольку отдельного заявления от ФИО10 как от 3 лица заявляющего самостоятельные требования в суд не поступало. Каких – либо доказательств о наличии у него инвалидности не представлено. При таких обстоятельствах он не лишен права на обращение в суд с отдельным иском в случае нарушения его прав в порядке ст. ст. 131 – 132 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 168.177, 209, 550, 1113, 1118-1131 ГК РФ, 94-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о признании договора состоявшимся, признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое изготовлено «16».06.2014 г. в 15-00 час.
Судья Фаттахова Т.В.
