Решение от 03 марта 2014 года №2-130/2014

    Дело № 2-130/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 марта 2014 г. г. Медвежьегорск
 
    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия
 
    В составе председательствующего судьи Лисовской О.Б.
 
    При секретаре Фепоновой Н.И.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Ворощук А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
 
    Установил:
 
    Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Ворощук А.Ю. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 480 000 рублей на срок 60 месяцев из расчета уплаты процентов за пользование кредитом 0,09 % в день, ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, требование о погашении задолженности не исполнил, поэтому просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор с ответчиком, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 501434 руб. 91 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать без него, заявленные требования поддерживает, с учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела без представителя истца.
 
    В судебное заседание ответчик Ворощук А.Ю. не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, доказательств, подтверждающих причины её неявки в судебное заседание уважительными, не представила, в силу чего, с учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд признав причины неявки Ворощук А.Ю. в судебное заседание неуважительными и отказав ей в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием, считает возможным рассмотреть его без неё.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило заемщику Ворощук А.Ю. кредит в сумме 480 000 рублей на срок 60 месяцев под 0,09 % в день. Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 20 числа каждого месяца, начиная с мая 2013 г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.
 
    В силу пункта 5.2 договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов на пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней. В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.
 
    Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита перед Ворощук А.Ю. путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается документально ( л.д. 23).
 
    Как следует из представленной выписки по счету Ворощук А.Ю. погашение задолженности ею в установленные договором сроки производилось нерегулярно, в том числе имели место случаи, указанные в п. 5.2 кредитного договора, суммы платежей не соответствовали размеру ежемесячного платежа, установленного графиком платежей, с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 556 434 рубля 91 коп, из которых сумма задолженности по кредиту составляет 465 249 рублей 34, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 38 536 рублей 24, пени за несвоевременное погашение платежа 57 649 руб. 33 коп., уменьшенные истцом до 2 649 рублей 33 коп. Во внесудебном порядке ответчик Ворощук А.Ю. требования истца о выполнении условий кредитного договора не исполнила.
 
    Истцом представлен расчет суммы долга, он произведен в соответствии с условиями договора и сделанных ответчиком платежей. Указанный расчет судом проверен, является правильным. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности, а также иной расчет.
 
    При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Банка о расторжении кредитного договора с ответчиком и взыскании задолженности по нему в заявленной Банком сумме 501 434 руб. 91 коп., законными и обоснованными, поскольку они подтверждаются представленными в деле документами.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 214 рублей 35 коп.
 
    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 г. № 23 « О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной, при этом суд учитывает, что Банком требований о взыскании задолженности в большем размере, чем та, которая им указана в иске, не заявлялось.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ :
 
    Исковые требования ОАО АКБ « Пробизнесбанк » удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ « Пробизнесбанк» и Ворощук А.Ю..
 
    Взыскать с Ворощук А.Ю. в пользу ОАО АКБ « Пробизнесбанк» долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 501 434 рубля 91 копейка.
 
    Взыскать с Ворощук А.Ю. в пользу ОАО АКБ « Пробизнесбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 12 214 рублей 35 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Лисовская О.Б.
 
    Полный текст 08 марта 2014 года.