Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-130/2014
Дело № 2-130/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Нижняя Тура. 17 апреля 2014 года.
Нижнетуринский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.
при секретаре Мансуровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» к Шкиль Александру Николаевичу о взыскании долга по договору займа,
установил:
Истец – общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» (далее ООО «ИнвестПроект») обратился в суд с иском к Шкиль А.Н. о взыскании долга по договору займа, указав в обосновании иска, что 04 августа 2012 года между ООО «ИнвестПроект» и Шкиль А.Н. был заключен договор микрозайма ... на сумму ... под 2 % за каждый день использования заемщиком денежных средств со сроком возврата займа до 20 августа 2012 года включительно. Пунктом 3.1 договора предусмотрена выплата полученного займа и процентов за пользование займом в размере ... единоразовым платежом в кассу займодавца. В связи с неисполнением Шкиль А.Н. обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом по состоянию на 12 января 2014 года у него образовалась задолженность перед истцом в размере ... рублей, в том числе: ... рублей - основной долг, ... рублей - проценты за пользование займом с 04 августа 2012 года по 20 августа 2012 года, ... рублей. - проценты за просрочку платежа с 21 августа 2012 года по 12 января 2014 года. Просил взыскать с Шкиль А.Н. долг по договору займа ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... коп., расходы по оказанию юридических услуг в сумме ... рублей.
Представитель истца - директор ООО «ИнвестПроект» Дмитриев В.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик Шкиль А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, о чем имеется судебная расписка о вручении.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.
На основания изложенного, суд счёл неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Судом установлено, что 04 августа 2012 года между ООО «ИнвестПроект» и Шкиль А.Н. был заключен договор микрозайма ... на сумму ... рублей под 2 % за каждый день использования заемщиком денежных средств со сроком возврата займа до 20 августа 2012 года включительно. Пунктом 3.1 договора предусмотрена выплата полученного займа и процентов за пользование займом в размере ... рублей единоразовым платежом в кассу займодавца (л.д. 5-6).
Однако заемщик Шкиль А.Н. свои обязательства по кредитному соглашению не выполняет, платежи не производил и не производит.
По состоянию на 12 января 2014 года сумма задолженности по договору займа составила ... рублей, в том числе: ... - основной долг, ... рублей - проценты за пользование займом с 04 августа 2012 года по 20 августа 2012 года, ... рублей. - проценты за просрочку платежа с 21 августа 2012 года по 12 января 2014 года. (л.д. 8).
В нарушении условий договора полученный ответчиком займ в размере 7000 рублей остается невозвращенным в полном объеме, и ответчик продолжает пользоваться этими деньгами, поэтому требования истца о взыскании задолженности по договору займа в сумме ... рублей, в том числе: ... рублей - основной долг, ... рублей - проценты за пользование займом с 04 августа 2012 года по 20 августа 2012 года, ... рублей. - проценты за просрочку платежа с 21 августа 2012 года по 12 января 2014 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Представленный истцом расчет соответствует условиям договора, и законных основания для снижения этой суммы у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления ООО «ИнвестПроект» уплачено ... коп. государственная пошлина, что подтверждено чеком-ордером от 16.01.2014 года (л.д.2.).
Данное требование также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Что касается требования общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» о взыскании 3000 рублей расходов по оказанию юридических услуг, то данное требование не подлежит удовлетворению в виду отсутствия доказательств, подтверждающих данные расходы.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Шкиль Александра Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПроект» сумму долга по договору займа в размере ... и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... коп., а всего ... коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья: Шильцев Ю.Г.
