Решение от 27 мая 2014 года №2-130/2014

    Дело № 2-130/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года г. Белокуриха
 
    Белокурихинский городской суд, Алтайского края, в составе:
 
    председательствующего судьи Черниковой И.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Хайдарова А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    представителя ответчика Маяковой О.Н. – адвоката коллегии адвокатов «Паритет» адвокатской палаты<адрес> Постоева К.В., действующего по назначению, представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Тырышкиной Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО11 (далее по тексту - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Журавлевой Д.Г., Маяковой О.Н., Завражиной Е.Т. взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек. В обоснование своих требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Журавлевой Д.Г. был заключен кредитный договор № (далее по тексту также Договор), по условиям которого Журавлева Д.Г. обязалась вернуть истцу выданный ей кредит в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 18 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства физических лиц: между истцом и Маяковой О.Н. № (далее также Договор поручительства № 1), и между истцом и Завражиной Е.Т. № (далее также Договор поручительства № 2), согласно которым, поручители обязались отвечать перед истцом солидарно в полном объеме за исполнение Журавлевой Д.Г. обязательств по Договору. Свои обязательства по возврату части кредита и начисленных процентов Журавлева Д.Г. в срок, установленный Графиком (п.4.2.1, 4.2.2Договора) не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по кредитному Договору в размере <данные изъяты> копеек, в том числе:
 
    -просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    -просроченные проценты по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    -неустойка за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> копейки, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    -неустойка за просрочку возврата начисленных процентов в размере <данные изъяты> копеек, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Кроме того истец просит взыскать с ответчиков расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка ( л.д. 3).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования увеличил, подал исковое заявление о взыскании с ответчиков суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> копеек
 
    просроченные проценты по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    -неустойка за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> копейки, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    -неустойка за просрочку возврата начисленных процентов в размере <данные изъяты> копеек, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.( л.д. 49).
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» Хайдаров А.В., действующий на основании доверенности ( л.д. 41) исковые требования в уточненном виде, о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп. поддержал, по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что Журавлевой Д.Г. осуществлялись платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года, с ноября ДД.ММ.ГГГГ прекратила выплату в погашение кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. При этом просроченная задолженность по кредиту (основному долгу) в размере <данные изъяты> копеек определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств Журавлевой Д.Г., по настоящему кредитному договору обеспечены договорами поручительства с физическими лицами - Маяковой О.Н., Завражиной Е.Т. Просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Ответчик Журавлева Д.Г. в судебное заседание не явилась. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями была не согласна, подала письменное возражение ( л.д. 58-59), считает, что в качестве солидарного ответчика должен выступать её бывший супруг Журавлев Н.И., который был согласен с условиями кредитного договора. Так же не согласна с расчетом задолженности, представленном банком. Так, согласно искового заявления просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> копеек. Между тем согласно графика уплаты процентов за пользование кредитом (приложение 1 к Кредитному договору) данная сумма за указанный период составляет <данные изъяты> рублей. Так же не согласна с расчетом истца по уплате неустойки. По условиям договора п. 6.3 требование об уплате неустойки направляется в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным под расписку. Кроме того, не согласна с расчетом неустойки на просроченные проценты, поскольку о них не сказано в договоре, их взыскание ущемляет права потребителей и положения ст. 811 ГК РФ, регулирующей порядок начисления процентов за просрочку возврата.
 
    Ответчик Завражина Е.Т. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания (л.д. 42),
 
    Ответчик Маякова О.Н. в судебное заседание не явилась. Судом приняты меры по уведомлению ответчика Маяковой О.Н. о времени и месте судебного заседания по указанным истцом адресам: <адрес>. Конверт с вложенными судебной повесткой, копией определения о подготовке и назначения судебного заседания, копией искового заявления, с приложенными к нему документами, направленный заказной корреспонденцией по адресу в <адрес>: <адрес>, возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 48 ).
 
    По последнему известному месту жительства – месту регистрации Маяковой О.Н.:<адрес> (л.д. 44), ответчик не проживает.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, показал, что работает в должности ведущего специалиста службы безопасности ОАО «Россельхозбанк», им принимались меры по установлению местонахождения ответчика Маяковой О.Н., являющейся поручителем по кредитному договору Журавлевой Д.Г., в ходе проведенной работы установлено, что по адресу съемной квартиры: <адрес> по адресу регистрации – <адрес>, Маякова О.Н. не проживает.
 
    Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Законе РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (ред. от 28.12.2013) и других нормативных актах.
 
    В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Указанное положение конкретизируется в ст. 2 Закона РФ № 5242-1, согласно которой местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
 
    Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 года (с последующими изменениями и дополнениями), исходя из принципа предположения добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренного п.5 ст.10 ГК РФ, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации гражданина, которая формально является доказательством его места жительства.
 
    Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию. Граждане, не имеющие регистрации по месту жительства, регистрируются по месту пребывания в порядке, установленном настоящими Правилами.
 
    В соответствии со ст. 119, 50 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд приступил к рассмотрению дела, приняв во внимание сведения о последнем известном месте жительстве ответчика Маяковой О.Н., назначив адвоката Постоева К.В. в качестве представителя ответчика, который в судебном заседании пояснил, что в связи с тем, что ему неизвестна позиция ответчика Маяковой О.Н. с исковыми требованиями он не согласен, при этом считает, что согласно предъявленным банком доказательствам, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
 
    Суд, заслушав участников процесса и изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Как следует из ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
 
    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ст. 820 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Как следует из ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.
 
    Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком Журавлевой Д.Г. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3, 1.5, 2.1 указанного договора, Журавлевой Д.Г. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 18 % годовых на неотложные нужды ( л.д. 7-10).
 
    Факт получения Журавлевой Д.Г. денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается выпиской из лицевого счета Журавлевой Д.Г. (л.д. 23), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24), а также расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. с личной подписью Журавлевой Д.Г. подтверждающей получение указанной суммы (л.д. 25).
 
    В соответствии с пунктами 4.1. - 4.2.2 кредитного договора (л.д.7 оборотная сторона) погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом в соответствии с Графиком погашения (основного долга) (л.д. 11) в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату Кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. Проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно, период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца ( первый процентный период), Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день. Уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода, в соответствии с Графиком уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 12).
 
    Поскольку, указанные в договоре денежные средства были выданы Журавлевой Д.Г., обязательства Банка перед нею были исполнены в полном объеме, что в судебном заседании не оспаривалось ответчиком Журавлевой Д.Г., представителем ответчика Маяковой О.Н. - Постоевым К.В.
 
    Между тем, Журавлева Д.Г., получив кредит, допускала нарушение графиков ежемесячных платежей по основному долгу и по начисленным процентам за пользование кредитом, так в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. платеж осуществлен не в одну дату, установленную графиком-ДД.ММ.ГГГГ г., в июне – июле ДД.ММ.ГГГГ года ею осуществлены платежи, позже дат, установленных Графиками, а начиная с ноября ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком прекращено исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается представленным расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) из которого следует, что именно с ноября ДД.ММ.ГГГГ года началось начисление неустойки по просроченной ссуде и на просроченные проценты. Сведения о погашении кредита с ноября ДД.ММ.ГГГГ г. по февраль ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют (л.д. 5).
 
    Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено процентов <данные изъяты> копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашено процентов <данные изъяты> копеек) ( л.д. 4).
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предлагалось при наличии возражений представить доказательства в их обоснование.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, ответчиком Журавлевой Д.Г. не представлено суду доказательств надлежащего исполнения ею кредитных обязательств и отсутствия на момент рассмотрения дела в суде задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Размер просроченной ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и просроченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ответчиками также не оспорен.
 
    Из представленных истцом документов, расчетов задолженности следует, что взыскиваемая сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> копейки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копеек, которую просит взыскать истец, состоит из суммы ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> копейки начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Просроченные проценты рассчитаны, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентной ставки 18% на сумму основного долга. Указанный расчет, проверен судом в судебном заседании. Журавлева Д.Г. подтвердила, что истцом учтены все суммы выплат по данному договору.
 
    Проанализировав расчеты задолженности по кредитному договору, суд соглашается с доводами представителя истца Хайдарова А.В. и представленными расчетами о взыскании с ответчиков солидарно просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> копеек и просроченных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Суд не соглашается с доводом Журавлевой Д.Г. о взыскании процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, как это указано в графике уплаты процентов за пользование кредитом ( л.д. 12), так как порядок начисления процентов предусмотрен статьей 4 Договора. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности до фактического погашения такой задолженности. Поскольку Журавлева Д.Г. прекратила осуществление кредита с ноября ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользованием кредитом в размере указанного в графике недопустима, так как проценты начисляются на сумму просроченной задолженности.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поэтому требование о выплате неустойки является обоснованным требованием.
 
    Исходя из условий Кредитного договора (п. 6.1), при нарушении сроков возврата кредита и процентов на него, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени действующей в это время двойной ставки рефинансирования. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы (л.д. 9 оборотная сторона - 10).
 
    В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 13.09.2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 процента годовых.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке неустойки за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и неустойки за просрочку возврата начисленных процентов в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5). Штрафные санкции по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по просроченной ссуде и просроченным процентам установлены в размере 16,5 процентов ( л.д. 5), что соответствует двум ставкам рефинансирования Центрального банка РФ.
 
    С учетом представленных сторонами доказательств, проверив имеющийся расчет неустойки за просрочку возврата кредита и неустойки за просрочку возврата начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд с ним соглашается, принимая во внимание так же и то обстоятельство, что условия договора никем не оспорены, а решение выносится судом по заявленным требованиям. Вопреки доводам Журавлевой Д.Г. условиями кредитного договора (п. 6.1) предусмотрена неустойка в виде пени при нарушении сроков возврата кредита и процентов на него, расчет истцом определен верно.
 
    Долг по кредитному договору должен взыскиваться солидарно с ответчиков, так как согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК Ф). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 3 ст. 363 ГК РФ).
 
    Как следует из п. 5.2 кредитного договора ( л.д. 9) и пунктов 1.1, 2.1 и 2.2 договоров поручительства с Маяковой О.Н. (л.д. 13-15) и с Завражиной Е.Т. (л.д. 17-19) выступившие в качестве поручителей Маякова О.Н. и Завражина Е.Т. отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, при этом поручители и заемщик отвечают солидарно.
 
    Заемщик Журавлева Д.Г., а также поручители Маякова О.Н. и Завражина Е.Т. ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по договору, вследствие чего образовалась задолженность.
 
    Истцом - ЗАО «Россельхозбанк» в адрес ответчиков направлялись уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (29-31), однако к погашению задолженности ответчики не приступили.
 
    Вопреки доводам Журавлевой Д.Г., пояснившей в судебном заседании о том, что она не получала письменного уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту, суд признает надлежащим уведомление ответчика о начислении пени за несвоевременный возврат полученных средств и уплаты процентов за пользование ими, разъяснений о принятии мер по взыманию кредитной задолженности в принудительном порядке, в т. ч. с поручителей, которое направлялось Журавлевой Д.Г. по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и было возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почтовой связи «истек срок хранения», поскольку Журавлева Д.Г., изменив фактическое место жительство не сообщила в установленный срок о его изменении, а в соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. Судом установлено, что Журавлева Д.Г. фактически проживает по адресу <адрес>, об указанном адресе истца не уведомила. Так же как и не уведомила истца о том, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала жилой дом по <адрес>, в то время как статьей 17 Договора предусмотрена обязанность стороны договора сообщать в течение 3 календарных дней об изменении своего фактического места жительства.
 
    По тем же причинам не получила уведомление поручитель Маякова О.Н., за которую в получении расписался иной гражданин.
 
    Поручитель Завражина Е.Т. лично получила уведомление, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
 
    Таким образом, при наличии ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, суд, на основании положений закона, а также условий договора, вправе взыскать с ответчиков в судебном порядке задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.
 
    С доводами Журавлевой Д.Г. о незаконности и необоснованности расчета неустойки за просрочку обязательств по возврату долга и процентов суд не может согласиться еще исходя из следующего. Как было указано выше, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно п. 6.1 кредитного договора размер неустойки определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства.
 
    С учетом указанного условия договора, суд согласился с представленным истцом расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки.
 
    Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
 
    Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки, поскольку при рассмотрении дела ходатайств о снижении размера неустойки не заявлялось, а применение указанной статьи по собственной инициативе нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.
 
    Тяжелое материальное положение, на которое ссылалась ответчик Журавлева Д.Г., не является основанием для применения ст. 333 ГК РФ.
 
    Судом установлено, что в период оформления кредитного договора ответчик Журавлева Д.Г. состояла в зарегистрированном браке с Журавлевым Н.И. Доводы Журавлевой Д.Г. о привлечении в качестве соответчика бывшего супруга Журавлева Н.И. лишь по тем основаниям, что он дал согласие на заключение договора, не могут быть приняты судом, поскольку сам факт заключения договора не является распорядительным действием в отношении совместно нажитого имущества супругов.
 
    Пунктом 1 ст. 45 Семейного Кодекса Российской Федерации, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
 
    Заключая кредитный договор Журавлева Д.Г. не распорядилась каким-либо нажитым совместно в браке с Журавлевым Н.И. имуществом, а лишь приняла на себя кредитные обязательства.
 
    Кроме того, Журавлева Д.Г. не предоставила суду доказательств, подтверждающих, что долговые обязательства по кредитному договору были разделены между ней и её бывшим супругом. Об этом так же не известно представителю истца.
 
    Ответчиком не представлено доказательств об исполнении супругами обязательств перед истцом по кредиту, свидетельствующих об оплате либо внесении кем-либо из них задолженности по кредиту.
 
    Таким образом, довод Журавлевой Д.Г. о привлечении в качестве соответчика Журавлева Н.И. в отсутствие раздела долговых обязательств по кредитному договору, безоснователен.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Журавлевой Д.Г., Маяковой О.Н. и Завражиной Е.Т. в пользу истца - ОАО «Россельхозбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка, подтвержденные платежным поручением ( л.д. 6).
 
    В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральным законом о налогах и сборах.
 
    Поскольку действующее налоговое законодательство не предусматривает взыскание государственной пошлины в солидарном порядке, то с ответчиков подлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты> копейка, т.е. по <данные изъяты> 84 копейки.
 
    В связи с увеличением истцом исковых требований в части основного долга по кредиту на сумму <данные изъяты> 33 коп., с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина подлежащая уплате, в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> копейки, с каждого ответчика, подлежит уплате в доход бюджета исходя из положения подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ.
 
    На основании ст.ст. 361, п.п. 1,2 ст. 363, п.1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ, ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО12 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно, в пользу ФИО13 ( Алтайский РФ ОАО «Россельхозбанк»), сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которой: просроченная задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> копеек ; просроченные проценты по кредиту в размере <данные изъяты> копеек, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; неустойка за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> копейки, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; неустойка за просрочку возврата начисленных процентов в размере <данные изъяты> копеек, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО14 (Алтайский РФ ОАО «Россельхозбанк»), в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> копейка, т.е. по <данные изъяты> копейки с каждого ответчика.
 
    ФИО1, ФИО2, ФИО3 в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда должны оплатить государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> копейки, каждая.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья И.А.Черникова