Решение от 07 мая 2014 года №2-130/2014

    Дело № 2-130/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2014 года                                 г.Карабаш
 
        Карабашский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи    С.М. Хайрутдиновой
 
    при секретаре                Е.А. Колотушкиной
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Евгения Сергеевича, поданное представителем Дмитриным Вячеславом Борисовичем, действующим по доверенности, к Решетникову Максиму Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Баранов Евгений Сергеевич, действуя через своего представителя Дмитрина Вячеслава Борисовича, обратился с иском к ответчику Решетникову Максиму Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты, в <адрес>,
произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Решетников Максим Александрович, управляя автомобилем,    марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при начале движения не убедился в безопасности манёвра не пропустил автомобиль, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, который не имея технической возможности остановиться уходя от столкновения допустил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Тимофеева Юрия Николаевича. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя, Решетникова
Максима Александровича, управлявшего автомобилем,    марки <данные изъяты>,государственный регистрационный знак №, согласно ПДД РФ п. 8.1., справки о ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате автомобилю,    марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, на праве личной собственности, причинены технические повреждения. Ответчик, застраховал свою гражданскую ответственность (ОСАГО) в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».
 
    Согласно Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом были собраны все документы, непосредственно касающиеся произошедшего ДТП (страхового случая). Данные документы истцом были переданы страховую компанию виновника ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» страховое возмещение в размере - <данные изъяты>, т.е. лимит ответственности. Он обратился в специалисту для определения рыночной стоимости, материалов и запасных частей, необходимых для ремонта на дату ДТП с учетом износа и УТС. Согласно заключения ООО <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ, материалов и запасных частей, необходимых для ремонта на дату ДТП с учетом износа и УТС составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расчет недостающей рыночной стоимости работ, материалов, запасных частей с учетом износа и УТС на дату ДТП: <данные изъяты>- <данные изъяты>=<данные изъяты> руб. Также истец понес судебные расходы на услуги оценщика в размере <данные изъяты> рублей, на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Решетникова М.А. в пользу Баранова Е.С. недостающую стоимость работ, материалов, запасных частей с учетом износа и УТС на дату ДТП в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за услуги оценщика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, юридические услуги представителя <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель истца Дмитрин В.Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают.
 
    Третье лицо Тимофеев Ю.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, возражений и просьб об отложении дела не направил.
 
    Ответчик Решетников М.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
 
    Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
 
    Признание иска ответчиком судом принято, письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела, последствия признания иска судом разъяснены.
 
        Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Баранова Евгения Сергеевича, поданное представителем Дмитриным Вячеславом Борисовичем, действующим по доверенности, к Решетникову Максиму Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
 
    Взыскать с Решетникова Максима Александровича в пользу Баранова Евгения Сергеевича недостающую стоимость работ, материалов, запасных частей с учетом износа и УТС на дату ДТП в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за услуги оценщика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, юридические услуги представителя <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Карабашский городской суд.
 
    Председательствующий: