Решение от 14 апреля 2014 года №2-130/2014

Дело № 2-130/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Республика Карелия г. Лахденпохья 14 апреля 2014 года
 
    Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Левину Владимиру Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту,
 
у с т а н о в и л:
 
    Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») и Левиным В.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме хх.хх.хх. рублей под хх.хх.хх. годовых сроком на хх.хх.хх. месяца. В нарушение положений п.п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляет хх.хх.хх. руб. В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Левина В.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору в размере хх.хх.хх. руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме хх.хх.хх. руб.
 
    В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России» не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Ответчик Левин В.С. в судебное заседание не явился. Судом ему неоднократно направлялись повестки о явке в судебные заседания. Повестки возвратились за истечением срока хранения. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Европейского суда по правам человека от 15 мая 2007 г. В связи с изложенным суд считает, что Левин В.С. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело без его участия.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») и Левиным В.С. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме хх.хх.хх. рублей под хх.хх.хх. годовых сроком на хх.хх.хх. месяца. В нарушение положений п.п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, однако задолженность погашена не была.На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляет хх.хх.хх. руб.
 
    Изложенные выше обстоятельства, а также факт заключения договора в установленной письменной форме, и факт передачи заемщику суммы кредита, подтверждаются материалами дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., графиком платежей, заявлением заемщика на зачисление кредита, расчетом задолженности, платежным поручением о выдаче кредита, требованиями о возврате суммы кредита, выпиской из ссудного счета.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Из положений ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    По условиям договора - п. 3.1, 3.2, 3.3 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Пунктом 4.2.3 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать, от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд полагает, что ответчик Левин В.С., отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредита, существенно нарушил условия договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению.
 
    Расчет суммы долга подлежащего взысканию, суд находит верным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.
 
    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взыскания расходы по оплате госпошлины в сумме хх.хх.хх. руб.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
        Иск удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Левиным Владимиром Сергеевичем.
 
    Взыскать с Левина Владимира Сергеевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Карельского отделения №8628) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рублей хх.хх.хх. копеек, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рублей хх.хх.хх. копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: А.Б.Каменев
 
    Решение в окончательной форме изготовлено: 16 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий: А.Б.Каменев