Определение от 15 мая 2014 года №2-130/2014

Дело № 2-130/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    15 мая 2014 года        р.п. Павлоградка
 
    Павлоградский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Косенко А.В.
 
    при секретаре Жетекеевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Павлоградского района Омской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» об обязании устранения нарушения законодательства о промышленной безопасности,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее по тексту - ООО «Теплосервис»), сославшись в обоснование заявленных требований на результаты проведенной прокурорской проверки - проверки соблюдения законодательства РФ в сфере промышленной безопасности при эксплуатации указанной организацией опасных производственных объектов. Так, ответчик в своей деятельности эксплуатирует системы теплоснабжения р.п. Павлоградка, системы теплоснабжения с. Богодуховка, системы теплоснабжения с. Хорошки, системы теплоснабжения дер. Глинкино, системы теплоснабжения с. Милоградовка, которые зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов III класса опасности (свидетельство о регистрации от 08.10.2013 №). При обследовании этих объектов, работающих на природном газе, и изучении эксплуатационной документации выявлено нарушение обязательных требований промышленной безопасности (ст. 9 ч. 1 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», далее по тексту - Закон № 116-ФЗ) - ООО «Теплосервис» не имеет лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Поэтому прокурор, указывая на возможность наступления неблагоприятных последствий осуществления указанной деятельности без лицензии, просил суд обязать ответчика устранить выявленные нарушения путем ее получения (л.д. ...).
 
    15.05.2014 прокурор Павлоградского района направил в суд заявление об отказе от иска, в котором указал, что заявленные требования выполнены ООО «Теплосервис» в добровольном порядкедо рассмотрения настоящего гражданского дела. Просил суд прекратить производство по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны.
 
    Помощник прокурора Холодов О.С. в судебном заседании поддержал заявление прокурора об отказе от иска.
 
    Ответчик ООО «Теплосервис» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. Согласно полученному заявлению, его представитель просит суд прекратить производство по делу в связи с отказом прокурора от иска.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по данному гражданскому делу по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ООО «Теплосервис» 07.05.2014 получило лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. При таких обстоятельствах суд считает, что отказ прокурора от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Таким образом, имеются достаточные основания для принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ прокурора Павлоградского района Омской области от заявленных исковых требований.
 
    Прекратить производство по делу по исковому заявлению прокурора Павлоградского района Омской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» об обязании устранения нарушения законодательства о промышленной безопасности.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
    Судья           А.В. Косенко