Определение от 04 июня 2014 года №2-130/2014

Дело № 2-130/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска
    04 июня 2014 года с. Туринская Слобода, Свердловской области
 
    Слободо-Туринский районный суд Слободо-Туринского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В., при участии: представителя истца Мингалевой В.Л..,
 
    При секретаре Чекмаревой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
 
    Мингалева Александра Геннадьевича к Мингалевой Александре Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мингалев Александр Геннадьевич обратился в Слободо-Туринский районный суд к Мингалевой Александре Александровне действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.
 
    В исковом заявлении указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Мингалева А.А. действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей – ФИО1, ФИО2 и ФИО3, несмотря на то, что зарегистрированы в спорном жило доме, никогда не проживали в нем и не вселялись, были зарегистрированы истцом в спорном доме по их просьбе, до приобретения своего жилья. В настоящее время ответчик Мингалева А.А. приобрела свое жилье, однако добровольно не снимается с регистрационного учета, чем нарушаются права истца как собственника.
 
    На основании изложенного просит признать Мингалеву А.А. и ее несовершеннолетних детей – ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением расположенным по <адрес>, в <адрес> и снять их с регистрационного учета.
 
    В судебное заседание не явилась ответчик Мингалева А.А. действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
 
    Истец Мингалев А.Г. в судебное заседание также не явилась. Направил своего представителя.
 
    С учетом надлежащего извещения судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.
 
    Представитель истца Мингалева В.Л. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, о чем представила письменное заявление. Представитель истца также просила возвратить уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в размере 200 рублей 00 копеек.
 
    Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Поскольку отказ от иска является в силу закона правом истца, последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен представителем в рамках предоставленных ему полномочий, суд полагает возможным принять отказ от иска и производство по делу прекратить.
 
    Положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают общее правило, согласно которому в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом государственная пошлина подлежит возврату.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по исковому заявлению Мингалева Александра Геннадьевича к Мингалевой Александре Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением прекратить в связи с отказом от иска.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Возвратить Мингалеву Александру Геннадьевичу из бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в пятнадцатидневный срок в Свердловский областной суд через Слободо-Туринский районный суд Свердловской области.
 
    Судья – подпись
 
    Копия верна
 
    Судья Е.В. Сергеева