Определение от 06 июня 2014 года №2-130/2014

Дело №2-130/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    с. Краснотуранск
 
    06 июня 2014 года
 
    Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего федерального судьи Швайгерт А.А.
 
    При секретаре: Вакенгут Н.А.
 
    Помощника прокурора Краснотуранского района Рамишвили Е.В.
 
    Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснотуранского района Кайнова Ю.Г., заявленное в защиту интересов ФИО1, к <данные изъяты> государственному казенному учреждению «<данные изъяты> отдел ветеринарии» об обязывании произвести начисления заработной платы и её выплату в соответствии с действующим законодательством,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Краснотуранского района Кайнов Ю.Г., действуя в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с исковыми требованиями к КГКУ «<данные изъяты> отдел ветеринарии» об обязывании произвести начисления заработной платы ФИО1 за периоде ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ до размера не ниже минимального размера оплаты труда и выплатить не выплаченную сумму заработной платы в размере 6 130 рублей 17 копеек.
 
    Требования мотивированы тем, что ФИО1, работает в КГКУ «<данные изъяты> отдел ветеринарии» в должности ветеринарного санитара по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пункта 10 трудового договора предусмотрены условия оплаты труда: должностной оклад 2033 руб., компенсационные надбавки за вредность 4%, стимулирующие выплаты: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы - 70 баллов; выплата за качество выполняемых работ - 200 баллов; процентная надбавка 30%, районный коэффициент 30%.
 
    Исходя из требований ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.2013 № 36-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года установлен в сумме 5 554 рублей в месяц. В нарушение норм трудового законодательства в КГКУ «<данные изъяты> отдел ветеринарии» в отношении ветеринарного санитара ФИО1, не соблюдаются требования об установлении минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии с представленными в КГКУ «<данные изъяты> отдел ветеринарии» расчетными листками ФИО1 и справки за ДД.ММ.ГГГГ. начислено 2785,93 руб., выдано 2000руб., за ДД.ММ.ГГГГ. начислено 3382,92 руб., выдано 1923,93 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. начислено 3382,92 руб., выдано 2942,92 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 полностью отработал норму рабочего времени.
 
    Итого ФИО1 необходимо начислить и выдать следующую заработную плату:
 
    за ДД.ММ.ГГГГ. отработано 14 дней: 5554 руб. (МРОТ) : 17 (рабочих дней) = 326,71 руб. (заработная плата за 1 рабочий день) *14 дней = 4573,94 руб.-2785,93 руб.=1788,01 руб. (не доплачено за январь);
 
    за ДД.ММ.ГГГГ. отработано 20 рабочих дней, 5554 руб. (МРОТ) - 3382,92 руб. = 2171,08 руб. (не доплачено за февраль);
 
    за ДД.ММ.ГГГГ. отработано 20 рабочих дней 5554 руб. (МРОТ) - 3382,92 руб. =2171,08 руб. (не доплачено за март);
 
    Итого: 1788,01 руб. + 2171,08 руб. + 2171,08 руб. = 6130,17 руб.
 
    Из вышеизложенного следует, что размер заработной платы, начисленной ФИО1 не отвечает требованиям закона о минимальном размере оплаты труда.
 
    В предварительном судебном заседании от истца ФИО1 поступило заявление, об отказе от исковых требований, с просьбой прекратить производство по делу, в котором он указывает на то, что ответчик выполнил требования во внесудебном порядке в полном объеме и он (ФИО1) в настоящее время претензий к ответчику не имеет, денежные средства получил.
 
    Представитель ответчика в лице и.о. начальника отдела ФИО2 не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска и суду пояснил, что доначисления за спорный период времени заработной платы ФИО1 были осуществлены и им уже данные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ получены.
 
    Помощник прокурора Краснотуранского района Рамишвили Е.В. не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, пояснив, что данным отказом права участников судебного заседания и иных лиц не нарушаются.
 
    Обсудив заявление, суд считает, что производство по делу по заявленным прокурором Краснотуранского района Кайновым Ю.Г. в защиту интересов ФИО1 к <данные изъяты> государственному казенному учреждению «<данные изъяты> отдел ветеринарии» вышеуказанным исковым требованиям, подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных исковых требований. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.
 
    В силу части 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Отказ истца (ФИО1) от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, так как прекращение производства по настоящему делу не лишает заинтересованных лиц права на обращение в суд. В связи с чем, в соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации ходатайство подлежит удовлетворению.
 
    Истцу ФИО1 последствия отказа от иска и прекращение производства по делу разъяснены, что в соответствии со ст. 221 ГПК Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается /л.д. 98/.
 
    Руководствуясь абзацем 4 статьи 220, статьями 173, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по иску прокурора Краснотуранского района Кайнова Ю.Г., действуя в защиту интересов ФИО1, к <данные изъяты> Государственному Казенному Учреждению «<данные изъяты> отдел ветеринарии» об обязывании произвести начисления заработной платы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до размера не ниже минимального размера оплаты труда и выплатить не выплаченную сумму заработной платы в размере 6 130 рублей 17 копеек, прекратить в связи отказом истца от иска.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.
 
    Председательствующий: А.А. Швайгерт