Решение от 18 апреля 2013 года №2-130/2013год

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    Дело № 2-130/2013 год
 
    «18» апреля 2013 года       с. Арзгир
 
    Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чернышевой В.В.
 
    единолично
 
    при секретаре                              Гаркуша А.А.
 
    с участием прокурора                Блудова Д.А.
 
    истцы                                           Зениной С.А.
 
    представителя истца                  Таняриковой Л.В.
 
    представителя ответчика           Рудаковой Н.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зениной С.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Арзгирская центральная районная больница» Ставропольского края о снятии дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Зенина С.А. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Арзгирская центральная районная больница» Ставропольского края о снятии дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула.
 
    Зенина С.А. работала в должности заведующей акушерским отделением врача акушера-гинеколога ПКГ 4 уровень 2 в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ставропольского края «Арзгирская центральная районная больница», приказом № от ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности в соответствии со ст. 81 п. 5 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание
 
    Истица Зенина С.А. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что прокуратурой Арзгирского района в рамках рассмотрения обращения ФИО1 была проведена проверка соблюдения законодательства об охране здоровья детей, по факту смерти несовершеннолетий ФИО2 в родильном отделении МБУЗ «Арзгирская ЦРБ». По результатам проверки, на имя Главного врача МБУЗ «Арзгирская ЦРБ» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, было направлено представление об устранении нарушений Федерального законодательства в области здравоохранения с требованиями: рассмотреть представление и принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности, заведующей акушерским отделением МБУЗ «Арзгирская ЦРБ» Зениной С.А., то есть ее.
 
    Как указано в представлении: «в ходе проверки было установлено, что согласно патологоанатомическому исследованию (протоколу вскрытия) № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ребенка наступила от асфиксии на фоне хронической внутриутробной гипоксии плода, которая не была выявлена в период беременности. Помимо этого, заведующая акушерским отделением МБУЗ «Арзгирская ЦБР» Зенина С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном в инфекционном отделении МБУЗ «Арзгирская ЦРБ» на стационарном отделении в связи с диагнозом ОРВИ осложненная плервопневмония. Несмотря на это, ею было принято участие в родоразрешении родильницы ФИО4. Однако, несмотря на необходимость проведения реанимационных мероприятий, после родов Зенина С.А. в нарушении действующего законодательства РФ самоустранилась, и не приняла участие в первичной реанимации новорожденного. Таким образом, выявленные нарушения законодательства РФ, и отсутствие должного ведомственного контроля со стороны заведующей акушерским отделением МБУЗ «Арзгирская ЦРБ» Зениной С.А. повлекли тяжкие последствия при родоразрешении родильницы ФИО4 и свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Зениной С.А. своих должностных обязанностей.
 
    С доводами и выводами прокурора она не согласна и считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям:
 
    Согласно протоколу вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ребенка наступила от асфиксии на фоне хронической внутриутробной гипоксии плода, которая не была выявлена в период беременности. Следовательно, тяжкие последствия при родоразрешении родильницы ФИО4, повлекла хроническая внутриутробная гипоксия плода и то обстоятельство, что она не была своевременно выявлена в период беременности сотрудниками женской консультацией. Ее действия никаких тяжких последствий не повлекли и более того, по ее мнению, именно они сохранили жизнь матери и помогли ребенку родиться живым.
 
    Ознакомившись с представлением, она так и не поняла в чем же виновата. В том, что находясь на больничном приняла участие в родоразрешении родильницы ФИО4? Что в сложном родоразрешении, понимая, необходимость ее помощи и знаний, не осталась в стороне и не «прикрылась» больничным листом? Или все же в том, что якобы самоустранилась и не приняла участие в первичной реанимации новорожденного? Из представления следует, что виновата и в том и в другом, с одной стороны в том, что больная, пошла помогать роженице, а с другой - в том, что больная не помогла новорожденному. Считает, что подобный вывод является абсурдным.
 
    В представлении не указано, нарушение какого законодательства РФ допущено лично ею. Имеется лишь ссылка на пункт 7 порядка оказания акушерско-гинекологической помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении порядка оказания акушерско-гинекологической помощи». В указанном выше пункте определены основные критерии качества работы женской консультации. Она же не является сотрудницей женской консультации, поэтому критерии их работы к ней не применимы.
 
    Также в представлении имеется ссылка на пункт 12 порядка оказания неонатологической медицинской помощи, утвержденного приказом Министрества здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка оказания неонатологической медицинской помощи», согласно которой проведение первичной реанимации новорожденного является функциональной обязанностью следующих медицинских работников: врачи и средний медицинский персонал акушерско-гинекологических отделений родильных домов, перинатальных центров и больниц, в обязанности которых входит оказание помощи во время родов (врач-акушер-гинеколог, врач-анестезиолог-реаниматолог, медицинская сестра анестезистка, медицинская сестра, акушерка). При этом, прокурором оставлено без внимание то, что далее в этом же пункте идет четкое разграничении функциональных обязанностей в зависимости от ситуации. Так, врач-акушер-гинеколог обязан, наряду с другими, проводить первичную реанимацию новорожденного в период родов, после такая обязанность возлагается на врача-неонатолога, врача-анестезиолога-реаниматолога, врача-педиатра, медицинскую сестру. Также из указанного выше пункта следует, что на родах, происходящих в медицинской организации акушерского профиля, обязательно присутствует врач-неонатолог, а в его отсутствие-акушерка или медицинская сестра, имеющие специальные знания, навыки и набор оборудования для оказания первичной реанимационной помощи новорожденному.
 
    Также не указано, в чем именно заключалось отсутствие должного ведомственного контроля с ее стороны и чьи именно действия она не контролировала должным образом?
 
    На основании вышеизложенного она просит представление прокурора «об устранении нарушений Федерального закона в области здравоохранения» признать незаконным.
 
    ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии МБУЗ «Арзгирская ЦРБ» по трудовым спорам, повесткой которого было рассмотрение указанного выше представления. Комиссия решила объявить ей выговор и уволить за неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности и за неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в соответствии с пунктом 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ комиссией по трудовым спорам МБУЗ «Арзгирская ЦРБ» было принято решение о переносе даты ее увольнения на первый день выхода с больничного листа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ее нахождением на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание), на основании протокола заседания комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    С решением комиссии по трудовым спорам об объявлении ей выговора и ее увольнении она не согласна. Считает, решение комиссии противоречит действующему законодательству по следующим основаниям. В соответствии со статьей 192 ТК РФ выговор является дисциплинарным взысканием. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №90-ФЗ уточнил, что увольнение работника, предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 81 ТК РФ также, относится к дисциплинарному взысканию.
 
    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ комиссия по трудовым спорам МБУЗ «Арзгирская ЦРБ» по результатам рассмотрения одного и того же представления, за якобы имевшее место совершение одного дисциплинарного проступка, применила два дисциплинарных взыскания.
 
    Однако, в соответствии со статьей 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
 
    Более того, ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по изучению летальных исходов, на котором рассмотрению подлежал именно факт смерти несовершеннолетий ФИО2 в родильном отделении МБУЗ «Арзгирская ЦРБ». На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 192 ТК РФ ей, ФИО6 и ФИО5 уже было вынесено дисциплинарное взыскание-замечание (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ комиссия вообще не имела право во второй раз налагать на нее дисциплинарные взыскания за тот же дисциплинарный проступок.
 
    Кроме этого, в соответствии со статьей 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Несовершеннолетняя ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. То есть к моменту привлечения ее к дисциплинарной ответственности во второй раз, прошло более четырех месяцев. Это обстоятельство также свидетельствует о незаконности объявления ей выговора и ее увольнения.
 
    Кроме того, увольнение работника по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривает расторжение трудового договора в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание. Она свои трудовые обязанности на протяжении 40 лет всегда старалась исполнять добросовестно. За 39 лет не имела ни единого дисциплинарного взыскания, только грамоты, благодарности и нагрудный знак «Отличник здравоохранения». ДД.ММ.ГГГГ она по состоянию своего здоровья была вынуждена срочно выехать в <адрес> для консультации с врачами Краевого Центра, о чем поставила в известность своих коллег по работе. ДД.ММ.ГГГГ за этот проступок ей был объявлен выговор. Последующие: замечание, выговор и увольнение - все дисциплинарные взыскания по факту смерти ФИО2 и с ними она категорически не согласна.
 
    Просит: 1. Признать представление прокуратура <адрес> «об устранении нарушений Федерального законодательства» направленное на имя главного врача МБУЗ «Арзгирская ЦРБ» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, вынесенное по результатам рассмотрения обращения ФИО1 - незаконным.
 
    2. Отменить наложенное на нее дисциплинарное взыскание в виде выговора, вынесенного на основании решения заседания комиссии по трудовым спорам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Арзгирская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    3. Признать увольнение ее с работы в должности заведующей акушерским отделением - врача-акушера-гинеколога ПКГ 4 уровень 2 в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ставропольского края «Арзгирская центральная районная больница», согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
 
    4. Восстановить ее на работе в должности заведующей акушерским отделением - врача-акушера-гинеколога ПКГ 4 уровень 2 в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ставропольского края «Арзгирская центральная районная больница».
 
    5. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Арзгирская центральная районная больница» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.
 
    6. Взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.
 
    Представитель истца Танярикова Л.В. иск Зениной С.А. поддержала и пояснила суду, что считает представление прокурора на имя главного врача ГБУЗ СК «Арзгирская ЦРБ» незаконным по причинам, изложенным в исковом заявлении. Прокурор указал, что действия Зениной С.А. повлекли тяжкие последствия. Но не привел, какой именно приказ она нарушила, т.к. к указанному в представлении приказу №Н она отношения не имеет. Имеется ссылка на судебно-медицинское исследование, согласно которого также вины истицы в смерти ребенка нет. Представление прокурора очень не конкретизировано: Зенина С.А. виновата в том, что, находясь на больничном, пошла оказывать медицинскую помощи роженице, с другой стороны она не имела права, а должна была выполнять иные функции, не предусмотренные ее должностными обязанностями.
 
    Увольнение Зениной С.А. просит признать незаконным. Ответчиком нарушены процессуальные сроки вынесения оспариваемого приказа. Трудовой кодекс РФ предусматривает, что дисциплинарное взыскание может быть наложено в месячный срок. От Зениной С.А. не было отобрано объяснение перед наложением взыскания. Кроме того не учтены обстоятельства, по которым ранее применялись взыскания. В сентябре 2012 года Зенина С.А. привлечена к ответственности за невыход на работу. Действительно нарушение имело место, но причины были уважительными. Второе дисциплинарное взыскание - замечание, по поводу рассмотрения вопроса о гибели плода ФИО2, также не законно. В приказе имеются ссылки на протокол №, в котором вопрос о наложения взыскания на Зенину С.А. не ставился, решение об этом было принято согласно протокола №, но на него ссылки в приказе нет. Указанный приказ также является незаконным, однако пропущен срок для обжалования указанных приказов, поэтому истица вынуждена согласиться с наложенными ранее взысканиями.
 
    В представлении прокурор указал о необходимости рассмотреть его и рекомендовал принять меры. В ответ на представление прокурора ответчик мог дать ответ, что данный вопрос рассмотрен в сентябре, виновные наказаны, но в декабре был составлен незаконный по своей сути протокол заседания комиссии по трудовым спорам №, комиссия решила объявить Зениной С.А. выговор и, за то же нарушение, ее уволить. Просит удовлетворить заявленные истцом требования, восстановить ее на работе, взыскать среднюю зарплату с учетом представленных ответчиком справок о выплаченной зарплате за период с марта 2012 года по февраль 2013 года включительно, за время с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе. Просит взыскать моральный вред в размере 200 000 рублей, так как Зенина С.А. работала более 35 лет, до этого взысканий не имела, все знают ее как хорошего врача, о том, что ее уволили в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей узнали все в районе, все ее спрашивают об этом, что отрицательно сказывается на ее здоровье. Кроме того в соответствии со ст. 100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика судебные издержки, расходы на оплату труда представителя.
 
    Представитель ответчика Рудакова Н.В. иск Зениной С.А. не признала и пояснила суду, что истцом - Зениной С.А. предъявлен иск к ГБУЗ СК «Арзгирская ЦРБ» о признании незаконным ее увольнения на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ (в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работника, имеющим дисциплинарное взыскание), восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
 
    Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям:
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на рабочем месте в течение всего дня. Факт отсутствия истца был зафиксирован актом об отсутствии работника на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ, когда истец появился на работе, ей было предложено написать объяснение касательно своего отсутствия на работе. Работник представил письменные объяснения, что она отсутствовала на рабочем месте, в связи с тем, что ездила в <адрес> на медицинское обследование, предупредив по телефону врачей-акушеров-гинекологов ФИО6 и ФИО7 и старшую акушерку ФИО8, при этом, не поставив в известность о своем отсутствии на рабочем месте непосредственного руководителя - заместителя главного врача по медицинской части ФИО9 и главного врача ФИО3. Кроме того Зениной С.А. не было написано заявление на имя главного врача о том, что она собирается уехать на мед. обследование и не было представлено в учреждение ни одного подтверждающего документа о нахождении ее на обследовании (справка от врача, больничный лист и т.д.). Данная причина отсутствия на работе, по мнению работодателя, не может считаться уважительной и является дисциплинарным проступком. Трудовое законодательство относит прогул к грубому нарушению трудовых обязанностей, за которое предусмотрена мера дисциплинарного взыскания п.п. «а» п. 5 ст. 81 ТК РФ. На заседании комиссии по трудовым спорам ей было вынесено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола заседания комиссии по изучению летальных исходов, где разбираются случаи перинатальной смертности Зениной С.А. вынесено замечание за то, что родильнице ФИО4 за время пребывания в акушерском отделении не сделано КТ<адрес> того, учитывая тяжесть родильницы ФИО4, Зениной С.А. не был решен вопрос о вызове санавиации или госпитализации в акушерское отделение Буденновской ЦРБ. Необходимости в оказании медицинской помощи зав. отделением не было, так как в отделении находился дежурный врач-акушер-гинеколог. Также Зенина С.А. не поставила в известность о случившемся руководство учреждения.
 
    В личной беседе с главным врачом Зенина С.А. сообщила, что по состоянию своего здоровья во время оказания медицинской помощи она чувствовала себя очень плохо и поэтому, приняв роды, быстро покинула отделение. О дальнейшей судьбе родильницы и ребенка узнала постфактум.
 
    ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по трудовым спорам, на котором решался вопрос о наложении дисциплинарного взыскания на Зенину С.А. по представлению прокуратуры Арзгирского района «Об устранении нарушений Федерального законодательства в области здравоохранения», требованиями которого является привлечение к дисциплинарной ответственности Зениной С.А. по случаю оказания медицинской помощи родильнице ФИО4.
 
    Зенина С.А. находилась на лечении в инфекционном отделении и, не смотря на это, принимала участие в родах ФИО4, что является грубейшим нарушением Федерального законодательства в сфере соблюдения санитарно-противоэпидемиологических требований работником в области оказания помощи женщинам в период беременности и родам, чем создавала угрозу жизни, здоровью и безопасности ребенка и родильницы, Комиссией по трудовым спорам коллегиально и единогласно принято решение о применении к Зениной С.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
 
    Учитывая, что Зенина С.А. ранее нарушала трудовую дисциплину, за что имеет дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, наложенных в сентябре 2012 года, комиссией было принято решение о применении к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения за совершение дисциплинарного проступка - в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работника, имеющим дисциплинарное взыскание. Данное решение принято коллегиально, единогласно на основании заседания комиссии по трудовым спорам, в которую вошли: главный врач ФИО3 (председатель комиссии); зам. главного врача по мед. части ФИО9, зам. главного врача по клинико-экспертной работе ФИО10, заведующая орг. метод. кабинетом ФИО11, председатель профсоюзного комитета ФИО12, зам. главного врача по поликлинической работе ФИО13, главная медсестра ФИО14. Объяснение у Зениной С.А. в декабре 2012 года не отбирали.
 
    С приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ Зенина С.А. ознакомлена не была, в виду того, что она отсутствовала на рабочем месте, о ее месте нахождения не было известно ни одному из сотрудников ГБУЗ СК «Арзгирская ЦРБ», как выяснилось в дальнейшем, когда ею в отдел кадров были представлены больничные листы, Зенина С.А. находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Зениной С.А. она звонила по телефону ФИО9, ФИО5, ФИО8 и сообщила им, что плохо себя чувствует. Данные сотрудники поясняют (имеются объяснительные), что они не были осведомлены Зениной С.А., что она едет в г. Ставрополь на мед. обследование. На телефонные звонки Зенина С.А. не отвечала. Уведомление о том, что она уволена и о необходимости явиться за трудовой книжкой отправлено по почте ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Дата увольнения была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением Зениной С.А. на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ ей было направлено уведомление по почте о том, что она уволена и о необходимости явиться за трудовой книжкой.
 
    ДД.ММ.ГГГГ работнику была выдана ее трудовая книжка. В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ с ней был произведен полный расчет.
 
    При расторжении трудового договора работодателем соблюдены все условия применения дисциплинарного взыскания: в сентябре 2012 года затребовано соответствующее письменное объяснение, соблюдены предусмотренные законодательством сроки увольнения. Дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка, последствий, к которым он привел. В связи с изложенным и на основании ст. ст. 140, 193 ТК РФ, ст. ст. 35, 56, 196 ГПК РФ просит отказать Зениной С.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Старший помощник прокурора Арзгирского района Блудов Д.А. в судебном заседании пояснил, что истцом Зениной С.А. в Арзгирский районный суд подано исковое заявление, в котором она просит признать представление прокуратуры Арзгирского района «Об устранении нарушений Федерального законодательства» от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, вынесенное по результатам рассмотрения обращения ФИО1 незаконным.
 
    Указанное требование является необоснованным и не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям в ходе проверки было установлено, что согласно патологоанатомическому исследованию (протоколу вскрытия) № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ребенка наступила от асфиксии на фоне хронической внутриутробной гипоксии плода, которая не была выявлена в период беременности.
 
    Согласно п. 12 порядка оказания неонатологической медицинской помощи утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении порядка оказания неонатологической медицинской помощи» первичная реанимационная помощь новорожденным после рождения осуществляется в медицинских организациях, где произошли роды, включая женские консультации, приемные и акушерские отделения больниц, родильные дома и перинатальные центры, а также в машинах скорой медицинской помощи.
 
    Проведение первичной реанимации новорожденного является функциональной обязанностью следующих медицинских работников: врачи и средний медицинский персонал акушерско-гинекологических отделений родильных домов, перинатальных центров и больниц, в обязанности которых входит оказание помощи во время родов (врач акушер-гинеколог, врач - анестезиолог - реаниматолог, медицинская сестра анестезистка, медицинская сестра, акушерка), таким образом согласно норме закона если заведующая акушерским отделением МБУЗ «Арзгирская НРБ», врач акушер-гинеколог ПГК 4 уровень 2 Зенина С.А. начала принимать участие в родоразрешении родильницы ФИО4, то она была обязана принимать участие в проведение первичной реанимации новорожденного. Однако Зенина С.А. самоустранилась от выполнения указанной функциональной обязанности, что подтверждается объяснениями районного педиатра МБУЗ «Арзгирская НРБ» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, заведующим службой анестезиологии и реанимации МБУЗ «Арзгирская ЦРБ» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с выявленными нарушениями законодательства РФ при рассмотрении обращения ФИО1, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, прокуратурой района в адрес главного врача МБУЗ «Арзгирская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ направлено обжалуемое представление, которое рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по трудовым спорам №.
 
    Представление прокурора носит рекомендательный характер, руководитель должен рассмотреть его и дать ответ, считает его обоснованным или нет. При рассмотрении указанного представления, действующие медицинские работники усмотрели в действиях Зениной С.А. нарушения законодательства, и единогласно приняли решение о привлечении Зениной С.А. по результатам рассмотрения представления прокуратуры района к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
 
    Также не подлежит удовлетворению требование Зениной С.А. о восстановлении ее в должности заведующей акушерским отделением - врача-акушера-гинеколога ПКГ 4 уровень 2 в ГБУ «Арзгирская ЦРБ». Согласно приказу (распоряжению) о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником от ДД.ММ.ГГГГ № Зенина С.А. уволена с указанной должности на основании п. 5 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работником, имеющим дисциплинарное взыскание.
 
    Указанное решение было принято на заседания комиссии по трудовым спорам № от ДД.ММ.ГГГГ т.е. действующими работниками ГБУ «Арзгирская ЦРБ», на основании анализа случаев привлечения к дисциплинарной ответственности Зениной С.А. Нарушений законодательства РФ в принятии указанного решения, прокуратурой района не выявлено.
 
    Таким образом, в своем исковом заявлении Зенина С.А. доводов для удовлетворения ее требований не привела. Просит в удовлетворении требований Зениной С.А., изложенных в исковом заявлении, отказать.
 
    Обсудив доводы сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что представление и.о. прокурора Арзгирского района «Об устранении нарушений Федерального законодательства» от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, вынесенное по результатам рассмотрения обращения ФИО1, в ходе которого установлены нарушения законодательства.
 
    В соответствии с ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О прокуратуре Российской Федерации" представление прокурора об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
 
    В оспариваемом представлении не содержится требования о принятии конкретных дисциплинарных взысканий к виновным лицам, содержатся лишь требования о рассмотрении представления и принятии мер по устранению выявленных нарушений, и рассмотрению вопроса о привлечении Зениной С.А. к дисциплинарной ответственности. В связи с чем указанное представление и.о. прокурора Арзгирского района не может быть признано незаконным.
 
    В исковом заявлении содержится требование об отмене наложенного на Зенину С.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора, вынесенного на основании решения заседания комиссии по трудовым спорам Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Арзгирская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебном заседании установлено, что указанное дисциплинарное взыскание на Зенину С.А. на основании решения заседания комиссии по трудовым спорам Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Арзгирская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ не налагалось, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверено соблюдение администрацией установленного порядка увольнения. Зенина С.А. уволена в соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ.
 
    Суд учитывает, что в соответствии с требованиями указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
 
    По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:
 
    1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;
 
    2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
 
    При этом месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания исчисляется со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске,
 
    При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, суд учитывает, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
 
    В материалах дела имеются копии приказов муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Арзгирская центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Зениной С.А. объявлен выговор и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Зениной С.А. вынесено замечание.
 
    Суд учитывает, что дисциплинарное взыскание - замечание вынесено на основании протокола заседания комиссии по изучению летальных исходов от ДД.ММ.ГГГГ, повесткой дня которой, был разбор случая перинатальной гибели плода у родильницы ФИО4.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по трудовым спорам рассмотрено представление и.о. прокурора <адрес> «Об устранении нарушений Федерального законодательства», вынесенное по результатам рассмотрения обращения ФИО1 по факту смерти несовершеннолетней ФИО2 в родильном отделении МБУЗ «Арзгирская ЦРБ», то есть по тому же факту. В соответствии с протоколом заседания указанной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 37-39/ вынесен приказ МБУЗ «Арзгирская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Зениной С.А. с работы в должности заведующей акушерским отделением врача-акушера-гинеколога ПКГ 4 уровень 2.
 
    Суд учитывает, что в соответствии со статьей 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
 
    Кроме того ответчиком грубо нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.
 
    До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. В судебном заседании установлено, что перед наложением дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ год от Зениной С.А. не отбиралось объяснение, представитель ответчика также подтвердила указанный факт.
 
    Кроме того суд учитывает, что дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
 
    Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
 
    Смерть несовершеннолетий ФИО2 в родильном отделении МБУЗ «Арзгирская ЦРБ» наступила ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 192 ТК РФ Зениной С.А., было вынесено дисциплинарное взыскание - замечание /приказ № от ДД.ММ.ГГГГ/, поэтому применение дисциплинарного взыскания за неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей после истечения четырех месяцев после совершения и обнаружения проступка, является незаконным.
 
    В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
 
    С учетом изложенного суд считает, что указанные нарушения трудового законодательства дают основания для восстановления Зениной С.А. на работе, выплате в соответствии со ст. ст. 234, 394 ТК РФ среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. В материалах дела имеются две справки о заработной плате истицы за последние 12 месяцев работы, с учетом которых в соответствии с Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ суд исчислил средний заработок и размер заработной платы за время вынужденного прогула Зениной С.А., взысканию подлежит 98 877 рублей 90 копеек. Суд обращает к немедленному исполнению взыскание указанной заработной платы в полном размере с учетом того, что взыскание производится за период менее трех месяцев.
 
    В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Суд считает необходимым в соответствии с ч. 7 ст. 394 ТК РФ удовлетворить частично требования Зениной С.А. в части взыскания денежной компенсации за причиненный моральный вред, поскольку незаконным освобождением от должности ей доставлены нравственные страдания. С учетом фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Зениной С.А. в счет возмещения денежной компенсации морального вреда 15.000 рублей, в остальной части заявленных требований о взыскании 185 000 рублей в счет компенсации морального вреда, считает необходимым отказать.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 20 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела судья считает разумным взыскать с ответчика услуги представителя в сумме 20 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 3 877 рублей 55 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Зениной С.А. о признании незаконным представления прокурора Арзгирского района «об устранении нарушений Федерального законодательства» направленное на имя главного врача МБУЗ «Арзгирская ЦРБ» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №, вынесенное по результатам рассмотрения обращения ФИО1 - отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Зениной С.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Арзгирская центральная районная больница» Ставропольского края об отмене наложенного дисциплинарного взыскания в виде выговора, вынесенного на основании решения заседания комиссии по трудовым спорам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Арзгирская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
 
    Признать увольнение Зениной С.А. с работы в должности заведующей акушерским отделением-врача-акушера-гинеколога ПКГ 4 уровень 2 в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ставропольского края «Арзгирская центральная районная больница», согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
 
    Восстановить Зенину С.А. на работе в должности заведующей акушерским отделением врача-акушера-гинеколога ПКГ 4 уровень 2 в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ставропольского края «Арзгирская центральная районная больница».
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Арзгирская центральная районная больница» в пользу Зениной С.А. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 877 (девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 90 копеек.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Арзгирская центральная районная больница» в пользу Зениной С.А. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Зениной С.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 185 000 (сто восемьдесят пять тысяч) рублей отказать.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Арзгирская центральная районная больница» в пользу Зениной С.А. расходы по уплате услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Арзгирская центральная районная больница» государственную пошлину в сумме 3 877 (три тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 55 копеек в доход государства.
 
    Решение суда в части восстановления Зениной С.А. на работе и взыскании в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в месячный срок через Арзгирский районный суд.
 
    Председательствующий            <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>а