Решение от 17 июня 2013 года №2-130/2013

Решение по гражданскому делу
      Дело № 2-130-2013
 
 РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
                                                                               г. Серпухов Московская область
 
 
    17 июня 2013 г.  суд в составе   мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации Глаголевой Г.А., при секретаре  Нестеровой Е.М. , рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Польгуева А.В. к ООО « Страховая компания «Согласие»  о возмещении ущерба, причиненного, дорожно-транспортным происшествием .
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
       Истец    обратился     в суд с иском к ответчику   о возмещении  ущерба , причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <СУММА>, почтовые расходы <СУММА>рублей , <СУММА> рублей  за составление отчета о стоимости ремонта  ИП <ФИО1>, ссылаясь на то , что в результате ДТП происшедшего <ДАТА2> в г. <АДРЕС> , по вине   3-его лица по делу <ФИО2>,  управлявшего автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г.н. <НОМЕР> , были  причинены  механические  повреждения автомашине  <ОБЕЗЛИЧЕНО>г.н. <НОМЕР> , под управлением истца,  принадлежащему   ему  на праве собственности .
 
        <ФИО2> нарушил   п.п. 8.12  ПДД РФ ,  гражданская ответственность истца  и 3-го лица <ФИО2> застрахована  по ОСАГО в ООО «Страховая компания «Согласие».
 
      Ответчиком    истцу  произведено страховое возмещение  в сумме  <СУММА>, в соответствии с отчетом  <НОМЕР>  от  <ДАТА3> об оценке рыночной стоимости по возмещению ущерба, произведенной ИП <ФИО4>, стоимость восстановления  поврежденного транспортного средства составляет  <СУММА> рублей.
 
        Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просил также взыскать с ответчика стоимость экспертизы  ООО « Юником » <СУММА>рублей и   почтовые расходы в сумме  <СУММА>.
 
             Представитель ответчика   ООО « Страховая группа «Согласие»  в судебное  заседание не явилось,  о слушании дела надлежаще извещено  судебной повесткой ,  уважительности отсутствия в судебное заседание не представлено. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, распорядившегося  своим правом не являться в судебное заседание, учитывая также сокращенные сроки рассмотрения гражданских дел.
 
           3-е лицо: <ФИО2>   в судебное заседание не явился,  судом приняты меры о его извещении путем направления   судебной повесткой, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии 3-его  лица .
 
           Мировой судья,  изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими    удовлетворению.
 
    В суде установлено, что <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, Московской области  произошло ДТП с участием   автомашин  <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н.  <НОМЕР>,  принадлежащего  истцу на праве собственности ,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>г.н.  <НОМЕР>, под управлением  3-его лица  <ФИО2> , в результате ДТП автомашине , принадлежащей   истцу,  были причинены  механические  повреждения ( л.д<НОМЕР><НОМЕР>) . Виновником ДТП был признан  <ФИО2> , нарушивший  п.п. 8.12 ПДД РФ ( л.д<НОМЕР>) .
 
       Гражданская ответственность  <ФИО2>  застрахована в  ООО «Страховая  компания «Согласие»   страховой полис  ВВВ <НОМЕР>, также как и гражданская ответственность истца, страховой полис  <НОМЕР>  (л.д<НОМЕР>),  
 
       Согласно ст.4 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ ( в редакции от 01.02.2007г. ФЗ № 306) «  Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств » владельцы  транспортных средств обязаны  на условиях и в порядке, которые установлены  настоящим Федеральным законом  и в соответствии  с ним,  страховать риск своей  гражданской ответственности, которая  может наступить  вследствие  причинения вреда жизни , здоровью или имуществу  других лиц при использовании транспортных средств, ст. 14.1  предусматривает, что потерпевший имеет право предъявлять требования  о возмещении ущерба, причиненного его имуществу непосредственно  страховщику,  который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия  одновременно следующих обстоятельств: а)  в результате ДТП  вред причинен только имуществу, б)  ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована  в соответствии  с настоящим Федеральным Законом. 
 
      Ст. 929 ГК РФ  устанавливает, что по договору имущественного страхования  одна сторона ( страховщик)  обязуется за обусловленную договором  плату ( страховую премию)  при наступлении предусмотренного в договоре  события ( страхового случая )  возместить другой стороне   (страхователю) или иному лицу , в пользу которого  заключен договор  (выгодоприобретателю) , причиненные вследствие этого  события убытки  в застрахованном имуществе  либо убытки  в  связи  с иными  интересами страхователя (  выплатить страховое возмещение ) в пределах  определенной договором  суммы ( страховой суммы).
 
      В соответствии со ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае,  когда ответственность  за причинение вреда  застрахована в силу  того,  что ее страхование обязательно,  а также в других случаях, предусмотренных законом  или договором  страхования  такой  ответственности,  лицо ,  в пользу которого  считается заключенным договор  страхования ,  вправе предъявить  непосредственно страховщику  требование о возмещении вреда  в пределах  страховой суммы.
 
       На основании п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств, утвержденных Постановлением  Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г.,  размер страховой выплаты  в случае причинения вреда  имуществу потерпевшего  определяется при повреждении  имущества потерпевшего - в размере расходов , необходимых  для приведения имущества  в состояние ,  в котором оно находилось  до наступления страхового случая ( восстановительных расходов ) . Восстановительные расходы  оплачиваются исходя из средних  сложившемся в соответствующем регионе  цен. При определении размера  восстановительных расходов  учитывается  износ частей, узлов, агрегатов  и деталей,  используемых при восстановительных работах. При этом, в восстановительные расходы  включаются :  расходы на материалы  и запасные части,  необходимые для ремонта ( восстановления) ;  расходы на оплату работ по ремонту  ( п. 64 Правил ОСАГО).
 
      Сумма ущерба,  причиненного истцу, подтверждается заключением эксперта ООО « Юником »  о стоимости  восстановительного ремонта его транспортного средства    №  91\13  от <ДАТА8> на сумму <СУММА> рублей   (л.д. <НОМЕР>) , истцу выплачено  ООО « Страховая компания «Согласие »  страховое возмещение <СУММА> рубль, расходы понесенные истцом  за составление отчета о стоимости ремонта транспортного средства   <ФИО1> В.С.  составляет  <СУММА> рублей  (л.д.<НОМЕР>) ,  почтовые расходы на сумму  <СУММА> (л.д. <НОМЕР>), расходы по проведению экспертизы в ООО « Юником »  <СУММА>рублей ( л.д.<НОМЕР>).
 
      У суда нет оснований сомневаться  в правильности выводов, указанных в  заключение эксперта, составленном ООО « Юником »  о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца   <ОБЕЗЛИЧЕНО>г.н. <НОМЕР> , т.к. ООО « Юником » - сертификат  №<ДАТА>, является официальным  пользователем  программного продукта и базы данных, разработанных компанией Audatex GmbH, эксперт Грибанов Ю.Н. прошел подготовку по курсу « Оценка автотранспортных средств» и получил профессиональные знания, необходимые для выполнения работ по оценке автотранспорта, присвоена квалификация  эксперт- оценщик автотранспорта.
 
      Анализируя представленные доказательства, мировой судья считает, что исковые требования  о взыскании восстановительного ремонта  автомашины  <ОБЕЗЛИЧЕНО>г.н.  <НОМЕР> ,  подлежат удовлетворению  в сумме  <СУММА>   рублей    (<СУММА>-  <СУММА>) , т.к.  данная сумма находится в пределах  лимита страхового возмещения.
 
    Гражданская ответственность истца и 3-его лица по делу <ФИО2>, являющегося виновником ДТП, застрахованы в ООО «Страховая  компания «Согласие», в которую истец обратился за страховой выплатой.  Однако, согласно заявлению  Польгуева А.В. в страховую компанию и акта о страховом случае <НОМЕР>, страховая выплата была произведена по договору ОСАГО, заключенного с <ФИО2>,  полюс  ВВВ <НОМЕР>, в связи с чем,  на требования Польгуева А.В. не  распространяется действие Закона РФ « О защите прав потребителей », поэтому во взыскании морального вреда необходимо отказать.
 
         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ  стороне , в пользу которой  состоялось решение суда , суд присуждает  возместить с другой стороны  все понесенные по делу  судебные расходы. 
 
      Руководствуясь  ФЗ РФ № 40 « Об обязательном страховании  гражданской ответственности  владельцев транспортных средств », Правилами обязательного страхования  гражданской ответственности  владельцев транспортных средств , утвержденных постановлением Правительства РФ  №263 , ст. ст. 929, 931   ГК РФ , ст.  98 ГПК РФ ,194-199 ГПК РФ
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые  требования удовлетворить частично.  
 
    Взыскать с  ООО « Страховая компания  «Согласие»   в пользу  Польгуева А.В.   ущерб, причиненный  дорожно-транспортным происшествием   <СУММА>  рублей  ,  <СУММА> рублей  оплата заключения  ИП <ФИО1>,  <СУММА>рублей  расходы за проведение экспертизы ООО  «Юником» , почтовые расходы <СУММА> рублей , а всего  <СУММА> рублей,
 
        Взыскать с ООО « Страховой компании» в госдоход государственную пошлину в сумме  778 рублей 40 копеек.
 
     Решение  суда может быть  обжаловано  сторонами  в Серпуховский городской суд через мирового судью 241 судебного участка Серпуховского судебного района   в течение месяца.
 
 
 
 
    Мировой судья:            Глаголева Г.А.