Решение от 15 мая 2013 года №2-130/2013

Дата принятия: 15 мая 2013г.
Номер документа: 2-130/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
 
    Дело №2-130/13 с.у.167
 
РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
       г.Орехово-Зуево                                                                                        15 мая 2013 г.
 
 
      Мировой судья 167 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Лапин С.А. при секретаре судебного заседания Фирсовой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску   СНТ «Экология» к Гладкову Е.Я., Гераськину В.Б., Лозовскому С.А., Муртазиной Г.Е. и Семеновой Л.С. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию,      
 
УСТАНОВИЛ:
 
          Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию.
 
          В суде представители истца ( председатель правления <ФИО1> ), <ФИО2> действующий по доверенности и адвокат Непряхин С.В. действующий по ордеру исковые требования поддержали и мотивировали их тем, что ответчики являются членами СНТ «Мечта» с которой граничит СНТ «Экология». <ДАТА2> между СНТ «Экология» и ОАО «РЖД» был заключен договор на поставку электроэнергии. Каждый из ответчиков подключен к линии электропередач, находящейся на балансе СНТ «Экология». При проверке приборов учета на 2 линии с показаниями общего расчетного счетчика и данными, представленными потребителями 2 линии, коими являются 44 пользователя, в том числе и ответчики, было выявлено наличие у потребителей 2 линии задолженности по оплате за электроэнергию. Указанные сведения были доведены до потребителей 2 линии. 39 пользователей электроэнергии 2 линии оплатили задолженность в размере 725 рублей каждый. Однако ответчики отказались оплатить задолженность. С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчиком задолженность по оплате за электроэнергию за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 725 рублей с каждого,  судебные расходы по оплате услуг электромонтера по 500 рублей с каждого,  гос. пошлины по 80 рублей с каждого и услуг представителя по 6000 рублей с каждого.       
 
          В суде ответчики Гладков В.В., Лозовский С.А., представитель ответчика Гераськина В.Б.  по доверенности <ФИО3>, представитель ответчика <ФИО4> по доверенности <ФИО5> иск по признали и пояснили, что они являются членами СНТ «Мечта» и каждый на праве собственности имеет земельный участок с данном СНТ. Каждый из их участок подсоединен к линии электропередач, находящейся на балансе СНТ «Экология». Оплату за потребленную электроэнергию они вносят непосредственно в СНТ «Экология» и оплачивают ее по показаниям индивидуальных приборов учета находящихся на их участках, так как с каждым их них, в свое время, были заключены договора на пользование электроэнергией. Задолженности не имеют. Полагают, что истцом не доказан факт наличие у них задолженности по оплате за электроэнергию, а поэтому просят в удовлетворении иска отказать.
 
           Ответчик <ФИО6> в суд не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
           Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований  СНТ «Мечта» - председатель <ФИО5> в суде полагает, что в удовлетворении иска следует отказать, так как в 2004 году СНТ «Экология» предложило членам СНТ «Мечта» совместно участвовать в строительстве объектов электроснабжения на равных началах.  Необходимый объекты были построены. Оплата по потребляемую электроэнергию членами СНТ «Мечта» вноситься в СНТ «Экология» в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета. В свою очередь СНТ « Экология» оплачивает денежные средства  непосредственно ОАО «Мосэнергосбыт» по показаниям расчетного счетчика. Ответчики исправно оплачивают электроэнергию по показаниям индивидуальных приборов учета. Задолженности не имеют.                 
 
           Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности суд приходит к убеждению, что в удовлетворение иска необходимо отказать по следующим основаниям:
 
          В соответствии со ст.123 ч.3 Конституции РФ и ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
         Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения  по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятия с суда обязанности по сбору доказательств. Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможность по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.     
 
               В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суд разъяснил какой стороне их надлежит доказывать, вынес эти обстоятельства на обсуждение, разъяснив, что истец обязан доказать наличие у ответчиков задолженности по оплате за электроэнергию. 
 
         В суде установлено, что ответчики являются членами СНТ «Мечта» и собственниками земельных участком, расположенных в границах СНТ.
 
          <ДАТА2> между СНТ «Экология» и ОАО «РЖД» был заключен договор энергоснабжения.
 
          СНТ «Экология» с ответчиками заключены персональные договора по оплате за электроэнергию. Данный факт не оспаривается сторонами и признается судом  установленным.  
 
            Ответчики оплачивают расходы по электроэнергии в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, установленных на их участках.             
 
            Представителями истца не представлено суду доказательств наличия у ответчиков задолженности по оплате за электроэнергию.
 
             Доводы представителей ответчиков о том, что на участках ответчиков были установлены индивидуальные приборы учета, с превышениями допустимых погрешностей в показаниях приборов, что и вело к энергопотерям по 2 линии, к которой подключены ответчики, носит голословный и  вероятностный характер.
 
             Довод представителя истца о том, что остальные 39 пользователей электроэнергией 2 линии оплатили задолженность по 725 рублей каждый, а ответчики нет, не имеет правового значения для рассматриваемого спора.   
 
              С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
 
     В соответствии со ст.100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
     Ответчиками представлен договор на оказание услуг по которому ими оплачено <ФИО5> денежные средства за оказание юридической помощи в размере 25000 рублей по ( 5000 рублей ) оплатил каждый из ответчиков.
 
     С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, учитывая объем проделанной представителем ответчиков работы по делу суд полагает, возможным частично удовлетворить их требования и взыскать с СНТ «Экология» в их пользу судебные расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 15000 рублей ( по 3000 рублей ) каждому из ответчиков.      
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100, 194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
          В удовлетворении исковых требования СНТ «Экология» к Гладкову <ФИО7>, Гераськину В.Б., Лозовскому С.А., Муртазиной Г.Е. и Семеновой Л.С. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию - отказать.
 
           Взыскать с СНТ «Экология» в пользу  Гладкова Е.Я., Гераськина В.Б., Лозовского С.А., Муртазиной Г.Е. и Семеновой Л.С. судебные расходы по оплате услуг представителя по 3000 рублей ( каждому ).   
 
           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орехово-Зуевский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной редакции через мирового судью.
 
 
 
                                                        Мировой судья:                                         Лапин С.А.    
 
    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать