Решение от 21 марта 2013 года №2-130/2013

Дело №2-130/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 марта 2013 года п.г.т. Аксубаево
 
    Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Муратшина М.Р.
 
    при секретаре Инзеровой А.В.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Валиуллина Ф.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Валиуллин Ф.Х. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что *-* данные изъяты *-* на *-* адрес *-* произошло ДТП с участием а/м *-* данные изъяты *-* под управлением истца и а/м *-* данные изъяты *-* под управлением ФИО1 В результате ДТП а/м *-* данные изъяты *-* получила повреждения. Виновным в совершении ДТП был признан ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах», которое произвело выплату истцу страхового возмещения на сумму *-* данные изъяты *-*, решением Аксубаевского районного суда РТ от *-* дд.мм.гггг *-* в пользу истца в счет возмещения ущерба также взыскано *-* данные изъяты *-*. Истец дополнительно в счет возмещения ущерба от ДТП просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере *-* данные изъяты *-* рублей. Кроме того, истец, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика штраф в размере *-* данные изъяты *-* рублей.
 
    В судебном заседании истец Валиуллин Ф.Х. исковые требования поддержал.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, в направленном в суд возражении выразил несогласие с иском.
 
    В судебном заседании третье лицо – ФИО1 с требованиями истца согласился.
 
    Суд, выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
 
    На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно объяснений истца, третьего лица и материалов дела, *-* дд.мм.гггг *-* на *-* адрес *-* произошло ДТП с участием а/м *-* данные изъяты *-* под управлением истца и а/м *-* данные изъяты *-* под управлением ФИО1 Виновным в совершении ДТП был признан ФИО1 (постановлением Аксубаевского ОГИБДД от *-* дд.мм.гггг *-* привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ).
 
    Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования на сумму 120 тысяч рублей (полис *-* номер *-*). Кроме того, согласно полиса ООО «Росгосстрах» серии *-* номер *-* года риск наступления гражданской ответственности ФИО1 застрахован по договору добровольного страхования автогражданской ответственности, страховая сумма по ДС АГО составляет 300 000 рублей.
 
    Решением Аксубаевского районного суда РТ от *-* дд.мм.гггг *-* (имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего гражданского дела) установлен размер реального ущерба, причиненного а/м *-* данные изъяты *-* в результате ДТП – *-* данные изъяты *-* рублей.
 
    Учитывая, что ранее истцу было выплачено страховое возмещение в размере *-* данные изъяты *-* рублей (*-* данные изъяты *-* + *-* данные изъяты *-*), его требования о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере *-* данные изъяты *-* рублей (*-* данные изъяты *-* рублей - *-* данные изъяты *-* рублей) подлежат удовлетворению.
 
    Доводы представителя ответчика ООО «Росгосстрах», изложенные в возражении, о том, что заявленные истцом требования направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Аксубаевского районного суда РТ от *-* дд.мм.гггг *-*, несостоятельны по следующим основаниям.
 
    Согласно решения Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от *-* дд.мм.гггг *-*, с ООО «Росгосстрах» в пользу Валиуллина Ф.Х. взыскана сумма страхового возмещения в размере *-* данные изъяты *-*, этим же решением отказано в удовлетворении исковых требований Валиуллина Ф.Х. к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного ДТП в размере *-* данные изъяты *-* (в связи с тем, что лимит ответственности страховой компании превышал размер ущерба).
 
    Как пояснил в судебном заседании истец Валиуллин Ф.Х. при подаче в суд первого иска в декабре 2011 года он предполагал, что с ФИО1 как с виновника ДТП подлежит взысканию сумма ущерба, превышающая лимит ответственности страховой компании. Решением Аксубаевского районного суда РТ от *-* дд.мм.гггг *-* в иске к ФИО1 было отказано, в связи с тем, что лимит ответственности страховой компании превышал размер ущерба. При этом, ущерб, причиненный в результате ДТП, до настоящего времени Валиуллину Ф.Х. полностью не возмещен. Основанием для взыскания неполученного страхового возмещения по настоящему делу является наличие неисполненных обязательств страховой компании по договору ДСАГО.
 
    Суд считает, что потерпевший, как экономически слабая сторона в страховых правоотношениях, объективно исходит на основании принципа разумных ожиданий от участия в этих страховых правоотношениях (ст.10 ГК РФ) из того, что причиненный ему реальный ущерб, будет возмещен за счет страховой выплаты.
 
    Исходя из положений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров страхования подлежат применению положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части установленных пунктом 6 статьи 13 данного Закона требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 04 февраля 1992 года N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу, т.е. *-* данные изъяты *-* (*-* данные изъяты *-* рублей : 2).
 
    Учитывая, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, последняя, в силу требований статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в бюджет в размере *-* данные изъяты *-* (*-* данные изъяты *-* + *-* данные изъяты *-* рублей).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Валиуллина Ф.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Валиуллина Ф.Х. недополученную сумму страхового возмещения в размере *-* данные изъяты *-* рублей, штраф в размере *-* данные изъяты *-*.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет государственную пошлину в размере *-* данные изъяты *-*.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
Председательствующий:
 
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25.03.2013
 
Судья: М.Р. Муратшин