Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 2-130/2013
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> город Королев Московскойобласти
Мировой судья судебного участка № 302 Королевского судебного района Московской области Клыкова В.Е., при секретаре: Романовой Л.В.,рассмотрев исковое заявление Комлева Г.А.1 к открытому акционерному обществу Страховая компания«Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Комлева Г.А.1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав на то, что <ДАТА2> в 21 час 30 минут в городе <АДРЕС> по вине водителя <ФИО3> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобиль получил механические повреждения. За выплатой страхового возмещения она обратилась к страховщику виновника ДТП - ОАО СК «Росно». В качестве возмещения ущерба компания выплатила ей <НОМЕР> рублей. По результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет <НОМЕР> рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную сумму страхового возмещения - <НОМЕР> рублей, расходы по проведению экспертизы - <НОМЕР> рублей, почтовые издержки по отправке телеграмм - <НОМЕР> рублей, расходы по уплате государственной пошлины - <НОМЕР> рублей; расходы по ксерокопированию <НОМЕР> рубля.
В судебном заседании Комлева Г.А.1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ОАО СК «Альянс» о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке. В судебное заседание не явился, ходатайствовал о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя. В направленных письменных возражениях просил в иске отказать. При этом ссылался на то, что как правопреемник ОАО СК «Росно» выплатил истице страховое возмещение <НОМЕР> рублей на основе заключения о стоимости ремонта автомашины. О дате и времени экспертизы, проведенной Комлева Г.А.1, в известность поставлен не был. Истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Мировой судья счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя страховщика, по имеющимся доказательствам.
Выслушав Комлева Г.А.1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно абзацу 1 п.1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Пунктом «в» статьи 7 названного Закона предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
В силу п. «б» п. 2.1. ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Как разъяснено в п. 2.2. вышеназванной нормы ФЗ № 40 к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДАТА2> в 21 час 30 минут в городе <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей <ФИО3> и Комлева Г.А.1 Виновником данной аварии признан <ФИО3> Это обстоятельство подтверждено справкой о ДТП (л.д.5), постановлением <НОМЕР> о привлечении <ФИО3> к административной ответственности.
В результате происшествия на автомашине, принадлежащей истице, «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> повреждены передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая блок фара (л.д.13,29).
Данных об участии вышеуказанного автомобиля в иных дорожно-транспортных происшествиях в период с 13 апреля по <ДАТА4> (дата осмотра независимым экспертом), не имеется.
<ФИО6> <ДАТА5> заключил с ОАО СК «Росно» договор страхования гражданской ответственности по полису серии ВВВ <НОМЕР>, которым предусмотрен неограниченный круг лиц, допущенных к управлению автомобилем.
Комлева Г.А.1 в порядке урегулирования убытка выплачено страховое возмещение в сумме <НОМЕР> рублей.
При определении размера денежных затрат, необходимых для восстановления автомашины истца, суд за основу принимает отчет <НОМЕР>, подготовленный <ОБЕЗЛИЧИНО> Он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований сомневаться в компетентности и объективности лица, проводившего оценку, правильности произведенных им расчетов, у суда нет (л.д.6-23).
Мировой судья не может согласиться со стоимостью восстановительных работ, указанных в экспертном заключении, подготовленным <ОБЕЗЛИЧИНО> поскольку в этом документе не приведены методики расчета, не имеется данных о ценах, исходя из которых определены затраты на ремонт. Это заключение не содержит данных об образовании лица, его составившем.
Ходатайств о назначении по делу экспертиз сторонами не заявлено.
ОАО СК «Альянс» <ДАТА6>, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылалось на то, что является правопреемником ОАО СК «Росно» (л.д.41). Документы, подтверждающие это обстоятельство, в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, ответчик представил копии материалов выплатного дела, направил отзыв на иск. При таких данных, суд произвел замену ненадлежащего ответчика.
Доводы страховщика о том, что права Комлева Г.А.1 не подлежат судебной защите, вследствие несоблюдения ею досудебного порядка урегулирования спора, суд отвергает, поскольку каких-либо требований об этом относительно правоотношений, возникших у сторон, действующее законодательство не содержит.
С учетом изложенного, суд считает требования истицы о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения в размере <НОМЕР> копеек подлежащими удовлетворению. Эта сумма не превышает лимит страховой выплаты по договорам обязательного страхования гражданской ответственности и определена с учетом износа транспортного средства.
Мировой судья признает обоснованными требования Комлева Г.А.1 о взыскании с ответчика расходов на производство экспертизы - <НОМЕР> рублей. Они подтверждены договором (л.д.8) и квитанцией с отметкой банка о проведении платежа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы
Суд взыскивает с ответчика в пользу Комлева Г.А.1 <НОМЕР> - почтовые издержки на отправку телеграммы страховщику о предстоящем осмотре транспортного средства, а также <НОМЕР> рубля за ксерокопирование документов, приложенных к иску. Они подтверждены копией телеграммы, уведомлением о вручении, квитанциями и, в данном случае, были вызваны отказом страховщика произвести страховую выплату в полном объеме.
Также подлежат возмещению расходы по уплате Комлева Г.А.1 государственной пошлины - <НОМЕР> рублей.
Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов по отправке телеграммы виновнику ДТП в сумме <НОМЕР> копеек, поскольку они не вызывались необходимостью. <ФИО6> застраховал свою гражданскую ответственность, его участие в осмотре поврежденного автомобиля не являлось обязательным.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Комлева Г.А.1 к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» в пользу Комлева Г.А.1:
- невыплаченное страховое возмещение - <НОМЕР> копеек,
- расходы по проведению независимой экспертной оценки - <НОМЕР> рублей,
- почтовые расходы - <НОМЕР>;
- расходы по изготовлению ксерокопии документов <НОМЕР> рубля,
- расходы по уплате государственной пошлины - <НОМЕР> рублей.
Всего взыскать с открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс» в пользу Комлева Г.А.1- <НОМЕР>копейку.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Комлева Г.А.1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Королевский городской суд Московской области через мирового судью в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мировой судья В.Е. Клыкова
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА7>
Мировой судья В.Е. Клыкова
