Решение от 30 мая 2013 года №2-130/2013

Решение по гражданскому делу
 
      Дело № 2-130 /13 «153 уч.» РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 мая 2013 год г. Одинцово Мировой судья 153 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области Российской Федерации, Иванов А.С., при секретаре судебного заседания Савкиной Р.В., рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК к Фильчаковой Юлии Александровне, 3-и лица Варина Татьяна Николаевна, ООО « Новая Трехгорка», о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры впорядке  суброгации, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
               СОАО «ВСК»  обратилось в  суд с иском к Фильчаковой Ю.А. о возмещенииущерба, причиненного  в  результате  залива  квартиры в порядке  суброгации.  В   исковом заявлении истец указал следующее: 29.11.2012 года произошел залив квартиры <НОМЕР>. расположенной по адресу: <АДРЕС> обл. г. <АДРЕС> в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры, которая на момент залива была застрахована в ОАО "Военно-страховая компания" (переименована СОАО «ВСК») по страховому полису № 1286EBF151858. Согласно Акту, составленному 03 декабря 2012 года ООО« Новая  Трехгорка», в квартире <НОМЕР>. расположенной по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  из-за  отсутствия  герметичности  труб, после вводного  крана, произошла течь воды.   Трубы  были установлены  ответчиком   В связи с повреждением застрахованной внутренней отделки, на основании заявления о  страховом   случае, расчета СОАО «ВСК», в соответствии со страховым актом, истцом было выплачено  страховое возмещение в размере 31 350 руб. 79 коп., что подтверждается платежным  поручением № 5808 от 14.01.2013 г. Всоответствии с ч.  1  ст. 965 ГК РФ. если договором имущественного страхования не усмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной  суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному   за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения  и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников в соответствующем многоквартирном доме. В  силу  п.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение  в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать иконные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В  силу  т.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем,  истец  просит  взыскать с ответчика  указанную   выше  сумму  и  судебные расходы.
 
                 В  процессе  судебного  заседания  в  качестве  3-х лиц  были  признаны Варина Т.Н., ООО«Новая  Трехгорка».
 
                 Истец  своего представителя  не  направил, но в  материалах дела имеется  заявление , согласно которому  представитель просил рассмотреть дело в  его  отсутствие. На исковых требованиях он настаивал в полном  объеме.   Не  возражал рассмотреть дело в  порядке  заочного производства.  
 
                Ответчик в судебное заседание не  явился, хотя о дне слушания дела извещался надлежащим образом.  Каких - либо  заявлений в адрес суда от ответчика не поступало и сведениями   об   уважительности  причин его  неявки,  суд на  момент рассмотрения  дела не   располагает,  а  потому,  с  учётом  мнения представителя истца, суд счёл  возможным  рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
                    3-е лицо Варина Т.Н. и представительООО « Новая Трехгорка»  в  судебное  заседание не  явились,  но  извещались  надлежащим  образом.   В связи с чем,    суд счел возможным   рассмотреть  дело  в их отсутствие .  
 
               Изучив  материалы  дела, суд пришел  к следующему выводу: В судебном заседании установлено, что  в  соответствии  с  Актом  о затоплении  квартиры  <НОМЕР> в <АДРЕС> по  ул. <АДРЕС>  в г <АДРЕС>,  от  03.12.2012 года   причиной  залива   и повреждения квартиры <НОМЕР>  явилась  течь воды по  стояку  холодного  водоснабжения в результате  отсутствия герметичности  соединений  труб, установленных собственником  квартиры <НОМЕР>, после  вводного  крана (л.д. 24). В соответствии с  актом    осмотра квартиры от 10 декабря 2012 года, отчета о стоимости восстановительного ремонта от залива, сумма ущерба составила 31 350 руб. 79 коп.,, указанная сумма в соответствии с платежным поручением № 5808 от 14.01.2013 г. была выплачена Вариной Т.Н.( л.д. 18, 25-42).    В  соответствии  со   ст.  965 ГК РФ к  страховщику, выплатившему  страховое  возмещение,  переходит в  пределах  выплаченной  суммы  право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки,  возмещенные в  результате  страхования. В  силу  т.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  По мнению  суда,  вина  ответчика  в заливе квартиры  установлена в судебном  заседании,  поскольку  ответчик  будучи  ответственным за содержание  жилого  помещения,   не надлежащим  образом произвел работы по установке труб, которые в результате разгерметизации залили квартиру расположенную ниже и как следствие причинили ущерб собственнику Вариной Т.Н.. Ответчиком, в судебное заседание не было представлено доказательств, подтверждающих факт залива квартиры Вариной Т.Н. не по вине Фильчаковой Ю.А. другими жильцами. Оснований полагать обратное, у суда не имеется. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования    истца   о возмещении ущерба, причиненного в результате залива  квартиры в  порядке  суброгации являются  обоснованными  и  подлежащими   удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с требованиями ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
                   На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 7, 23, 194 - 198, 233-235, 237, ГПК РФ суд,- Р Е Ш И Л: Исковые требования СОАО «ВСК к Фильчаковой Юлии Александровне, 3-и лица Варина Татьяна Николаевна, ООО « Новая Трехгорка», о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в порядке суброгации, - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Фильчаковой Юлии Александровны в пользу СОАО «ВСК» в счёт возмещения: - ущерба причиненного в результате залива квартиры в размере 31350 рублей 79 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1140 рублей 52 копейки , а всего 32491 рубль 31 копейку( тридцать две тысячи четыреста девяносто один рубль тридцать одна копейка),. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд через мирового судью 153 судебного участка Одинцовского судебного района в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Мировой судья Иванов А.С. Решение изготовлено 30 мая 2013<ДАТА>а