Решение от 07 мая 2014 года №2-130/2013

    Гр.дело №2-130/ 2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    7 мая 2014 г. г. Избербаш
 
    Избербашский городской суд в составе:
 
    председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,
 
    при секретаре Алиевой З.Р.,
 
    адвоката Галимова З.М., представившего удостоверение, №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    адвоката Раджабовой З.А., представившего удостоверение, № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибрагимова А.А. к Ильясовой З.М. о признании расписки в получении денежной суммы, за земельный участок недействительной в связи с фиктивностью,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ибрагимов А. А. обратился в суд с исковым заявлением к Ильясовой З.М. о признании расписки в получении денежной суммы, за земельный участок недействительной в связи с фиктивностью, утверждая, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом г. Избербаш, Я.А.М., его супруга А.П.Б., заняла у ответчицы Ильясовой З. М., деньги в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ Фактически его супруга А.П.Б., заняла у Ильясовой З. М., деньги в сумме <данные изъяты> рублей и комплект бриллиантовых изделий, которые оба они оценили на сумму <данные изъяты> руб. Следовательно его супруга А.П.Б., должна вернуть Ильясовой З. М. долг в общей сумме <данные изъяты> руб. Не дождавшись срока возврата долга, по жалобе Ильясовой З. М., следователем СО при ОМВД РФ по г. Каспийск, в отношении его супруги возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришла Ильясова З.М. со своим мужем по имени Г.М.М. с условием, что при его согласии оформить на неё свой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> вместо долга <данные изъяты> руб., она напишет встречное заявление в правоохранительные органы для того чтобы смягчить наказание его супруги. Он согласился на её предложение, приблизительно оценив стоимость своего земельного /садового/ участка, расположенного по адресу <адрес>, нотариусом г.Избербаш Гогурчуновым П.И. была оформлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой за земельный участок находящийся по адресу РД, <адрес> "а" он получил от Ильясовой З.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Фактически данная расписка - носит фиктивный характера, от ответчицы Ильясовой З.М. какие-либо денежные средства он не получил и оформить данный земельный участок на Ильясову З.М. не обещал. Расписку от его имени напечатал нотариус Гогурчунов П.И., при этом присутствовал адвокат Галимов З.М., секретарь нотариуса и никто из них не сможет подтвердить факт получение им денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. от Ильясовой З.М. т.к. это не имело место.
 
    Просит суд признать недействительной расписку Ибрагимова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежной суммы в размере <данные изъяты> рублем за земельный участок находящийся по адресу <адрес> от Ильясовой З.М., зарегистрированную в реестре №, нотариусом г.Избербаш Гогурчуновым П.И.
 
    Ответчиком Ильясовой З. М., были представлены возражения относительно исковых требований Ибрагимова А.А.
 
    В судебном заседании истец Ибрагимов А. А. поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в нём, и одновременно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Ильясова З. и ее супруг Г.М.М. пришли к нему домой с тем, чтобы оформить на них его земельный участок, так как его супруга А.П.Б. сообщила им о том, что ей принадлежит земельный участок расположенный по адресу: РД, <адрес>. Они хотели, чтобы он оформил на них земельный участок, так как не верили ей на слово, приходили, терроризировали его с женой. Он позвонил Галимову З.М. и сообщил о своих намерениях, после чего он, Галимов З.М., который являлся на тот момент адвокатом его супруги А.П.Б., Ильясова З. и ее супруг Г.М.М. поехали к нотариусу г.Избербаш Гогурчунову П.И. и договорившись обо всем, он написал расписку. Расписка была о том, что он постарается оформить на Ильясову З. свой земельный участок, а они в свою очередь напишут заявление в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении его супруги А.П.Б., что не имеют к ней претензий ни морального, ни материального характера. Так же они обязались поговорить со свидетелем обвинения М.С.А., которая проходит по уголовному делу в отношении его супруги, которая в последствии должна была так же написать заявление о том, что она не имеет претензий к А.П.Б. При этом никакую денежную сумму он не получал. В итоге Ильясова З. не написала заявление на имя следователя, а он в свою очередь ей доверился и написал расписку. Ему пришлось пойти на такой шаг ради своей супруги, не получив от них денег он предоставил такую расписку.
 
    Адвокат Галимов З.М. в судебном заседании пояснил, что, он лично запрещал Ибрагимову А.А. оформлять данную расписку. Основанием заключения данной расписки послужил тот факт, что в отношении супруги Ибрагимова А. было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. Так как Ильясова З. настаивала на составлении расписки он, Ибрагимов А., Ильясова З. и ее супруг Г.М.М. поехали к нотариусу г.Избербаш Гогурчунову П.И. для оформления расписки. За составление данной расписки оплату внесла Ильясова З. в сумме <данные изъяты>. Деньги Ибрагимову А., Ильясова З. в его присутствии не передавала, таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик – Ильясова З.М. в судебном заседании не признала исковые требования Ибрагимова А.А., в удовлетворении просила отказать, и одновременно пояснила, что ею была передана истцу Ибрагимову А. денежная сумма в размере <данные изъяты>. рублей, точнее в первый раз она передала Ибрагимову А. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>.- её сбережения и <данные изъяты>. взяла в долг), после чего он обязался начать оформлять все документы, так как документы на земельный участок не были надлежаще оформлены. Спустя некоторое время Ибрагимов А. позвонил к ней и сказал, чтобы она принесла ему еще 200 тыс., утверждая, что документы на земельный участок находятся в Администрации ГО «г. Избербаш» и практически готовы. Во второй раз она передала Ибрагимову А. <данные изъяты>. рублей, которые взяла в долг у своей матери. При первичной передаче денежной суммы Ибрагимову А., она попросила у него какие-либо документы на земельный участок, он представил ей на обозрение акт. Затем для большей уверенности она попросила Ибрагимова А. написать расписку, он согласился и они: она, её супруг Г.М.М., Галимов З.М. и Ибрагимов А. поехали к нотариусу г. Избербаш Гогурчунову П.И. для составления расписки о том, что до ДД.ММ.ГГГГ он оформит документы на земельный участок. За составление расписки она заплатила <данные изъяты> рублей. Впоследствии она узнала, что Ибрагимов А. обратился в суд с заявлением об аннулировании расписки в связи с ее фиктивностью, данное требование считает незаконным и необоснованным, подлежащим отказу в удовлетворении в полном объеме, так как она передала Ибрагимову А. <данные изъяты>. рублей. Требует, чтобы он вернул ей либо её деньги, либо переоформил на неё земельный участок
 
    Третье лицо – нотариус г. Избербаш, Гогурчунов П.И. извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительной причине неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии с ч. 3, ст.1 67 ГПК РФ: «3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».
 
    Суд признает причину неявки нотариуса г. Избербаш, Гогурчунова П.И., неуважительной.
 
    Свидетель А.П.Б. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества по заявлению Ильясовой З. К ней позвонил адвокат Галимов А. и сказал, что к её супругу пришли Ильясова З. и Г.М.М. и просят его написать расписку о передаче им земельного участка. Она ответила, что нет такой необходимости, после чего позвонила супругу и спросила, для чего они заключают соглашение. Он ей ответил, что расписка заключается для того, чтобы Ильясова З. написала заявление по уголовному делу возбужденного в отношении неё о том, что она не имеет к ней никаких претензий, а так же, что такое же заявление напишет М.С.А., которая так же проходит фигурантом данного уголовного дела. Данную расписку её супруг Ибрагимов А. заключил ради неё. Когда она спросила у супруга, по его возвращению от нотариуса, для чего он написал в расписке о якобы переданной ему денежной сумме в размере <данные изъяты>.рублей, он ей ответил, что у него с собой не было очков и поэтому он так написал. На самом деле они ни копейки денег не получили от ответчицы. Её муж при заключении расписки поставил Ильясовой З. условие, что она и М.С.А. напишут заявления на имя следователя г.Каспийска, который проводил предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному в отношении неё, о том, что не имеют к ней никаких претензий. Данное условие не было исполнено Ильясовой З. Фактически, она должна была Ильясовой <данные изъяты>, и поэтому они посчитали, что <данные изъяты>. будет сумма в уплату её долга перед Ильясовой З., а <данные изъяты>.она должна будет вернуть её супругу. Денег они им так и не дали и никогда не передавали никакой денежной суммы ни ей, ни её супругу Ибрагимову А. Так же ранее, в декабре 2013года её дядя посоветовал ей подойти к Ильясовой З. и обсудить их проблемы по поводу денег, которые она занимала у Ильясовой З. в размере <данные изъяты>.рублей, из которых <данные изъяты>.она вернула. Она пошла к Ильясовой З., она ей предложила пойти к нотариусу г.Избербаш Я.А.М. с тем, чтобы составить договор займа. При составлении договора займа, Я.А.М. спросила у неё о какой сумме идет речь, она сказала, что она должна Ильясовой З. <данные изъяты>.рублей, однако, в силу того, что она не смогла сразу вернуть ей ее деньги, сказала указать в договоре займа не <данные изъяты>.рублей, а <данные изъяты>.рублей, так как когда она брала у Ильясовой З. денежную сумму. она обещала вернуть ей чуть больше, чем та сумма, которую брала в долг. В итоге, ради неё её супруг Ибрагимов А. так же написал расписку, согласно которой обещал передать им земельный участок, хотя на само деле никакой денежной суммы они не получали от Ильясовой З. за земельный участок.
 
    Свидетель Г.М.М. в судебном заседании пояснила, что Ибрагимов А. обещал им продать земельный участок и оформить все документы на земельный участок на имя её супруги, после того как они передали ему <данные изъяты>рублей. Сегодня истец утверждает, что никакую денежную сумму от них он не получал. Данные доводы Ибрагимова А. являются надуманными и необоснованными, так как согласно расписке, составленной у нотариуса г.Избербаш Гогурчунова П.И., он обязался до ДД.ММ.ГГГГ оформить земельный участок расположенный по адресу: РД, <адрес> на его супругу Ильясову З. Ибрагимов А. утверждает, что ничего им не должен, к тому же на его глазах он порвал расписку, составленную у нотариуса Гогурчунова П.И., не имея на это никакого права, мотивируя свои действия тем, что данная расписка не имеет силы и является фиктивной.
 
    Свидетель И.У.М. в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ её дочь попросила у неё <данные изъяты>.рублей в долг, сказала, что хочет приобрести земельный участок и ей не хватает <данные изъяты>.рублей. Она предоставила дочери данную денежную сумму в долг. На сегодняшний день дочь должна ей <данные изъяты>.рублей.
 
    Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, огласив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Ибрагимова А.А. к Ильясовой З.М. о признании расписки в получении денежной суммы, за земельный участок недействительной в связи с фиктивностью, по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.3 п.1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
 
    Сделка, не соответствующая положениям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признана недействительной в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).
 
    Для признания сделки недействительной потерпевшая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания недействительности сделки, предусмотренные в пункте 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Под угрозой в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать психическое воздействие на волю лица с целью принудить его к совершению сделки под страхом применения физического насилия, причинения нравственных страданий, распространения сведений, порочащих деловую репутацию, оглашения сведений о финансовом положении либо совершения какого-либо иного противоправного действия.
 
    По своему содержанию нормы ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту права субъектов гражданских правоотношений на свободное волеизъявление при осуществлении сделок. Из установленных ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований недействительности сделок угроза и насилие характеризуются отсутствием собственной (внутренней) воли в сделке, а обман, злонамеренное соглашение представителя и кабальная сделка - несоответствием воли волеизъявлению в сделке.
 
    При этом каждое из установленных ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований может повлечь признание оспариваемой сделки недействительной только в том случае, когда оно являлось необходимой причиной совершения сделки, без которого сделка не была, бы совершена, когда противоправные действия виновных оказали решающее влияние на совершение сделки потерпевшим.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец написал расписку, согласно которой он получил от Ильясовой З.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, за земельный участок, находящийся по адресу: РД, <адрес>. Также Ибрагимов А.А., и обязался оформить вышеуказанный земельный участок на гр. Ибрагимову З.М., в срок до ДД.ММ.ГГГГ Подлинность данной расписки засвидетельствована нотариусом г. Избербаш, Гогурчуновым П.И.
 
    Расписку истец подписал собственноручно. Указанные обстоятельства истцом не оспаривались.
 
    Данные обстоятельства подтвердил и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.М.М. Суд принимает показания указанного свидетеля так как, его показания согласуются с иными доказательствами по делу.
 
    Для признания сделки по написанию расписки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку.
 
    Доводы Ибрагимова А.А. о том, что расписку он написал, чтобы облегчить учесть своей супругу по уголовному делу, возбуждённому в отношении неё материалами дела не подтверждается.
 
    Ибрагимов А.А. не представил суду надлежащих доказательств того, что он заключил сделку по написанию расписки под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны ответчика Ильясовой З.М.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств насилия или угрозы со стороны ответчицы и её супруга при написании расписки суду представлено не было. Как следует из пояснений самого истца, в правоохранительные органы по факту угроз со стороны ответчицы и её супруга, он не обращался.
 
    Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что какие либо противоправные действия в отношении Ибрагимова А.А. при подписании расписки от ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Гогурчунова П.И., со стороны ответчика которые оказали решающее влияние на совершение сделки Ибрагимовым А.А., не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления Ибрагимова А.А. к Ильясовой З.М. о признании расписки в получении денежной суммы, за земельный участок недействительной в связи с фиктивностью, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд.
 
    Судья
 
    Мотивированное решение
 
    составлено ДД.ММ.ГГГГ