Решение от 09 апреля 2014 года №2-130/2013

Дело №2-130/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Называевск                                                                                                            09.04.2014
 
    Называевский городской суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной
 
    при секретаре Бушуевой И.Д.
 
    с участием истицы Агаповой Е.А., ответчика Атымтаева Р.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело о взыскании с Атымтаева Р.Х. денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Агапова Е.А. обратилась в суд с иском к Атымтаеву Р.Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, уплаченной в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов, связанных с оплатой услуг адвоката в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно иску, в ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела у ответчика Атымтаева Р.Х. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира приобреталась ею за <данные изъяты> по устной договоренности без составления каких либо документов и расписок, но при условии, что ответчик подготовит все необходимые документы на квартиру и земельный участок для составления договора купли-продажи. При осмотре квартиры, в момент передачи денежных средств, ответчик скрыл от неё недостатки строения, а именно, что дом холодный и отопительные системы функционируют не надлежащим образом. Указанные недостатки были обнаружены ею в зимний период ДД.ММ.ГГГГ. В силу возраста и здоровья она вынуждена в настоящее время переехать на постоянное место жительства в другую область. Однако вернуть деньги в сумме <данные изъяты> ответчик отказывается, поясняя тем, что денежные средства истратил. Хотя в собственности у ответчика имеются транспортные средства: трактор, который до настоящего времени находиться во дворе указанной квартиры, личный автомобиль. По данному факту она обращалась МО МВД России «Называевский», и была проведена проверка, но в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика было отказано с рекомендацией обратиться в суд в гражданском порядке.
 
    Истица Агапова Е.А. в судебном заседании требования поддержала и показала, что квартиру по адресу: <адрес> ответчика она купила ДД.ММ.ГГГГ года, а заехала в нее в октябре. При осмотре квартиры, в момент передачи денег, ответчик скрыл от неё недостатки жилого помещения, не сказав, что дом холодный, отопительная система функционирует ненадлежащим образом. Все эти недостатки она обнаружила позже, с наступлением холодов. Договор купли-продажи не составляли сразу, договорившись устно, что ответчик сам подготовит все необходимые документы на квартиру и земельный участок для составления договора. Был составлен только один документ - расписка, в которой ответчик расписался, что взял от нее задаток за квартиру в размере <данные изъяты>, но расписка не сохранилась. Когда она звонила, ответчик обещал, что через 10 дней все сделает, потом опять через десять дней. Пережив в квартире зиму, она решила, что жить в ней она не хочет, так как ей приходилась несколько раз в день топить печь, а в квартире все равно холодно, чтобы трубы в квартире были теплые, нужно очень много дров потратить. В связи с изложенным, она передумала покупать квартиру и требует с ответчика возврата денег за дом.
 
    Ответчик Атымтаев Р.Х. в судебном заседании исковые требования не признал и показал, что не отрицает факт получения от истицы денежных средств за квартиру. Но сейчас он их вернуть не может, так как он их потратил. Кроме того, между ними была установлена договоренность и истицу все устраивало. О продаже квартиры он дал объявление летом, в конце ДД.ММ.ГГГГ истица с племянницей приезжали из Омска, посмотрели квартиру и оставили залог <данные изъяты>. Просили не продавать квартиру, так как истице все очень понравилось. Он написал расписку о получении этих денег, в расписке расписался только он. Затем истица ему несколько раз звонила, уговаривала, чтобы он не продавал квартиру. Всем, кто ему звонил по объявлению, он говорил, что квартиру уже продал. Таким образом, между ними была достигнута устная договоренность, и так как у него не были готовы документы на дом, он пообещал, что как только все оформит, они сразу заключат договор купли-продажи. После получения от истицы в ДД.ММ.ГГГГ года за квартиру оставшихся <данные изъяты>, он предлагал ей поехать к нотариусу, оформить письменно расписку о передаче денег за квартиру, она отказалась, сказав, что доверяет ему. После передачи ему денег, она зарегистрировалась в квартире и переехала жить туда. В ДД.ММ.ГГГГ истица начала звонить, сказала, что в печке колосник прогорел. Затем было еще несколько звонков с претензиями от нее, он все исправлял. В конце декабря ему позвонил участковый и сказал, что на него поступило заявление от Агаповой об удержании им денежных средств, совершении в отношении нее мошенничества. В ДД.ММ.ГГГГ он позвонил истице, предложил оформить до конца документы, для этого нужно было приехать в <адрес>, она отказалась оформлять документы, сказав ему, чтобы он деньги ей вернул, она отказывается заключать договор. Причину отказа от заключения договора Агапова ему не объяснила, сказала, что не хочет жить в этом доме, но он слышал от людей, проживающих в деревне, что ей тяжело топить печь, так как раньше она жила в доме с газовым отоплением. Он просит в иске отказать, предлагает истице оформить квартиру в ее собственность, и если квартира ее не устроит, затем продать ее.
 
    Опрошенная по ходатайству истицы свидетель К. в судебном заседании показала, что она проживает длительное время в <адрес>. Знает и истицу и ответчика. Ей известна ситуация, в которой оказалась истица. Она часто заходила к ней в гости и видела, что с отоплением проблемы, трубы еле теплые. Истица жаловалась, что дров много ушло, а тепла в доме нет. Зимой в квартире холодно, а на веранде крыша протекает в дождливую погоду.
 
    Опрошенная по ходатайству ответчика свидетель А. в судебном заседании показала, что она супруга ответчика, истица сама им позвонила, приехала, посмотрела квартиру и ее все устроило. Звонила им часто, уговаривала не продавать квартиру никому. Передача денег была в сельском совете, Агаповой было предложено оформить передачу денег нотариально, но она сказала, что ей можно доверять. Договор купли - продажи они сразу не могли заключить, поскольку не были приведены в порядок все документы на квартиру и земельный участок, и им пришлось это делать также в судебном порядке. Агапова согласилась подождать. Что касается отопительного котла, который, как говорит истица, не исправен, котел исправен, и она лично объясняла истице как правильно топить. В их квартире выросли их дети, и внучка маленькая постоянно у них жила, никто никогда не замерзал.
 
    Свидетель А1 в судебном заседании показал, что в настоящее время он живет в <адрес>, а раньше проживал в <адрес> по соседству с ответчиком. Он бывал у них дома, в квартире всегда было тепло, на неисправность отопительной системы ответчик никогда не жаловался.
 
    Свидетель Б. в судебном заседании показал, что как друг семьи Атымтаевых, он часто бывал у них дома. Дом хороший, один из лучших в селе. С утверждениями истицы о том, что в доме холодно, не согласился, так как в доме всегда тепло было.
 
    Заслушав показания истицы, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    По результатам судебного заседания установлено, что ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю №№. Квартира на указанном земельном участке принадлежит семье Атымтаевых на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Решением Называевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) признана недействительной запись под № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестровой книге на недвижимое имущество в части невнесения в нее супруги и детей ответчика, поскольку в суде было установлено, что имеет место несоответствие договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ и записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Реестровой книге на недвижимое имущество, поскольку запись совершена не в соответствии с постановлением главы района и договором на передачу квартиры в собственность граждан.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком была достигнута устная договоренность о купле - продажи указанной квартиры истицей за <данные изъяты>, задаток за квартиру в размере <данные изъяты> был передан по утерянной расписке в ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся <данные изъяты> были получены ответчиком в сентябре 2013 года без написания каких-либо документов, факт получения денежных средств за квартиру ответчиком не оспаривается. С октября истица проживает в спорной квартире, вместе с тем, в настоящее время отказывается заключать договор купли-продажи квартиры, указывая на недостатки, имеющиеся в жилом помещении, которые были от нее скрыты ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ после оформления документов на квартиру, ответчиком истице было предложено заключить сделку в письменном виде, однако истица от данного предложения отказалась по вышеуказанным причинам. После получения денег от ответчика, готова выехать из квартиры. На момент рассмотрения дела в суде, стороны не оспаривают, что между ними была устная договоренность о купле- продаже квартиры, письменных договоров не заключалось.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Агапова Е.А. писала заявление в полицию в отношении ответчика, указав, что он из квартиры не выписался, документы на квартиру не предоставил, она желает вернуть оплаченные ему <данные изъяты>, от купленного дома отказывается. ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Называевский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Атымтаева Р.Х., поскольку к его действиях не усматривается состав преступления. Агаповой Е.А. рекомендовано обратиться в суд.
 
    Не соглашаясь с доводами истицы о том, что ответчик ввел ее в заблуждение относительно состояния дома, поскольку ее доводы ничем не подтверждаются и суждения о неисправности отопительной системы в квартире являются ее субъективным мнением, суд считает необходимым удовлетворить ее требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, полученных за квартиру по следующим основаниям.
 
    Сделка, согласно ст.160 ГК РФ, должна быть оформлена в письменной форме и совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В данном случае должно быть достигнуто соглашение по всем существенным вопросам: о предмете сделки, цене.
 
    В соответствии с п.2 ст.162 ГК РФ, в случаях прямо указанных в законе, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.
 
    Согласно ст. 164 ГК РФ, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В соответствии со ст.ст. 165, 168 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов - ничтожна.
 
    Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ст.433 п.3 ГК РФ).
 
    Также, в соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
 
    При отсутствии этих сведений в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
 
    Однако требования законодателя при достигнутой договоренности о купле - продаже квартиры и земельного участка в <адрес>, сторонами по делу исполнены не были. Не была соблюдена письменная форма сделки, а именно не составлен договор с указанием всех существенных условий и акт о передаче.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Действующим законодательством не предусмотрены случаи обязательного заключения гражданами договора купли-продажи принадлежащих им жилых помещений. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на наличие между ним и истицей устного договора, предметом которого являлось заключение с истицей в будущем договора купли-продажи спорного дома и земельного участка. Однако ссылки ответчика на достижение соглашения в устной форме не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 2 ст. 429 ГК РФ в данном случае предварительный договор должен был заключаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение этой формы влечет ничтожность предварительного договора.
 
    Доказательств заключения договора купли-продажи недвижимости, сторонами суду не представлено, в связи с чем, удержание денежных средств ответчиком полученных за квартиру, продажа которой так и не состоялась, является неправомерным.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в своей совокупности дают основания для удовлетворения требований истицы.
 
    Каких-либо встречных требований к истице со стороны ответчика в данном судебном процессе заявлено не было.
 
    Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы, понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста в сумме <данные изъяты> (л.д. 7), а также с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные Агаповой Е.А. исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Атымтаева Р.Х. в пользу Агаповой Е.А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, уплаченную в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Называевский городской суд.
 
    Решение изготовлено судьей В.А. Шумилиной в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ на 5 стр.
 
    Судья                                                                                                                В.А. Шумилина