Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 2-130/2012
№ 13-9/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 июня 2014 г. с.Топчиха
Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Кернечишиной И.М.
при секретаре Выставкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муртузова М. Б. о приостановлении исполнительных производств,
у с т а н о в и л :
Решением Топчихинского районного суда от 5 апреля 2012 г. по делу № 2-130/2012 г. с сельскохозяйственного производственного кооператива «Новый» и Муртузова М.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Усть-Пристанского отделения № 2327 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 588 742,92 руб., путём продажи на публичных торгах обращено взыскание на заложенное имущество – сельскохозяйственную технику и сельскохозяйственное оборудование СПК «Новый» с установлением первоначальной продажной цены 1 470 000 и 210 000 руб. соответственно, кроме того, с СПК «Новый» и Муртузова М.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 071,85 руб. и 8 071,85 руб. соответственно.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Топчихинского района Ильиных А.П. от 22.06.2012 г. № 11341/12/72/22 на основании исполнительного листа серии ВС № 039413670, выданного Топчихинским районным судом 12 мая 2012 г., возбуждено исполнительное производство № 6937/12/72/22 о взыскании с Муртузова М.Б. в пользу Сбербанка России 1 588 742,92 руб.
Решением Топчихинского районного суда от 6 апреля 2012 г. по делу № 2-132/2012 с СПК «Новый» и Муртузова М.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Усть-Пристанского отделения № 2327 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 4 166 767,87 руб., путём продажи на публичных торгах обращено взыскание на заложенное имущество – доильное оборудование, недвижимость, холодильный танк, водонагреватель, транспортёр скребковый навозоуборочный с установлением первоначальной продажной цены, кроме того, с СПК «Новый» и Муртузова М.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 516,92 руб. и 14 516,92 руб. соответственно.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Топчихинского района Ильиных А.П. от 22.06.2012 г. № 11340/12/72/22 на основании исполнительного листа серии ВС № 039413662, выданного Топчихинским районным судом 12 мая 2012 г., возбуждено исполнительное производство № 6938/12/72/22 о взыскании с Муртузова М.Б. в пользу Сбербанка России 4 166 767,87 руб.
Определениями Топчихинского районного суда от 10 декабря 2012 г. сторона взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Усть-Пристанского отделения № 2327 по исполнительным листам от 12 мая 2012 г. ВС № 039413670, ВС № 039413662 заменена на общество с ограниченной ответственностью «Ключевское».
Муртузов М.Б. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительных производств по делам по постановлениям № 11340/12/72/22 и № 11341/12/72/22 от 22.06.2012 г. по делу № 2-130/2012 от 05.04.2012 г. и № 2-132/2012 от 06.04.2012 г. на основании статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве РФ» до окончания разбирательства дел, ссылаясь на то, что 22 апреля 2014 г. им подано заявление на действия судебных приставов; вся необходимая документация имеется в деле в Топчихинском районном суде.
Просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Взыскатель ООО «Ключевское» и заинтересованное лицо СПК «Новый» в лице конкурсного управляющего Тимченко С.Н. просили рассмотреть заявление в отсутствие их представителей.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Топчихинского района, надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.
В соответствии с частью 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы, приложенные к заявлению, обозрев материалы гражданских дел №№ 2-130/2012, 2-132/2012, 2-239/2014, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом
Статьями 436, 437 ГПК РФ предусмотрены обязанность суда приостановить исполнительное производство и право суда приостановить исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Основания приостановления исполнительного производства установлены статьями 39, 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу пункта 4 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
В производстве Топчихинского районного суда действительно имеется дело по заявлению Муртузова М.Б. о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов Топчихинского района, выразившегося в том, что они не оканчивают исполнительные производства о взыскании с него в пользу ОАО «Сбербанк России» сумм по решениям Топчихинского районного суда от 05.04.2012 г. по делу № 2-130/2012 и от 06.04.2012 г. по делу № 2-132/2012, несмотря на то, что Алтайским отделением № 8644 ОАО «Сбербанк России» ему выдана справка об отсутствии его задолженности перед Усть-Пристанским отделением ОАО «Сбербанк России», и не обращают взыскание на заложенное имущество СПК «Новый».
По данному делу 27 мая 2014 г. проведено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 05.06.2014 г.
Поскольку приостановление исполнительного производства в случае оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя является правом, а не обязанностью суда, при том, что решение по делу, являющемуся основанием для приостановления исполнительного производства будет принято через два дня, суд считает нецелесообразным и не имеющим смысла приостановление исполнительных производств, которое отдаляет реальную защиту нарушенных или охраняемых законом интересов взыскателя, тем более что взыскателем по данным исполнительным производствам является ООО «Ключевское», а не ОАО «Сбербанк России», выдавший Муртузову М.Б. справку, ссылаясь на которую он считает незаконным бездействие отдела судебных приставов; а СПК «Новый», на имущество которого, по мнению Муртузова М.Б., отделом судебных приставов должно быть обращено взыскание, решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 июня 2013 г. признано несостоятельным (банкротом), т.е. обращение взыскания на его имущество согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в действующей редакции) «О несостоятельности (банкротстве)» может быть осуществлено только в ходе конкурсного производства, а не судебными приставами-исполнителями.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Муртузову М. Б. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя № 11340/12/72/22 от 22.06.2012 г. и № 11341/12/72/22 от 22.06.2012 г., отказать.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья
