Дата принятия: 11 марта 2013г.
Номер документа: 2-130/201
дело № 2-130/201
3
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 марта 2013 года г.Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский районный суд Хабаровского края
в составе:
председательствующего Стельмах Е.Б.,
при секретаре Мысковой А.А.,
с участием:
ответчика Димитрова В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Димитрову В.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
«Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) обратился в Комсомольский районный суд Хабаровского края с иском к Димитрову В.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Димитрову В.Е. кредит на сумму <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% в год. Банк ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязанность по предоставлению кредита. В свою очередь, за время действия договора заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, что подтверждается справкой по счету от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части суммы, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с считающимися процентами. Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ № от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 г.) разъяснено, что в случаях, когда по основаниям п. 8 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Согласно п. № Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За весь период с момента наступления обязанности Заемщиком нарушалась обязанность производить гашение кредита в соответствии с графиком по Договору. С момента выдачи кредита платежи поступали не своевременно. Согласно п. <данные изъяты>. Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета <данные изъяты> процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты>.. В соответствие с п. <данные изъяты>. Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки по Договору до <данные изъяты>. Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> неустойка (пеня) - <данные изъяты>, а также государственную пошлину при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца.
В судебном заседании ответчик Димитров В.Е. заявленные требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что образовавшаяся задолженность явилась следствием того, что он потерял работу и больше 6 месяцев не был трудоустроен, в связи с чем и не мог вносить платежи в счет погашения кредита.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор согласно ст.820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из имеющегося в материалах дела заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Димитров В.Е. обратился к Банку о предоставлении ему денежных средств в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % в год, на неотложные нужды - ремонт квартиры.
Между филиалом «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Димитрову В.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец - «Банк», предоставляет Димитрову В.Е. - «Заемщику» кредит на целевое использование - неотложные нужды в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в год, а «Заемщик» обязался возвратить «Банку» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.
Денежные средства в размере <данные изъяты> Банком были выданы Димитрову В.Е., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно графика погашения Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного и заключенного между сторонами, Димитров В.Е. в счёт погашения задолженности по кредитному договору обязался вносить ежемесячные платежи равными частями в размере <данные изъяты> в течение ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № по счету № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Димитров В.Е. не исполняет обязанности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. № кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчета <данные изъяты>) от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты> Банк в одностороннем порядке, в соответствии с п.№ условий кредитования физических лиц, уменьшил размер неустойки до <данные изъяты>.
Как видно из представленного истцом расчета задолженности, который судом проверен и принят как достоверный, общая задолженность Димитрова В.Е.по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,с учетом положения п.№ Договора о праве требования досрочного погашения Кредитной задолженности, составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>.; неустойка (пеня) - <данные изъяты>
Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к Димитрову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) о возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Димитрову В.Е. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) и Димитрову В.Е..
Взыскать с Димитрову В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» <данные изъяты>
Взыскать с Димитрову В.Е. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) расходы по государственной пошлине, внесенной при подаче иска в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
