Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 2-130/14
Дело №2-130/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Багратионовск 05 февраля 2014 г.
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,
при секретаре Вердян Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ххх г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62390 рублей 16 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что ххх г. между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор посредством заключения в офертно-акцептной форме соглашения о кредитовании на получение потребительского кредита.
Согласно условиям данного кредитного договора, сумма кредитования составила 58022 рубля, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке в размере 25% годовых.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 3900 рублей.
Однако ФИО3 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.
Задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62390 рублей 16 копеек, которая складывается из следующего:
-сумма задолженности по возврату кредита – 55234 рубля 75 копеек;
-сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 4271 рубль 92 копейки;
-неустойка за просрочку возврата кредита – 343 рубля 58 копеек;
-неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 139 рублей 91 копейка;
-штраф за возникновение просроченной задолженности – 2400 рублей.
В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела (л.д.ххх) в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.ххх).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.
Почтовое отправление с судебной повесткой, адресованной ответчику ФИО3, о вызове его в судебное заседание по настоящему гражданскому делу, назначенное на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ г., было возвращено обратно в суд в связи с истечением срока его хранения и неявкой адресата за его получением (л.д.ххх).
В соответствии с пунктом 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №221, на регистрируемом почтовом отправлении (заказном письме) указываются наименования и точные адреса отправителя и адресата.
Данное требование Правил при направлении судом ответчику ФИО3 судебной повестки соблюдено.
Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №343, заказные письма, отправляемые федеральными судами Российской Федерации, в которых пересылаются, в частности, судебные повестки, отнесены к почтовым отправлениям разряда «Судебное».
В соответствии с пунктами 3.4 и 3.6 данных Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
То обстоятельство, что ответчик ФИО3 не являлся в отделение почтовой связи для получения исходящего из суда почтового отправления с адресованной ему судебной повесткой, суд расценивает как его фактический отказ от получения указанной повестки.
В силу требований части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что ответчика ФИО3 следует считать извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела.
Ответчик ФИО3 об уважительности причин своей неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
ххх г. посредством направления ФИО3 оферты в виде анкеты-заявления на получение потребительского кредита и ее принятия Банком посредством зачисления суммы кредита на текущий счет ФИО3, между ними был заключен кредитный договор, неотъемлемой частью которого являютсяОбщие условия предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» (л.д.ххх).
В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил ФИО3 кредит на срок 18 месяца, сумма кредитования составила 58022 рубля, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке в размере 25% годовых.
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться путем внесения ежемесячных платежей 5-го числа каждого месяца в размере 3900 рублей.
Судом установлено, что ФИО3 нарушил принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и иных предусмотренных договором платежей, что повлекло за собой возникновение просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору.
Таким образом, ФИО3 не исполняет обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
За несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом условиями кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере процентной ставки за пользование кредитом от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и штрафа в размере 600 рублей за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу (пункты 6.2.1, 6.2.2 и 6.2.4 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк»).
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Аналогичное положение предусмотрено и пунктами 5.3.4 и 7.2 Общих условий предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк».
Принимая во внимание изложенное, на основании указанной нормы закона суд приходит к выводу о том, что имеются основания для досрочного возврата ФИО3 Банку всей суммы кредита вместе с иными причитающимися Банку процентами.
Представленный истцом расчет задолженности ФИО3 по кредитному договору от ххх г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен и сомнений не вызывает.
Таким образом, размер задолженности ФИО3 по данному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 62390 рублей 16 копеек, который складывается из следующего:
-сумма задолженности по возврату кредита – 55234 рубля 75 копеек;
-сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 4271 рубль 92 копейки;
-неустойка за просрочку возврата кредита – 343 рубля 58 копеек;
-неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 139 рублей 91 копейка;
-штраф за возникновение просроченной задолженности – 2400 рублей (л.д.ххх).
Для вывода о явной несоразмерности подлежащих уплате неустоек последствиям нарушения обязательств оснований у суда не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу Банка задолженности по кредитному договору от ххх г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62390 рублей 16 копеек.
Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно положению части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 2071 рубля 70 копеек, рассчитанном в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика ФИО3 в пользу истца Банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2071 рубля 70 копеек.
Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ххх года рождения, уроженца ххх, проживающего по адресу: ххх, в пользу ОАО «Альфа-Банк» (ххх) задолженность по кредитному договору от ххх г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62390 рублей 16 копеек (шестьдесят две тысячи триста девяносто рублей 16 копеек).
Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Альфа-Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2071 рубля 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья подпись ЖОГЛО С.В.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
