Решение от 13 мая 2014 года №2-130/14

Дело №2-130/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ДД.ММ.ГГГГ                                         р.п.Тоншаево
 
    Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Соловьёвой Н.В.,
 
    при секретаре Соплиной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Тоншаево гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Стародубцеву А.С. о взыскании задолженности по кредиту,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «АИКБ «Татфондбанк» обратилось в Тоншаевский районный суд с иском к Стародубцеву А.С. о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Стародубцевым А.С. был заключен кредитный договор № (далее – Договор) на потребительские нужды. По условиям Договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, со сроком кредитования 36 месяцев и сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,99 % годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей по кредиту, что подтверждается расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с п. 4.5 и п. 4.6 Договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. Требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены. В случае неисполнения данного требования кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. В нарушение Договора ответчик не исполнил данное требование, в течение 30 дней, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредиту перед ОАО «АИКБ «Татфондбанк» составляет <данные изъяты>, в т.ч.: просроченная задолженность – <данные изъяты>; неустойка по кредиту – <данные изъяты>; неустойка по процентам – <данные изъяты>; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты>. Истец просил взыскать со Стародубцева А.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании, в котором дело не было рассмотрено по существу, ответчик Стародубцев А.С. иск признал частично, пояснил, что действительно он заключал кредитный договор, получил кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты>, условия кредитного договора ему известны и понятны, условия кредитного договора им не оспариваются. Платежи он вносил несвоевременно из-за трудностей на работе. Но он не согласен с представленным банком расчетом, там отражены не все его платежи. После того, как ему пришло письмо с ОАО «АИКБ «Татфондбанка», он платил кредит каждый месяц: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, и уже после обращения банка в суд с иском он еще заплатил ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Еще до обращения банка в суд, он вошел в график платежей и теперь даже его опережает. Он не имеет возможности погасить всю сумму кредита единовременно, но планирует ежемесячно гасить сумму кредита. Он не согласен с выплатой неустойки. Считает, что неустойку в сумме <данные изъяты> начислили необоснованно, считает ее завышенной. Он обращался в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» с заявлением о том, что не мог оплачивать кредит в связи с травмой на производстве и просил не начислять неустойку, но ему в устной форме отказали. Просил не взыскивать с него данную неустойку.
 
    В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил размер исковых требований, просил взыскать со Стародубцева А.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых просроченная задолженность составляет <данные изъяты>; неустойка по кредиту – <данные изъяты>; неустойка по процентам – <данные изъяты>; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты>. Также просил взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Истец ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ответчик Стародубцев А.С. о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились. Истец ОАО «АИКБ «Татфондбанк» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик Стародубцев А.С. о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие; в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
    В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Стародубцевым А.С. был заключен кредитный договор № (далее – Договор) на потребительские нужды. По условиям Договора истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, со сроком кредитования 36 месяцев и сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,99 % годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
 
    Согласно п. 3.1 Договора исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме Аннуитетного платежа и Последнего платежа.
 
    Согласно п. 3.2 Договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения заемщиком указанной обязанности (включительно). В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).
 
    В соответствии с п. 4.2 Договора, в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.
 
    В соответствии с п. 4.5 Договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.Согласно п. 4.6 Договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение 30 календарных дней со дня его направления заемщику. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.
 
    Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту ответчиком не вносились.
 
    В связи с невыполнением условий Договора истцом ответчику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой досрочно в 30-дневный срок возвратить сумму предоставленного кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в сумме <данные изъяты>.
 
    Данное требование ответчиком в полном объеме не исполнено.
 
    Долг Стародубцева А.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в т.ч.: просроченная задолженность – <данные изъяты>; неустойка по кредиту – <данные изъяты>; неустойка по процентам – <данные изъяты>; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты>.
 
    Истец просит взыскать со Стародубцева А.С. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям Кредитного договора, однако неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита рассчитана не по ДД.ММ.ГГГГ. (дату предоставления суду расчета) и не по ДД.ММ.ГГГГ (дату рассмотрения дела в суде), а по ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем суд считает расчет в данной части неверным.
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик заявлял о своем несогласии с размером неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита и просил суд не взыскивать данную неустойку.
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Вопрос о соразмерности неустойки носит оценочный характер и относится к компетенции суда. При этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника, принимает во внимание специфику правоотношений сторон, руководствуется принципом разумности и справедливости. Также при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
 
    Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания.
 
    При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств каких-либо негативных последствий, возникших вследствие нарушения ответчиком условий договора, учитывая, что просрочка исполнения обязательств ответчиком длилась непродолжительное время и была связана с его тяжелым материальным положением, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ежемесячно вносятся суммы в погашение кредита, что в настоящее время ответчик вошел в график платежей и даже опережает его, а также учитывая завышенный размер процентной ставки неустойки – 90% годовых, суд усматривает основания для уменьшения суммы неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, до <данные изъяты>. Данный размер неустойки суд считает отвечающей принципу соразмерности ответственности, равенства и баланса интересов сторон. Оснований для полного освобождения ответчика от уплаты данной неустойки суд не усматривает, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом ответчику не начисляются, а идет начисление лишь данной неустойки.
 
    В связи с изложенным со Стародубцева А.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из них: просроченная задолженность – <данные изъяты>; неустойка по кредиту – <данные изъяты>; неустойка по процентам – <данные изъяты>; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты>.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Стародубцеву А.С. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Стародубцева А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
Судья:        (подпись)        Н.В.Соловьёва
 
    Копия верна:
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Судья: