Дата принятия: 01 марта 2013г.
Номер документа: 2-130/13
Дело № 2-130/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пгт. Крапивинский 01 марта 2013 года
Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Быковой Н.И.,
при секретаре Крухтановой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитно потребительского кооператива «Кредитный союз Солидарность» к Аксенову Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
КПК «Кредитный союз Солидарность» обратился в суд с иском к Аксенову Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что … г. между КПК «Кредитный союз Солидарность» и Аксеновым Иваном Викторовичем был заключен договор займа № … В соответствии с п. 1.1 и п. 8.2 договора займа Аксенову И.В. был предоставлен заем в сумме …… руб. на срок с 28.12.2011 г. до 28.12.2013 г. включительно, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользования займом в размере 4 % и 2 % целевого ежемесячного членского взноса, с остатка задолженности за каждый месяц, в порядке, установленном настоящим договором.
Сумма займа была выдана наличными из кассы КПК «Кредитный союз Солидарность», что подтверждается расходным кассовым ордером № … от … г.
В соответствии с п. 2.3.1 договора займа, заемщик обязался возвратить заем в рассрочку и производить погашение займа и уплату компенсации за пользования займом ежемесячно, согласно графику гашения займа.
Также имеется приложение к договору займа. График гашения полученного Аксеновым И.В. займа, с которым он ознакомлен и согласие, с условиями которого он выразил путем подписания без разногласий и замечаний.
Согласно п. 4.2 договора займа, в случае возникновения просроченной задолженности, помимо процентов, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, заимодавец в праве потребовать от заемщика уплаты пени в размере 1 % с остатка задолженности за каждый день просрочки, до дня внесения платежа, достаточного для погашения задолженности т.е. предусмотрена договорная неустойка, согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ. Согласие между сторонами о неустойки соответствует требованиям закона – условие о неустойки (повышенной компенсации) включено в данный договор займа.
Положение о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предусмотрено п. 2.2.3 договора займа.
Согласно расчета на 09.02.2013 г. задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга в размере ….. руб., компенсация за пользования займом в размере ….. руб., целевой ежемесячный членский взнос в размере …. руб., повышенная компенсация за просрочку платежей (пеня) в размере ….. руб.
Указывает, что ответчик не только не предпринял ни каких мер к погашению задолженности, но и способствовал ее увеличению.
Кроме того, 01.11.2012 г. между КПК «Кредитный союз Солидарность» и ИП Кузнецовым И.В. был заключен договор на оказание юридических услуг.
Просит суд взыскать с Аксенова И.В. в пользу КПК «Кредитный союз Солидарность» сумму основного долга в размере …. руб., компенсация за пользования займом в размере.. руб., целевой ежемесячный членский взнос в размере …. руб., повышенная компенсация за просрочку платежей (пеня) в размере … руб. итого:… руб., госпошлину в размере ….. руб., расходы по составлению искового заявления в размере 1500 руб. составления расчета задолженности в размере …. руб. Расходы на услуги представителя в размере …. руб.
В судебном заседании представитель КПК «Кредитный союз Солидарность» Шагвалеева В.И., действующая на основании доверенности от 04 января 2013 г., на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Аксенов И.В. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга, остальные исковые требования не признал, поскольку является безработным и выплачивать данные суммы у него нет возможности.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 28.12.2011 г. между КПК «Кредитный союз Солидарность» и Аксеновым И.В. был заключен договор займа № ….. по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ….. руб. Передача денег подтверждается расходно-кассовым ордером от … года (л.д. 35).
Возврат долга предусмотрен графиком гашения займа, который является приложением № 1 к указанному выше договору займа, не оспорен ответчиком и подписан им.
Доказательства того, что ответчик свои обязательства по возврату займа исполнил, в судебное заседание представлено не было.
В свою очередь из материалов дела и пояснений представителя истца, ответчика усматривается, что обязательство по возврату займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были и не исполнены до настоящего времени.
По состоянию на 28.12.12 г. сумма основанного долга составила 19 750 руб., что подтверждается предоставленными расчетами (л.д. 9-10), данные расчеты истцом оспорены не были, при таких обстоятельствах суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По условиям договора Аксенов И.В. обязался возвратить сумму займа с причитающейся компенсацией за пользования займом в размере 4% и 2% целевого ежемесячного членского взноса, с остатка задолженности за каждый месяц, в порядке, установленном настоящим договорам, процентами по графику банка.
Представитель истца просит взыскать компенсацию за пользование займом в размере ….. руб., а также целевой ежемесячный членский взнос в размере ….. руб. суд полагает, что данные суммы подлежит взысканию.
Согласно п. 4.2 договора займа, в случае возникновения просроченной задолженности, помимо процентов, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, заимодавец в праве потребовать от заемщика уплаты пени в размере 1 % с остатка задолженности за каждый день просрочки, до дня внесения платежа, достаточного для погашения задолженности т.е. предусмотрена договорная неустойка, согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ. Согласие между сторонами о неустойки соответствует требованиям закона – условие о неустойки (повышенной компенсации) включено в данный договор займа.
Положение о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами предусмотрено п. 2.2.3 договора займа.
Повышенная компенсация за просрочку платежей на 31.12.12 г. согласно расчетам составила …… руб. (л.д. 10).
Принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ суд считает, что подлежащая уплате повышенная компенсация в размере …. руб. явно несоразмерна последствиям нарушения Аксенова И.В. обязательства, так как, учитывая, что задолженность ответчика по указанному кредиту составляет ….. руб., то суд полагает уменьшить повышенную компенсацию до … руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ издержками, связанные с рассмотрением дела являются расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что между ИП Кузнецовым И.В. и Кредитно потребительским кооперативом «Кредитный союз Солидарность» заключен договор на оказание юридических услуг от 01 ноября 2012 г. на основании которого и было составлено исковое заявление за которое истец заплатил …. руб., составлен расчет задолженности ….руб., представление интересов истца в суде … руб.
Суд полагает, что данные суммы являются обоснованными, не являются завышенными, а потому подлежат взысканию с ответчицы.
Принимая во внимание требования ст. 98 ГПК РФ возврату подлежит госпошлина в размере …. руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитно потребительского кооператива «Кредитный союз Солидарность» к Аксенову Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Аксенова Ивана Викторовича в пользу кредитно потребительского кооператива «Кредитный союз Солидарность» по договору займа сумму основного долга в размере ….. рублей, компенсацию за пользования займом в размере ……. рублей, целевой ежемесячный членский взнос в размере …… рублей, повышенную компенсацию за просрочку платежей в размере ….. рублей, всего ….. рублей.
Взыскать с Аксенова Ивана Викторовича в пользу кредитно потребительского кооператива «Кредитный союз Солидарность» расходы на оплату услуг представителя в размере …. рублей.
Взыскать с Аксенова Ивана Викторовича в пользу кредитно потребительского кооператива «Кредитный союз Солидарность» госпошлину в размере ……рубль, … копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: Быкова Н.И.
Копия верна
