Решение от 01 апреля 2014 года №2-1301/2014

Дело № 2-1301/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    01 апреля 2014 года город Кызыл
 
    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе
 
    председательствующего Шиирипей А.В., при секретаре Донгак А.А.,
 
    с участием представителя истца О.В., ответчиков О.С., М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Н. к О.С., М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    У.Н. обратилась в суд с иском к О.С., М.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявления указано, что в результате совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ истцу причинен материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, мужское пальто стоимостью <данные изъяты> рублей, женский жилет стоимостью <данные изъяты> рублей, женские куртки стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, что доказано в рамках рассмотрения уголовного дела №, по которому 19 декабря 2013 года вынесен приговор. В период с момента совершения кражи и до настоящего времени материальный ущерб истцу не возмещен, иск в уголовном производстве не предъявлялся. Для оказания юридической помощи истец воспользовалась услугами представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Истец У.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, в связи с чем суд рассматривает дело в ее отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца О.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчики О.С., М.А. в судебном заседании исковые требования признали.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно статье 1064 ГК РФ (пункт 1) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 19 декабря 2013 года, вступившим в законную силу 31 декабря 2013 года, О.С. и М.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> ст. 158 УК РФ, и <данные изъяты> в отношении каждого из них назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы, при этом постановлено на основании ст. 73 УК РФ назначенное обоим наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.
 
    Таким образом, истцом в рамках уголовного дела иск к ответчикам о возмещении материального ущерба не заявлялся.
 
    Из описательной части приговора следует, что О.С., М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 30 мая 2013 года около 20 часов 00 минут О.С., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, вспомнил, о том, что его знакомый М.А. работает охранником в меховом салоне <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент, то есть 30 мая 2013 года около 20 часов 00 минут у О.С., находящегося у себя дома по адресу: <адрес> возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, ценных вещей из мехового салона <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Осознавая, что меховой салон <данные изъяты>, находится под охраной и, что в одиночку, он не сможет совершить задуманное преступление, О.С. решил привлечь к совершению преступления, а именно тайному хищение чужого имущества, ценных вещей из мехового салона <данные изъяты> М.А. С этой целью, О.С., находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, 30 мая 2013 года около 20 часов 00 минут, сообщил по сотовому телефону М.А. о задуманном им плане, и предложил последнему вместе с ним совершить данное преступление. На предложение О.С. М.А. ответил, что подумает. 01 июня 2013 года около 17 часов 00 минут М.А., находясь на своей работе в меховом салоне <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, вспомнил предложение О.С. о совершении кражи ценных вещей из мехового салона <данные изъяты>. В этот момент у М.А., находящегося в указанном выше меховом салоне возник корыстный умысел направленный, на тайное хищение чужого имущества, а именно, ценных вещей из мехового салона <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где он работает охранником, после чего М.А. по сотовому телефону позвонил О.С., сообщив последнему о согласии на совершение кражи, тем самым вступив между собой в преступный сговор и образуя группу лиц по предварительному сговору. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору О.С. и М.А. распределили между собой роли, а именно О.С. должен незаметно от сотрудников мехового салона, до окончания рабочего времени, зайти и подняться на второй этаж указанного выше мехового салона, спрятавшись за шубами, которые были размещены вдоль стен, где дождаться окончания рабочего времени и ухода всех сотрудников из мехового салона, а в это же время М.А., работая охранником в указанном выше меховом салоне, должен обеспечить О.С. беспрепятственный незаметный доступ на второй этаж вышеуказанного мехового салона и сообщить код для отключения сигнализации. С целью реализации совместного преступного умысла О.С., действуя по заранее оговоренному плану, действуя группой лиц по предварительному сговору, около 17 часов 30 минут 01 июня 2013 года, приехал в меховой салон <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, после чего, зная, что М.А., обеспечивает ему беспрепятственный, незаметный доступ, поднялся на второй этаж, где спрятался за шубами и находился там, до закрытия мехового салона. Для достижения единой преступной цели М.А. зная, что на втором этаже мехового салона находится О.С., для отведения подозрения вместе с Б., которая работает продавцом в меховом салоне, включили сигнализацию и закрыв меховой салон в 17 часов 50 минут 01 июня 2013 года ушли. 01 июня 2013 года в 17 часов 51 минут О.С., продолжая преступные действия, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в меховом салоне <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, позвонил по сотовому телефону М.А., у которого узнал код охранной сигнализации для её отключения. Воспользовавшись кодом, О.С. отключил охранную сигнализацию мехового салона и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, обнаружив в столе ключ от сейфа, тайно похитил из сейфа денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, далее осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору, тайно из мехового салона похитил: 1 мужское пальто, цвет черный бриллиант из меха – норка стриженная, стоимостью <данные изъяты>, 1 один жилет женский, мех чернобурка, стоимостью <данные изъяты>, 1женскую куртку, мех-коза, серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 женскую куртку – болеро, мех – кролик, серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежавшие индивидуальному предпринимателю У.Н., а также ноутбук марки «Emachines» и видеорегистратор марки «Самсунг 9193» которые для У.Н. материальной ценности не представляют. С похищенным имуществом О.С. беспрепятственно скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями О.С. и М.А., причинили потерпевшей У.Н., крупный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о том, что действия подсудимых О.С., М.А. следует квалифицировать по <данные изъяты> ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба гражданину..
 
    Таким образом, вина ответчиков О.С. и М.А. в причинении материального ущерба истцу У.Н. на сумму <данные изъяты> рублей доказана вступившим в законную силу приговором суда, следовательно, имеются основания для возложения на ответчиков ответственности по возмещению вреда.
 
    Факт причинения истцу материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей в виде стоимости похищенных денег и товаров подтверждается имеющимся в материалах дела актом результатов ревизии меховых изделий по салону-магазину <данные изъяты> по состоянию на 02 июня 2013 года, в результате которой выявлена недостача на указанную сумму.
 
    Истец по уголовному делу была признана потерпевшей, что подтверждается постановлением следователя СУ Управления МВД РФ по г. Кызылу Х. от 01 сентября 2013 года, следовательно, имеет право требовать возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Таким образом, в счет возмещения материального ущерба в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию в пределах заявленных требований <данные изъяты> рублей, так как доказательств того, что данная сумма возвращена истцу, ответчиком не представлено. При этом указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как в соответствии с положениями статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
 
    Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно квитанции от 05 июня 2013 года истец оплатил услуги представителя О.В., представлявшего ее интересы, в сумме <данные изъяты> рублей. Исходя из объема работы представителя истца, того, что им принято участие в трех судебных заседаниях, а также с учетом требований разумности и справедливости требования истца об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, суд определяет размер компенсации оплаты услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчиков в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с часть 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва», от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление У.Н. к О.С., М.А. удовлетворить.
 
    Взыскать с О.С., М.А. в пользу У.Н. солидарно материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с О.С. в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с М.А. в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2014 года.
 
    Судья А.В.Шиирипей