Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-1301/2014
Дело № 2-1301\2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2014 года г.Магнитогорск
Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Лукьянец Н.А.,
При секретаре Мелкумян О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дусмухаметова З.Н. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Дусмухаметов З.Н. обратился в суд с иском, просил взыскать с ОАО ГСК «Югория» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя <данные изъяты> руб., оценки <данные изъяты> руб., услуг по оформлению доверенности представителя <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований указал, что в результате ДТП, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ года получил механические повреждения автомобиль Ниссан Тиида гос. Номер №, принадлежащий истцу. ДТП произошло по вине водителя Воронкова А.С., управлявшего автомобилем Шевроле Нива гос. Номер №. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО ГСК «Югория», Воронкова А.С. в ОАО «АльфаСтрахование». В установленные сроки обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, страховая компания выплатила <данные изъяты> руб. Однако данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства. Согласно отчету ИП Дорофеев С.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> руб., с учетом износа деталей, УТС - <данные изъяты>.
Истец, его представитель Гаврилова С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие. От представителя истца поступило письменное заявление о том, что требования о возмещении ущерба истец не поддерживает, поскольку они ответчиком удовлетворены в добровольном порядке, настаивает на взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. и доверенности <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» Коростина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Третьи лица ОАО «АльфаСтрахование», Воронков А.С. в судебное заседание не явились извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, судья приходит к следующему.
В силу ст. 1064, ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> мин. напротив <адрес> в г.Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Нива гос. Номер № под управлением Воронкова АС. и автомобиля Ниссан Тиида гос. Номер № под управлением Дусмухаметова З.Н.
Определением дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Воронкова А.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом указано, что Воронков А.С. неправильно выбрал скорость движения и совершил столкновение с впереди следующим автомобилем.
Действия водителя Воронкова А.С. находятся в причинно-следственной связи и последствиями, выразившимися в причинении имущественного ущерба истцу.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле Нива гос. Номер № застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ССС № №); гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Тиида гос. Номер № № застрахована в ОАО ГСК «Югория» (полис ССС № №).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец обратился в страховую компанию ОАО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал ДТП страховым случаем и принял решение о выплате потерпевшему страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае.
При предъявлении исковых требований, истец исходил из данных отчета ИП Дорофеев С.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Тиида гос. Номер №, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> руб., УТС - <данные изъяты> руб.
В период нахождения дела в суде ответчик добровольно выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № № от 22.04.2014г. и № № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем представитель истца требования о взыскании страхового возмещения, настаивал на взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и оформления доверенности.
Согласно ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что требования истца были исполнены после обращения его в суд за защитой нарушенного права, то в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100, 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>., с учетом принципа разумности и справедливости, сложности гражданского дела, нотариальные услуги по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Дусмухаметова З.Н. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий:
