Решение от 10 апреля 2013 года №2-1301/2013

    Дело №2-1301/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 апреля 2013 года                          г.Волгоград
 
    Ворошиловский районный суд г.Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.
 
    при секретаре Парфеновой О.О.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области Якушевой Я.А.
 
у с т а н о в и л:
 
        ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Якушевой Я.А. в рамках исполнительного производства №- незаконными. В обоснование требований указав, что /// судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «***» в пользу ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» суммы в размере ***. При ознакомлении с материалами исполнительного производства /// и /// было установлено, что в нарушение ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства от /// была направлена в адрес взыскателя свыше установленных законом сроков; в нарушение ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем нарушены сроки исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве; в установленный законом двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не принято никаких мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В судебном заседании представитель заявителя «Ассоциация по защите прав потребителей» - Тлимахов Р.И., действующий на основании доверенности, а также председатель Президиума Гольдер Ю.В., действующий на основании устава, заявленные требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.
 
    Заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав Ворошиловского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Слепцова Ю.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку судебный пристав-исполнитель Якушева Я.А. принимала все необходимые меры принудительного исполнения, поэтому факт незаконного действия (бездействия) отсутствует.
 
    Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела ССП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области – Якушева Я.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, письменных возражений не представила.
 
    Представитель заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области, действующий на основании доверенности Мякишев А.Н. в судебном заседании с требованиями не согласился, просит в удовлетворении отказать.
 
    Представитель заинтересованного лица ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
        Согласно статье 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии со ст. 4 настоящего Закона, в качестве принципов осуществления исполнительного производства, в частности, закреплены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
        В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
        Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и свобод заявителя.
 
    Анализ установленных по делу фактических обстоятельств не позволяет прийти к выводу о наличии вышеуказанных условий.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    В силу ст. 249 главы 23 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, лежит на судебном приставе-исполнителе.
 
    В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
 
    Как установлено в судебном заседании, /// на основании исполнительного листа №, выданного *** судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела ССП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1056/13/36/34 в отношении должника ООО «***» о взыскании с ООО «***» в пользу ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» ***.
 
        Согласно ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Вместе с тем, от соблюдения или несоблюдения требования о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не зависит ни одно из приводимых в данном законе мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Это не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность; от этого не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве. Само по себе направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю носит только информативную нагрузку, судебный пристав-исполнитель тем самым сообщает взыскателю, что направленный им на принудительное исполнение исполнительный документ принят к принудительному исполнению.
 
    Копия постановления направлена должнику (ООО «***»), органу выдавшему исполнительный лист (***), а также взыскателю (ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей») почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком внутренней корреспонденцией, направляемой почтовой связью, на которой стоит оттиск печати Почта России с датой ///.
 
        Учет направляемой почтовой корреспонденции службой судебных приставов таковыми списками допускается Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 № 682, и не противоречит требованиям Закона РФ «Об исполнительном производстве».
 
        Отсутствие в исполнительном производстве достоверных сведений о вручении адресату данного почтового отправления, необходимым и достаточным условием для признания настоящего бездействия судебного пристава незаконным не является, поскольку само по себе указанное обстоятельство не может достоверно свидетельствовать о несовершении судебным приставом-исполнителем данного действия и являться достаточным основанием для признания незаконным его бездействия по неуведомлению взыскателя о совершении соответствующего процессуального действия.    
 
        Судом принимается во внимание, что при имеющихся обстоятельствах обязательному подтверждению подлежит и то, что вследствие неполучения данного постановления для заявителя наступили определенные неблагоприятные последствия, повлекшие нарушение его прав и свобод. Однако относимых и допустимых доказательств тому заявителем не представлено и в ходе судебного разбирательства указанное, своего объективного подтверждения не нашло.
 
        Ссылка представителя заявителя на нарушение прав взыскателя самим фактом неполучения данного постановления несостоятельна, поскольку основана на неверном понимании положений закона.
 
        Таким образом, доводы представителя заявителя о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от /// направлена в адрес взыскателя свыше установленного законом срока, не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства и не подтвердился материалами дела.
 
    В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
 
    В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    Анализируя представленные в совокупности доказательства суд находит требования ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» в части признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении сроков исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в непринятии никаких мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный законом двухмесячный срок незаконными и исходит из следующего.
 
    Согласно п.1 ст.36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
 
    В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, только неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.
 
    В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Как следует из представленной копии исполнительного производства, в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем были направлены в компетентные органы запросы об имущественном, финансовом состоянии должника, что подтверждается копиями требований (л.д.39-50).
 
    /// судебный пристав-исполнитель Якушева Я.А. в целях принудительного исполнения решения суда осуществляла выход как по месту нахождения должника указанному в исполнительном листе адресу (<адрес>), что подтверждается копией акта о совершении исполнительных действий от ///.
 
    Согласно ч. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.
 
    Установлено, что /// судебный пристав-исполнитель Якушева Я.А. поручили судебному приставу-исполнителю *** совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о поручении по совершению отдельных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от ///.
 
    Таким образом, сроки исполнительного производства не изменялись, исполнительное производство не приостанавливалось.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа согласно требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», и сам факт неисполнения решения суда не свидетельствует о виновном неисполнении должностным лицом своих функций, в связи с чем, отсутствуют основания для квалификации действий судебного пристава-исполнителя как бездействие.
 
    Более того, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя то обстоятельство, что в установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок (два месяца со дня поступления исполнительного документа) требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены судебным приставом-исполнителем. По истечении указанного срока исполнение продолжается.
 
    В соответствии со ст. ст. 246, 249 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностного лица возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
        В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 61, 64, 68, 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что предпринятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства исполнительные действия направлены на исполнение изложенных в исполнительном документе требований, также судом не установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя по не реализации требований Закона «Об исполнительном производстве», при производстве принудительного исполнения требований исполнительного документа.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей» об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области Якушевой Я.А..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Заявление Волгоградской областной общественной организации «Ассоциация по защите прав потребителей» об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела службы судебных приставов Волгограда УФССП по Волгоградской области Якушевой Я.А., оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Мотивированное решение суда составлено ///.
 
    Судья