Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 2-1301/14
Гр.дело № 2-1301/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2014 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,
при секретаре Труевцевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Рогашова О. И. , Пахомовой И. Ю. к Рогашову Н. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Рогашов О.И., Пахомова И.Ю. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что они бывшие супруги, имеют на праве общей долевой собственности квартиру по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №
На данной жилой площади зарегистрирован их совершеннолетний сын Рогашов Н.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Однако с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире сын не проживает. Он в указанное время выехал за пределы Российской Федерации, предположительно во Францию. С этого времени с ними он семейные отношения не поддерживает. По неофициальным сведениям, он сменил паспорт, проживает в <адрес> и иногда им звонит. Несмотря на их просьбы, возвращаться в <адрес> не собирается.
На основании изложенного просят суд признать Рогашова Н.О. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Рогашова Н.О. с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание истцы Рогашов О.И., Пахомова И.Ю. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Представитель истцов – Глухов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик Рогашов Н.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении делав в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
С учетом согласия представителя истцов судом определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие неявившегося ответчика.
Представитель третьего лица - УФМС России по Пензенской области в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.35 п.1 и п.2 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.2 и п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.
На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, ….
В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. ….
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи ….
На основании п.1 ст.56, п.1 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Рогашову О.И., Пахомовой И.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.
В <адрес> зарегистрирован сын истцов – Рогашов Н.О., что подтверждено представленной в материалах дела справкой ЖСК «...».
Объяснениями представителя истцов, а также показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании установлено, что в спорной квартире зарегистрирован совершеннолетний сын истцов - Рогашов Н.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Однако с ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире сын не проживает. Он в указанное время выехал за пределы Российской Федерации, предположительно во <адрес>. С этого времени с истцами он семейные отношения не поддерживает. По неофициальным сведениям, он сменил паспорт, проживает в одной из европейских стран и иногда им звонит. Несмотря на их просьбы, возвращаться в <адрес> не собирается.
Таким образом, регистрация ответчика Рогашова Н.О. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически сохраняется формально.
С собственниками спорной квартиры отношения ответчик не поддерживает, его регистрация в этой квартире нарушает права Рогашова О.И., Пахомовой И.Ю., как собственников квартиры, поскольку они вынуждены оплачивать жилищно-коммунальные услуги за зарегистрированного, но не проживающего в квартире Рогашова Н.О.
Какого-либо соглашения с истцами о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой согласно утверждениям представителя истцов не заключалось, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Рогашова О.И., Пахомовой И.Ю. о признании Рогашова Н.О. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.
Формальным сохранением регистрации ответчика в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Ответчик Рогашов Н.О., выехав из спорной квартиры, по месту фактического жительства не зарегистрировался.
Нарушение охраняемых Законом и Конституцией РФ прав собственника жилого помещения и нарушение закона не допустимо.
На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае выселения (по аналогии – прекращения права пользования жилым помещением) из занимаемого жилого помещения … - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку удовлетворено требование истцов о признании Рогашова Н.О. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и заявленное истцами требование о снятии Рогашова Н.О. с регистрационного учета по данному адресу, возложив соответствующую обязанность на УФМС России по Пензенской области.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Рогашова О. И. , Пахомовой И. Ю. удовлетворить.
Признать Рогашова Н. О. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>.
Снять Рогашова Н. О. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий Лукьянова О.В.
