Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 2-1301/14
Дело № 2-1301/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе судьи Козевой Н.М.,
с участием адвоката истца Киреевой О.А.,
при секретаре Шевелевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асерецкой О.В. к Соппа Г.В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, третье лицо УФМС России по Ростовской области,
У С Т А Н О В И Л:
Истец после изменения исковых требований обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила прекратить право пользования ответчиком домом №, расположенного по <адрес> в <адрес>, а также взыскать понесенные судебные расходы связанные оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, услуг адвоката в размере <данные изъяты>, стоимость телеграммы направленной на имя ответчика в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником <данные изъяты> доли домовладения № 56, расположенного по <адрес> в <адрес>, на основании решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома она приобрела у ответчика вторую половину вышеуказанного домовладения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации №. При составлении договора купли-продажи ответчик обещал выписаться после регистрации сделки, но до настоящего времени не исполнил свое обязательство. С <данные изъяты> года ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, его вещей, и мебели в доме нет, она содержит данное домовладение, несет расходы по оплате коммунальных услуг.
Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, при этом поддержала свои исковые требования и просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием адвоката Киреевой О.А., о чем указала в заявлении, приобщенном к материалам настоящего гражданского дела. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Адвокат истца, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала измененные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица УФМС России по Ростовской области в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав адвоката истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствиями с условиями такого соглашения.
В судебном заседании установлено, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> произведена государственная регистрация права в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10, 19-20).
Также ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома истец приобрела у ответчика вторую половину вышеуказанного домовладения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №. (л.д. 9, 17-18).
С 2008 года ответчик по вышеуказанному адресу не проживает. Истец содержит данное домовладение, несет расходы по оплате коммунальных услуг.
Согласно ст. 7 Закона РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС России от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика Соппа Г.В. с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату телеграммы в размере 314 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ.
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: оказанию услуг по сбору документов, подготовке искового заявления, участия представителя как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред гражданину компенсируется, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В том же случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.
Аналогичное толкование положений ст.151 ГК РФ дано в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
Каких-либо доказательств того, что ответчиком были совершены действия, нарушающие личные неимущественные права истца, а также действия, посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага, истцом представлено не было, в связи с этим суд полагает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Соппа Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с Соппа Г.В. в пользу Асерецкой О.В., понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, услуг адвоката в размере <данные изъяты>, а также стоимость телеграммы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд в течение месяца.
Судья Н.М. Козева
