Решение от 30 июля 2014 года №2-1300/2014

    Дело № 2-1300/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Хабаровск                                                                                              30 июля 2014 г.
 
    Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    единолично судьи Добржанской Ю.С.,
 
    при секретаре Башкировой Е.В.,
 
    с участием истца Бабенко В.В.,
 
    ответчика Кабисовой Л.З.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабенко В.В. к Кабисовой Л.З., Кабисовой М.В., Кабисовой З.В. о понуждении убрать сарай с земельного участка,
 
         УСТАНОВИЛ:
 
    Бабенко В.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. Требования мотивированы следующим. Она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Её соседями являются ответчики. У ответчиком на земельном участке находится полуразвалившийся сарай, часть которого находится на ее (истца) участке. После трудной беседы с соседями с просьбой убрать сарай, Кабисова Л.З. отказала ей в этом. С данным вопросом она обратилась в администрацию Мичуринского сельского поселения, на место выезжали специалисты администрации, которые убедившись, что она (истец) права, предложили ей обратиться в суд. Сарай построен в ДД.ММ.ГГГГ, без фундамента. Забор, который разделает участки, разделает также и сарай, в результате чего очевидно, что часть сарая ответчиков находится на ее (истца) земельном участке. Границы ее земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Просит обязать ответчиков убрать часть их сарая, расположенную на ее земельном участке.
 
    В судебном заседании истец просила исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчики Кабисова М.В., Кабисова З.В., представитель третьего лица - администрации Мичуринского сельского поселения в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
 
    В судебном заседании ответчик Кабисова Л.З. иск не признала, указывая на то, что она и ее <данные изъяты> Кабисова М.В., Кабисова З.В. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого дома по этому адресу. Указанный сарай находится на ее земельном участке, но она его не строила, а приобрела право собственности на земельный участок, на котором данный сарай уже стоял. Убирать за свет собственных средств она его не будет. Она и дочери являются малоимущими, других объектов недвижимости в собственности не имеют, о чем может позже представить справка. Полагает, что это границы земельного участка истца неверно определены.
 
    Представитель третьего лица - администрации Мичуринского сельского поселения Никитенко О.В., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, будучи изначально допрошенной в качестве свидетеля, до привлечения к участию в деле третьего лица - администрации Мичуринского сельского поселения, поясняла, что работает в должности специалиста по землеустройству администрации Мичуринского сельского поселения. По заявлению Бабенко В.В. она выезжала со специалистом администрации Парыгиной на местность по адресу: <адрес>, поскольку истец хотела установить забор, а ответчик в этом ей препятствовала. Кабисовой не произведены межевые работы в отношении принадлежащего ответчикам земельного участка. Часть земельного участка, где расположен сарай, принадлежит Бабенко В.В. Данный факт очевиден, Кабисову администрация поселения предупреждала об устранении данного нарушения.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Бабенко В.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка по данному адресу площадью 320 кв.м., имеющего кадастровый №
 
    Земельный участок Бабенко В.В. состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, границы его определены в установленном законом порядке, что следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана данного земельного участка, представленного Федеральной кадастровой палатой.
 
    Ответчики Кабисова Л.З., Кабисова З.В., Кабисова М.В. являются собственниками земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 716 кв.м., что следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права. Земельный участок ответчиков поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. Сведения о согласовании границ отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ согласно действию принципа состязательности и равноправия представление доказательств в обоснование своих требований и возражений возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле.
 
    Суд не уполномочен по своей инициативе производить действия по сбору или истребованию доказательств. Если представление необходимых для подтверждения своих доводов доказательств будет затруднительно для лиц, участвующих в деле, суд оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств. Для этого необходимо подтвердить суду, что такое лицо пробовало самостоятельно получить и представить необходимое ей доказательство, но по независящим от нее обстоятельствам такие доказательства представить в суд не может.
 
    Своим постановлением от 31.10.1995 N 8 Пленум ВС РФ в п. 10 разъяснил, что суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств "в случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело".
 
    Ходатайство об истребовании доказательства может быть заявлено как при подаче искового заявления истцом, при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в процессе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле.
 
    Судом на рассмотрение сторон ставился вопрос о назначении судебной землеустроительной экспертизы. Стороны отказались от проведения такой экспертизы, в связи с чем, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены на основании имеющихся в материалах дела письменных доказательствах, пояснениях сторон, представителя третьего лица.
 
    Так, истцом в подтверждение заявленных ею требований представлены фотографии места земельного спора, данные фотографии ответчиками не оспаривались.
 
    ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе главного специалиста администрации Мичуринского сельского поселения ФИО8, специалиста ФИО7 произведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего Бабенко В.В. При обследовании, согласно акту №, установлено, что на земельном участке построен двухэтажный жилой дом и хозяйственные постройки. На земельном участке Бабенко имеется хозяйственная постройка, истцу не принадлежащая.
 
    Специалистом по землеустройству администрации Мичуринского сельского поселения ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Кабисовой Л.З. выдано предписание об устранении нарушений, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кабисовой Л.З. предписано установить границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством, убрать полуразрушенное строение (сарай) с соседнего земельного участка.
 
    Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Кабисовой Л.З., на участках истца и ответчиков находится общая постройка (сарай) ДД.ММ.ГГГГ. Несущая стенка которого в 1, 5 - 2 метрах на участке истца. Возможно имеет место ошибка в координатах поворотных точек границ земельного участка истца.
 
    Между тем, наличие такой ошибки в ходе рассмотрения дела установлено не было.
 
    ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе специалистов администрации Мичуринского сельского поселения ФИО8, ФИО9, ФИО10 провела обследование земельного участка по <адрес> в результате чего установлено, что хозяйственная постройка из бруса расположена на двух земельных участках, принадлежащих Бабенко В.В. и Кабисовой Л.З., при этом 3 метра сарая расположены на земельном участке Кабисовой Л.З., а два метра - на территории земельного участка Бабенко В.В.
 
    Из представленных в материалы дела фотографий следует, что вход в данную постройку расположен на территории земельного участка ответчиков.
 
    Таким образом, ответчиками в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ не представлены суду относимые, допустимые и достаточные доказательства в обоснование возражений заявленным требованиям, тогда как в судебном заседании установлены обстоятельства нарушения права собственности истца на земельный участок со стороны ответчиков.
 
    Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 указанного закона при кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, а именно его площади и описания местоположения границ, в орган кадастрового учета должен быть представлен межевой план, который является результатом кадастровых работ и подготавливается кадастровым инженером. При этом в соответствии с ч. 9 ст. 38 данного Федерального закона, местоположение границ земельных участков определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть поверхности земли, границы которой определены в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с письмом Минэкономразвития РФ № Д23-3180 от 16 августа 2010 года, границы земельного участка считаются определенными в соответствии с действующим законодательством после проведения его кадастрового учета, проведение кадастрового учета регулирует Федеральный закон № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости».
 
    В соответствии в п. 7 ст. 38 указанного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Однако имеющиеся в материалах дела документы не содержит сведения о координатах характерных точек земельного участка ответчиков.
 
    В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено нарушение со стороны ответчиков прав истца как собственника земельного участка. Данные нарушения должны быть устранены, поскольку в соответствии со ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению в пределах, установленных законом.
 
    В соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса РФ право собственности распространяется на весь земельный участок в его границах. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законом о недрах, об использовании воздушного пространства и не нарушает прав других лиц.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бабенко В.В. к Кабисовой Л.З., Кабисовой М.В., Кабисовой З.В. о понуждении убрать сарай с земельного участка удовлетворить.
 
    Обязать Кабисову Л.З., Кабисову М.В., Кабисову З.В. убрать своими силами и за счет собственных средств часть сарая (хозяйственной постройки), принадлежащего ответчикам, и расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, с земельного участка Бабенко В.В. с кадастровым № по адресу: <адрес>, (два метра данной хозяйственной постройки).
 
    Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                            Добржанская Ю.С.
 
    Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2014 года.